三大原因導致VR無法顛覆PC遊戲？誰說的？（上）

最近，國外某知名IT媒體又帶了一波唱衰虛擬現實的節奏，在國內同樣引起了不小反響。那麼，這次的高論靠譜與否？讓我們一起來看個究竟。

最近，VR輿論圈裡又出了一頭幺蛾子。

2017年的E3大展如火如荼之際，以B社(Bethesda)為代表的廠商紛紛公布了自家的VR遊戲計劃；然而就在此時，一家國外科技媒體唱出了一聲不大不小的反調：

CNET上Dan老濕的大作原文，歡迎圍觀投食

2017年6月13日，著名科技媒體網站CNET上出現了一篇標題為《3 big reasons VR failed to revolutionize PC gaming》的雄文，內容極盡嘲諷之能事，現如今的VR遊戲乃至行業統統被這位名叫Dan Ackerman的好漢作者狠狠批判了一番；看到國外同行搞出了這麼個風口浪尖潑冷水的大新聞，國內某些媒體自然是喜不自勝，立刻七手八腳把這篇大字報機翻一下冠上各色前綴丟進中文媒體圈子意欲二次發酵搞事情——最終，大家看到的結果，就是本文標題第一個問號之前的那句神論。

平心而論，現如今的VR行業發展確實不盡人意，確實需要態度冷靜的第三方觀察者進行整理分析為迷茫的觀望者指出一條通路——然而，這種指點江山的前提必須是客觀公正，倘若譏諷嘲笑了半天所秉持的論調都是些老掉牙的段子套路，這種脫離現實絲毫不具指導意義的批判又有什麼意義?

很遺憾，儘管在搏出位賺眼球方面我們的Dan Ackerman大俠這次的表現堪稱出眾，但從實際內容來看，《3 big reasons VR failed to revolutionize PC gaming》是一篇不折不扣充斥著過時論調、片面之詞、搬弄是非與顛倒黑白的八卦駢文。作為VR行業的媒體從業者，面對這種全篇80%以上段落皆是謬論的文章自然不會袖手旁觀——沒錯，今天我就要得罪一下你們這些東拼西湊拉大旗扯虎皮的小報記者，來見識一下真正的VR行業是個什麼模樣吧：

VR遊戲無大牌無大作？誰說的？

顯而易見，這絕對是目前VR媒體(不僅僅是國內，就現狀來看部分國外同行也是一個德性)流傳最廣的論調之一，我們的Dan Ackerman大俠也不例外：在蜻蜓點水地列舉了一下《Star Trek: Bridge Crew(星際迷航：艦橋船員)》、《Arkham VR(阿克漢姆VR)》、「幾款《Serious Sam(英雄薩姆)》VR遊戲」以及這次E3展會上亮相的《Fallout 4(輻射4)》和《DOOM(毀滅戰士)》VR版本遊戲之外，得出一個聳人聽聞的結論：

「除此之外，基本上再也沒有大牌發行商願意參與VR這個攤子。」

——都知道寫文章要龍頭豬肚豹尾，我們的Dan Ackerman倒好，一開篇就搞了個大烏龍：

CAPCOM：你說我怎麼凈攤上這種記性和金魚差不多的記者呢

《生化危機7》又被遺忘了！

沒錯，我相信大多數稍有經驗的朋友都會想到這個答案，我也相信大多數躍躍欲試反唇相譏的高手都已經按捺不住要丟出「不就是少了個生化7而已VR大作依舊是毫無可用之兵」的觀點——無妨，今天我就來刷新一下諸位的見聞資料庫：

《Subnautica》

常見譯名《美麗水世界》，Unknown Worlds Entertainment出品發行的海洋環境生存/建造沙盒遊戲，Steam標準售價19.99美元，國區定價68元人民幣；據SteamSpy統計，目前銷量已經突破150萬份，92%的購買者都體驗過這部作品。

支持HTC Vive/Oculus Rift/OSVR虛擬現實設備。

什麼？你說一個價格只有二十美元成本約等於半天飯錢的遊戲算不上大作？好吧，再讓我們看看這個：

《Elite Dangerous》

常見譯名《精英：危險》，Frontier Developments出品發行的大型多人在線太空飛行模擬遊戲，Steam標準售價29.99美元，國區定價191元人民幣；據SteamSpy統計，目前銷量已經突破100萬份，94%的購買者都體驗過這部作品。

支持HTC Vive/Oculus Rift/OSVR虛擬現實設備。

順帶一提，和只有一個版本不賣OST和DLC季票的《Subnautica》不同，《Elite Dangerous》有一堆擴展內容可供購買選擇，想要全部拿下？191元的基本投入起碼要翻一倍。

現實就是如此——儘管按兵不動的所謂3A大廠不在少數，但從一開始起，一些沒有「砸系列招牌」後顧之憂的大牌前衛遊戲廠商就在積極嘗試接觸虛擬現實這個新領域。以上列舉的僅僅是一小部分，繼續深入的話，VR和那些一線大作相互之間的關聯要比許多人想像得更深入。

也許還會有朋友不服：歸根結底這些遊戲的「支持VR」僅僅是個附屬功能，不是原生VR遊戲的話又有什麼意義？其實換個角度來思考就不難理解：倘若VR真如諸位口中所述的那般不堪，這些已經功成名就的遊戲何必要畫蛇添足付出額外成本兼容虛擬現實設備呢？即便是第一人稱視角的3D遊戲，直接轉換為VR作品且效果令人滿意也非易事——這點只要看看《輻射4》VR版的售價就知道。

VR遊戲保守得要命？誰說的？

來了，《3 big reasons VR failed to revolutionize PC gaming》最荒謬的論調出現了！系好安全帶！

在這篇炮打VR的雄文當中，我們的Dan Ackerman列舉了3部知名VR遊戲「不可忽略的缺點」：

《Robo Recall(機械重裝)》：視角自由度甚低；

《Wilson"s Heart(威爾遜之心)》：只能在幾個固定位置上定點移動，不能自由移動；

《Rick and Morty: Virtual Rick-ality(瑞克和莫蒂VR)》：把玩家禁錮在一個小車庫裡；

然後大筆一揮——「VR遊戲的保守程度令人震驚！」

「天見可憐，我一個獨佔作品啥時候能代表整個VR行業了？」

好吧……抹黑VR遊戲的套路千千萬，一葉障目到這種程度的觀點還真是不多見。

儘管如此，在某種程度上，Dan Ackerman能產生這種偏見也不算特別意外——《Robo Recall》和《Wilson"s Heart》都是Oculus Rift專屬遊戲，眾所周知在空間追蹤功能方面Oculus的表現始終平淡無奇，因此在衍生的「自由移動」乃至上文中提到的「自由度」功能方面給人印象不佳也不算意外——但是，又有誰敢斷言Oculus Rift的短板可以代表VR行業的軟肋？

太複雜的且不說，用HTC Vive來試試《The Lab》吧。

身為報道VR新聞的媒體人，這玩意都沒玩過就說不過去了吧？

雖然這部V社出品的第一方遊戲奠定了「瞬移」這個當代VR作品普遍採用的移動標準方案，但稍有常識的VR玩家都知道，拜Vive的「燈塔」基站系統所賜，在空間追蹤範圍區域內自由行走是完全沒問題的——倘若再結合一下瞬移系統，玩家很輕鬆就能窺探到V社隱藏在「邊界」之外的小秘密。

順帶一提，儘管屬於為Vive保駕護航的首發遊戲，但《The Lab》的自由度依舊要超過大多數人的預期——用弓箭亂射大廳里的紙片人大家都試過，那塊能自由塗鴉的白板也不用多說，你試過用大廳場景中的咖啡杯玩疊疊樂和九柱戲嗎？

沒錯，現階段的VR內容平台充斥著粗製濫造缺乏突破的作品屬於不爭的事實，但這個可觀的基數顯然是優勝劣汰讓市場規律萃取精華不可或缺的基礎——即便是在現如今這個初級階段，依舊可以發現讓人眼前一亮的另類VR體驗：

試試這玩意就知道，深空探索是個聽上去很神氣實際上很無趣的活計

想像一下你戴上了VR頭顯，進入《Elite Dangerous》的世界；

想像一下放眼望去，除了萬千星辰之外，佔據你視野最多的就是自己再熟悉不過的駕駛室；

想像一下你是星空的探索者，孤身一人駕駛者自己的飛船掠過一片片荒蕪的星區，只為尋找未被發現、標記並命名的陌生星系；

想像一下這份孤獨，這種無孔不入、源自虛擬現實的囚禁。

想要排遣這份孤獨?網路電台似乎是個不錯的主意，但很明顯，作為VR玩家的你現在有更好的選擇：

你打開了另一款VR應用。一個窺探互聯網的窗口出現在你的面前。

啊，真爽——漫長的星際巡航之旅從此不再枯燥，那些在線視頻平台的節目從此伴你同行。想像一下身臨其境一邊在空曠的宇宙中探索一邊欣賞《深夜食堂》和《美國眾神》的感受吧，比你的想像還要有趣得多。

諸位老司機切記不要在現實駕車時嘗試這種行為，否則……

只要花上區區48元人民幣，任何人都可以重現這種體驗，範圍遠不僅僅局限於上文提到的這些內容——如果你是個真正的VR玩家，應該能意識到這種功能背後的實際意義。

這才是現如今的VR行業——依舊處於極不成熟的初期階段，依舊存在無數需要完善的軟肋短板，但與此同時，許多不甘沉寂的開發者已經在「探索VR本質」的道路上邁出了不止一步——那麼，是重複那些早已過世的陳詞濫調，還是追蹤報道這些值得關注的新內容新動向？對於VR行業來說兩種態度孰優孰劣，有點媒體常識的朋友都清楚。

好了，至此我們已經對Dan Ackerman雄文當中爭議最大的段落進行了解析；接下來，讓我們回歸主題，圍繞原文繼續討論一下「消費者眼中的VR」這個最接地氣的話題吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！