汪小菲大S的幸福家庭指南，也是經營的一樁生意

摘要在無所依傍的社會裡，除了家庭，又何枝可依？汪小菲夫婦兜售家庭經也好，丁璇復辟封建女德也罷，本質上都一樣。

騰訊娛樂專稿（文/瀋河西）

我有時在地鐵上看到黃曉明和angelababy一起合作的廣告，會想今天這麼恩愛，萬一以後離婚了怎麼辦？離婚還不算，萬一還要大動干戈惡言相向怎麼辦？當然，這是我太烏鴉嘴了。但我看到汪小菲和大S現身婚姻論壇，分享如何經營家庭的新聞時，總覺得有點怪怪的。為什麼怪怪的，看到下面這條網友評論我大致明白了：汪小菲、霍啟剛、黃磊，都已經被媒體標榜成了愛家的好男人，捧上去想下都下不來了，只能更加好好的表現。

是的，明星夫妻也很辛苦，得費盡心思在大眾面前扮演著百年好合。一旦有一天在社交媒體上秀了恩愛，就得天長地久地秀下去，即便像白百何和陳羽凡這樣，離婚大半年，還得不時在社交媒體上眉來眼去。而如果明星夫妻連著一段時間沒有任何社交媒體上的互動，就會謠言四起，是不是情變了？

暴露在公眾面前的美滿婚姻幸福家庭，對明星個人來說產生的影響固然是正面的，但有的時候，也會變成枷鎖。譬如在電影《萬物理論》里，我們看到霍金的妻子簡對他幾十年不離不棄。但當我們為簡的不離不棄擊掌讚歎時，或許忽略了社會輿論對於她成為一個好妻子的期待：隱忍，陪伴，犧牲，成全，這些所有的一切，對於一個女人，是不是難以擺脫的枷鎖？設想，在那個年代，當霍金聲譽日隆，如果她很早就離開霍金，輿論會怎樣談論她？後世會怎樣評價她？

再舉一個中國的例子，排球名將周蘇紅和湯淼的故事。湯淼在一次比賽中受重傷導致終生癱瘓，此後周蘇紅對他不離不棄，傳為佳話。儘管兩人在5年後離婚，但有了這幾年的不離不棄，當時的離婚也獲得了輿論的成全。當我向一位朋友談起這段高貴忠貞的愛情時，朋友說：當時的情況下，周蘇紅能有別的選擇嗎？如果她離婚，社會輿論會怎麼看她？我才恍然意識到，社會輿論賦予周蘇紅堅貞的好妻子的期待，在某種程度上也給她帶來了莫大的壓力？要成為大眾輿論期待中的那個周蘇紅，她就不能離婚。

周蘇紅和簡就像娛樂圈的好男人黃磊、汪小菲、黃曉明、鄧超們一樣，必須要按照大眾所期望的腳本，扮演著守衛家庭守護婚姻的形象。但有點矛盾的是，一方面我們要他們扮演婚姻和家庭守衛者的形象，但另一方面我們其實對他們並不是那麼信任。每當卓偉「山雨欲來風滿樓」地放出風聲，說哪個哪個明星又要爆出出軌醜聞的時候，微博網友總在猜測，是不是黃磊孫莉那一對，還是鄧超孫儷那一對？換句話說，其實網友總會打個問號：他們到底是真的恩愛，還是只是在秀恩愛？

為什麼明星夫妻要如此殫精竭慮地恩愛下去，甚至還要像汪小菲、大S這樣為大眾指點迷津？婚姻美滿家庭幸福的形象固然從來都是正面的。但僅從娛樂圈來看，過去似乎並不像今天這樣誇張，明星的婚姻生活跟他的事業如此緊密地綁定在一起。譬如張學友出道三十多年，一直是公認的好男人，家庭幸福，但你很難說這和他的歌唱事業有多大關係。但今天不同了，家庭幸福已經高度資本化了，意思是說，它成為明星的利潤增長點。換句話說，在過去家庭美滿對於明星來說頂多只是錦上添花，但今天則構成明星夫妻事業的重要部分，說得更直白一些，經營家庭也變成一樁生意。台灣女婿這一身份想必也為汪小菲在台灣的創業有所助力吧。

有多少明星夫妻的廣告代言是以明星夫妻百年好合的想像為賣點的呢？在白百何和陳羽凡的例子里，其實網友看得很清楚。為什麼明明離婚卻無法正大光明告知公眾，並不是主要因為出於保護孩子的需要，而是因為那接二連三的廣告都打著兩人幸福家庭的名義籠絡人心，怎麼能突然間說離就離？廣告商能答應嗎？合約還沒結束，如果及時公布，讓觀眾對著電視上還在秀恩愛的明星夫妻們作何感想呢？所以說到底，這也是資本的邏輯。

那麼，為什麼這樣一種幸福美滿的婚姻家庭想像如此輕易被資本化？那一定是它迎合了當下社會的焦慮。人類學家閻雲翔提出了一個概念叫「新家庭主義」，大意是今天的中國，社會成員普遍向家庭回歸。在家庭關係中，夫妻關係這一橫軸的地位上升。在無所依傍的社會裡，除了家庭，又何枝可依？在這個意義上，汪小菲夫婦向大眾兜售幸福家庭指南也好，丁璇撩起封建女德的底褲也罷，本質上都是一樣的，只是一個看上去很美，一個看上去很醜而已。

騰訊網刊登此文僅為傳達更多信息之目的,不代表贊同或支持其觀點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！