中國裝備研製到底該走哪條路，學俄羅斯還是學美國

美國的M1主戰坦克。

本文作者：《總說裝甲》專欄作者 劉曉峰

美國M1坦克1982年3月正式投產，時至今日已歷經30多年。西方各國歷屆的世界主戰坦克排行中，M1系列坦克自誕生之日起就一直穩坐頭把交椅，20多年幾乎從未被超越。其他國家的坦克也許在某一項指標上可能佔據優勢，但綜合性能上仍是同時期的M1略勝一籌。

與之相較，俄羅斯坦克的技術壽命一般是30年。這30年又被分為三個階段：第一個10年為技術領先期，俄坦克研製周期不長，底盤上的很多技術都是從舊型號上改進而來。B2系列柴油機用了幾十年，雖然發動機功率在幾個坦克技術強技術國里最低，但跑起來性能一點不差；第二個10年基本沒有太大變化；到了第三個10年，需要什麼技術加什麼技術。如果加得太多，就乾脆另算一個新型號——T-90就是這麼來的。

美國坦克選擇了與俄羅斯坦克截然不同的發展道路，整車分為幾個模塊，哪裡落後換哪裡。M1之所以能在俄羅斯坦克面前始終保持技術領先，正是得益於此。雖然這種換部件的思路能夠保持技術優勢，但追求新技術的代價是付出系統性。美國人在這個問題上做的並不好，各部件間的技術協調、磨合差，每一個零部件的效能沒有得到最大發揮。

阿里森研製的X-1100-3B液力傳動裝置。

美國坦克熱衷使用新技術，從底盤部分看，主要體現在液力傳動和燃氣輪機的應用。美國人對液力傳動裝置的偏愛可以追溯到1946年，彼時M60坦克上安裝了CD-850液力綜合傳動，這個裝置後來被「梅卡瓦」坦克繼承。

上世紀70年代，亞洲某坦克技術強國曾以美國坦克為參考，試圖仿製出液力傳動和自動變速箱。當時負責這項技術攻關的總工程師說：「我要八抬大轎，不要涼拌黃瓜。」「八抬大轎」指的是全自動變速箱，而「涼拌黃瓜」則是行星變速箱。需要注意的是，日本和韓國的坦克此前也坐過「轎子」，後來也吃了「黃瓜」，而效果還不錯。然而，這位不要「涼拌黃瓜」的總工程師認為，美國坦克為了將操縱油路鏈接到油缸上，在底盤動力艙箱體上鑽了很多孔，結構十分複雜，不僅影響了車體強度，也造成了維修上的困難，因此對於美國液力傳動在使用上是否優於俄羅斯行星變速箱產生了質疑。

事實上，在M1坦克的雛形XM1設計定型之前，傳動箱的研製工作就已經開始了。1962年，底特律的阿里森公司推出了一款X-700液力傳動裝置，適用於800馬力以下的發動機。在XM1研發過程中，阿里森公司發現新坦克的重量已經超過X-700可以承受的最大範圍，因此又改進出了X-1100。但無論怎麼改進，兩款液力傳動裝置始終存在車輛加速時消耗功率較大的缺點。據開過M1坦克的駕駛員回憶：「這種液力傳動的坦克開起來比較省力，就像騎摩托車，上坡時能感受到發動機的強大扭力，但在加速行駛時，性能並不理想。」（本文作者：《總說裝甲》專欄作者 劉曉峰）

美國坦克發動機和傳動裝置的搭配，就像是北方人飯桌上的麵條和大蒜。搭配起來效果可以很好，好比「麵條就大蒜，給個縣委副書記都不換」。可是使用過程中卻經常出現「面不夠、蒜來湊」的尷尬現象。機械傳動雖然簡單可靠，但駕駛起來十分消耗體力，為了獲得舒適的駕駛體驗，操作省力的液力傳動是美國坦克和裝甲車輛必要的裝備之一。但是由於液力傳動的先天不足，如果沒有AGT-1500燃氣輪機這碗「面」撐著，干啃X-1100傳動這瓣「蒜」也下不去嘴。

進行翻新的M1坦克。

很多軍迷會問：「咱們中國坦克和美國坦克相比怎麼樣」「99式能不能PK美國的M1」從動力系統看，M1坦克與美國柴油機技術並無太大關係，已經與中國不具備可比性。M1坦克的論證從60年代就開始了，美軍對三代坦克發動機的要求為單位功率不低於22千瓦/噸，總功率不低於1100千瓦。

1976年，大陸發動機公司定型了1119千瓦的AVCR1360-2柴油機，但因為研製周期超出了陸軍獲得裝備的時間規定，方案被捨棄。與這款柴油機同時定型的還有TACOM和萊康明公司聯合研製的燃氣輪機。兩型發動機裝在車上性能差不多，但AVCR1360-2是從一款較老的柴油機改進而來，使用了渦輪增壓器+機械驅動的容積式壓氣機的「兩級增壓」技術，性能上已發揮到了極致；而燃氣輪機方案是全新概念，具有極大的發展潛力，同時也符合美國軍方對技術先進性的追求。所以在1976年底，該方案被命名為AGT-1500，正式確定為M1坦克的動力。（本文作者：《總說裝甲》專欄作者 劉曉峰）

M1的動力艙體積較大。

AGT-1500燃氣輪機剛上M1坦克的時候，動力艙體積為7.8立方米，經改進縮小至6.78立方米。同樣採用燃氣輪機的俄羅斯T-80U動力艙僅為2.8立方米。而且俄坦克系統工程水平較高，各部件間優化組合，坦克減重做得非常到位。T-90坦克在總體重量不足50噸、發動機功率遠小於M1坦克的前提下，行駛性能與M1坦克相當。

而M1坦克為了追求先進性能，不斷追求使用新技術、新部件，導致車輛總體超重；為了維持原來預期的機動性，只好採用更大功率的發動機；結果與之配套的傳動裝置又要重新設計、更換，陷入越改越重、造價昂貴的惡性循環。而美國人如此簡單機械的堆砌技術，使M1坦克的底盤毫無系統性可言。

（本文作者：《總說裝甲》專欄作者 劉曉峰）

近30年來，俄羅斯、德國、以色列等坦克技術強國都以提高總體設計水平作為各自坦克工業的終極目標，為將來研發四代坦克做好準備；而美國則選擇了另一條道路——繼續依靠技術部件拼裝提升坦克性能。未來美國人還能做到多好，時間和實戰將是最好的檢驗。（本文作者：《總說裝甲》專欄作者 劉曉峰）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！