[觀點]被抨擊為創作者之敵的IAP機制，或許比你想像更合理

新聞 06-23

IAP機制，即iOS上In-App-Purchase規則的縮寫。這個規則原本只用於約束開發者的應用設計，隨著朋友圈公共號臆造的騰訊-蘋果大戰甚囂塵上，它在一片罵聲中逐漸被大眾熟知。從2008年蘋果推出iOS App Store開始，IAP規則的明細隨著App Store規則微調了若干次，不過變動很小。如果簡單介紹，只需要一句話：

（這篇文章涉及大量詳luo細suo的背景介紹，如只關心蘋果和創作者的問題，可以直接跳到後半段）

所有上架App Store的應用，通過【應用內交易】向用戶提供【依託於應用功能】的【虛擬服務】，需經過iTunes渠道付款，抽取30%分成。

「通過【應用內交易】向用戶提供【依託於應用功能】的【虛擬服務】」，這裡每一個字都不可預設。具體說來，一個應用通過應用內交易向用戶提供實物（比如淘寶），不算是IAP；通過應用內交易預定/購買線下服務（比如貓眼電影），不算是IAP；通過應用內交易操作金融股票賬戶（比如各大銀行客戶端和微信/支付寶賬戶），同樣不算是IAP。

很多對IAP的抨擊，從定義開始就錯了，以至於出現了很多版本莫名其妙的咒罵（「蘋果今天抽應用內交易的成，明天就抽微信轉賬的成！」）。要抨擊一個東西，最好還是先搞清楚它是什麼，提高一下姿勢水平~

說完了IAP是什麼，說一說IAP怎麼來的。眾所周知，在我們國家大眾對商業准入和平台分成的意識很薄弱。別說看到30%的應用內購抽成，就算是對App Store內付費應用的30%分發抽成，大眾也多半理解不能，進行了應用購買的部分用戶可能會氣得跳起來。但是在App Store起源的地方，不是這樣的。2008年，App Store誕生的時候因為宣布了30%的超低抽成率獲得了普遍好評。當時的軟體分發平台上，六四乃至五五分成比比皆是，應用消費者對此接受度非常高。

30%抽成包括了什麼？非要列舉的話，包括了蘋果開發系統底層、進行應用和各開發框架的兼容、開發Xcode工具和Swift語言、提供SDK、推廣App Store、搭建App Store伺服器的成本。但是正確的問法是，30%的抽成給開發者帶來了什麼？一個優秀的、自帶推廣能力的軟體平台准入。

（順帶一提，六四、五五分成這種抽法也並不是在iOS App Store出現後就全都下降了。至今國內最大的遊戲分發平台，使用的普遍是接近八二抽成。開發者二、平台八。這事不是小編胡謅，有興趣可以看一下http://tech.sina.com.cn/i/2014-01-20/10229111157.shtml 新浪科技2014年的文章）

當然，分發抽成和內購抽成是有明顯區別的。一眼看上去，分發抽成比內購抽成合理得多，因為按照大多數人的直覺，應用分發都應該是一錘定音的買賣，App Store也只是iOS上的一道門。收過路費正常，但是過路後仍要收費就不正常了。

產生這個看法是很自然的，但它並不符合實情。因為蘋果並不收取上架費，如上所述，一個應用如果不涉及IAP規則，不產生【提供額外虛擬服務的應用內交易】，它在App Store上分發就不產生費用。當然，開發方需要給開發者賬戶續費，大概是99美元/個人開發者每年，或299美元/集團開發者每年。哪怕它的電子商務再成功，它也無需在最多299美元/每年的賬戶費用之外為軟體分發而支出。

在這種情況下，如果放開應用內購不管，App Store將不會有任何收入。但凡有腦子的開發者，都會為了規避30%的抽成，把付費功能通過應用內購提供。原價1000刀的應用，開發者只需要在應用內掛出一個Paypal賬號，就能把價格壓到800刀、700刀。而蘋果得到的是0，App Store模式瞬間就會死亡。

蘋果能不能把App Store經營機制改為上架費呢？很遺憾，它不能，這並不是懶於變動的問題。App中涵蓋的商業模式與現實中具有同樣豐富的類型，一千種商業模式就要匹配1000種上架費用，再加上不斷變動的商業環境和政策條件，沒有任何一個類似App Store的軟體分發中心能針對性管理好規則。

對於遊戲道具、打賞小禮品之類的應用內購虛擬商品，為什麼要區別於實體商品抽成？IAP的邏輯很簡單，這些商品不是實物，所以沒有【邊際成本】，應用通過販賣它們獲得收益，和App Store乃至iOS平台的軟體質量是正相關的。換句話說，這些收益一定程度上也是蘋果的努力成果。收取它們是合理的。

讓我們看回本次的爭議。對於基於應用上傳作品的創作者，IAP規則是否公平？小編不妨先說出自己的看法。IAP是公平的，它可以變得更好，但是它現階段全然公平。

我們把問題分為兩大類，已經接受IAP的一類，如快手和映客；放棄應用內讚賞的一類，目前只有微信。

對於快手和映客，原本就是對創作者獲得的讚賞進行抽成的經營模式。這裡有一個很簡單的邏輯題，當普羅大眾質問「蘋果做了什麼可以從映客快手抽成」的時候，這個質問其實也可以更換為「映客快手做了什麼可以從視頻創作者手中抽成」。

而兩者的答案是一樣的，平台。作為平台，在它成為壟斷之前（按照我們國家的法律，壟斷的門檻一般是在市場中佔有50%份額），它有權利制定自己的規則。創作者製作視頻，和平台的關係僅僅是上傳和推廣。平台做好了伺服器並組建好維護團隊，在某些人眼裡就能躺著賺取抽成了。但是這個平台在另一個平台上，它的角色變了。如果創作者服從直播平台合理，那麼直播平台服從App Store上架規則也同樣合理。大家做的事都是搭好伺服器，組建好維護團隊。

另外一類，問題稍微複雜一些，就是微信。據了解，微信並不對朋友圈公共號獲得的讚賞金進行抽成。100%歸給創作者，這是這家公司的一個閃光點。所以很多人把微信的情形類比為微信是餐廳，創作者是服務生，而黑心的蘋果，居然對服務生的小費打主意！

然而，這種類比是錯誤的。真正的小費是什麼？請見下圖。

朋友圈裡如今採用這種讚賞方式的比比皆是，創作者手動貼出收款二維碼（不管二維碼里是支付寶、微信還是銀行賬號），這才是真正的小費。相比之下，微信官方添加的讚賞按鈕，是餐廳里一個特殊的櫃檯，統一收繳了服務生獲得的零錢。很不巧，這家餐廳開在一個奇怪的商業單位里，這個商業單位並不收取固定租金，而是分發給商戶每人一個特定交易專用pos機，直接從流量里抽。

餐廳與其以」我不從小費獲益，這筆請不要提成「為由破壞商業單位的整體規則，不如一開始就不打這筆錢的腦筋。事實上，就算朋友圈讚賞都從支付寶走，微信也獲得了相應的閱讀流量、廣告推廣收益等等。而這個商業模式是由事實上的IAP支撐的，微信已經賺大了。

話說回來，對蘋果這個商業單位而言，審核每個商戶的小費分賬毫無可能性，還會惹上無窮的法律問題，同時必然被某些商戶以小費為名義鑽空。