為什麼唐朝在安史之亂後藩鎮割據，而漢朝卻在七國之亂後更加穩定繁榮

安史之亂和七國之亂都是發生在大一統朝代中期的動蕩事件，有很多相似性，都是地方叛亂，都影響深遠，最後也都被平叛，但不同的是，唐朝在安史之亂後國力急劇下降，更加分崩離析；漢朝卻在七國之亂後繼續削藩，真正意義上完成了國家一統，而且國力蒸蒸日上。

首先跟時間有關，七國之亂從開始到平定一共三個多月，時間短，影響較小，而安史之亂前前後後持續八年之久，經歷了玄宗、肅宗、代宗三代人的努力才平定，耗費了巨大的時間成本。

然後跟叛亂的地域有關，七國之亂主要活動在江浙地區，遠離帝國中心，這些地方在當時遠沒有關中富庶，財力人力有限；安史之亂爆發在河北山西一帶，這些都是唐王朝的重鎮，離長安近，同時此時長安已經不像原來那麼富庶，經濟中心往南移，長安的財力物力難以抵抗這樣大規模的動亂。

再有跟統治者的作為有關，漢景帝面對七國之亂，先是殺晁錯，又積極調動軍隊，派遣大將周亞夫平叛，全權授予，充分信任，周亞夫向來治軍有方，有自己的判斷，最終也不負朝廷所託，兩個月就平定了叛亂；唐玄宗卻做出極為適當的決定，先是派大將抵抗，同時派宦官監軍，這對於將領來說非常掣肘，而且表現了皇帝對將領的不信任。當洛陽潼關被破時，第一想到的是逃跑，皇帝都逃跑了，對於整個政權來說也就快完蛋了。

最後是反叛的性質不一樣。七國之亂是皇族內部的鬥爭，百姓參與少；安史之亂是地方對抗中央的戰鬥，當中央無能，對地方約束力變弱時，地方的力量可以大過中央。所以，雖然兩次戰亂都以朝廷的勝利告終，但影響和結局大相徑庭，七國之亂後，地方皇族被鎮壓，再無力造反，後經過漢武帝「推恩令」逐步蠶食諸國勢力，真正做到了大一統。而唐朝，由於中央弱小，雖然平定安史之亂，但靠的是別的更強的藩鎮的力量，導致出現更嚴重的藩鎮林立的局面。

這就是為什麼唐朝在安史之亂後藩鎮割據，而漢朝卻在七國之亂後更加穩定繁榮的原因，有時代原因，個人原因，地域原因，時間原因，總總原因，造成了截然不同的局面。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！