一紙新聞嚇退10萬兵？毛主席三篇退敵文章辨證

1948年10月下旬，在傅作義偷襲西柏坡中央機關的緊急時刻，毛澤東巧施空城計，嚇退敵軍10萬兵。毛澤東揮筆寫就的幾篇新聞發揮了重要作用，成為六十年來新聞史上一段傳奇，至今仍為人們津津樂道。

歷史紛紜，光陰荏苒。關於毛澤東當年撰寫的幾篇退敵文章，時至今日仍有種種不同說法：如首篇文章是毛澤東撰寫還是胡喬木撰寫，毛澤東撰寫的文章是此3篇和還是彼3篇，毛澤東同一篇文章的不同發表日期之說，毛澤東撰寫的文章是3篇還是4篇？

毛澤東撰寫了3篇退敵文章

毛澤東撰寫的三篇文章是：1948年10月28日，《人民日報》一版頭條《華北各首長號召保石沿線人民緊急動員一切力量準備迎擊匪軍進擾不使敢於冒險的匪徒一兵一卒跑回老巢》（新華社華北10月26日電）；11月2日，《人民日報》一版《蔣傅匪整個北方戰線只有幾個月就要完蛋妄想偷襲石家莊究竟他們要不要北平》（新華社華北10月31日電）；10月29日，新華社口播電訊稿《蔣傅軍已進至保定以南之方順橋》。

根據《胡喬木回憶毛澤東》所說：10月25日、27日（應為26日——本文作者注）、29日、31日的新華社新聞稿，「其中，25日的新華社電訊稿是毛主席修改的，29日發表的是他寫的口播稿，而27日寫的《華北各首長號召保石沿線人民準備迎擊蔣傅軍進擾》的消息和31日寫的《評蔣傅軍夢想偷襲石家莊》的述評，已收入《毛澤東新聞工作文選》，為大家所熟知。」以上兩文標題與《人民日報》發表時有所不同，是因為文章在編入《毛澤東新聞工作文選》時對標題作了修改。

另據《新華通訊社史》所說：「毛澤東親自組織和撰寫了幾篇重要新聞」，「第一篇是胡喬木起草、毛澤東修改的新聞稿《蔣傅軍妄圖突襲石家莊》（新華社10月25日播出）」，「第二條消息是毛澤東寫的《華北各首長號召保石沿線人民準備迎擊蔣傅軍進擾》（新華社10月26日播出）」，「第三篇是毛澤東寫的口播稿《蔣傅軍已進至保定以南之方順橋》（新華社10月29日播出）」，「第四篇是毛澤東寫的述評稿《評蔣傅軍夢想偷襲石家莊》（新華社10月31日播出）」。

中央黨史學會主辦的文史刊物《百年潮》載文《毛澤東巧設空城計，嚇退蔣傅十萬兵》，北京衛視《檔案》專題片《毛澤東巧施空城計退敵十萬兵》，通過對上述四篇文章手稿和有關批示歷史檔案的展示和講述，也同以上說法一致。

退敵首篇文章是胡喬木撰寫

1948年10月26日，《人民日報》一版刊登毛澤東導演「空城計」的第一篇新聞報道「新華社華北10月25日電」：「《蔣傅匪妄圖突擊石家莊我軍嚴陣以待決以殲滅》」，這是新華社最早播發的電訊稿《蔣傅軍妄圖突襲石家莊》。這篇文章不是毛澤東所寫，而是毛澤東指示胡喬木撰寫，經毛澤東修改審定的。《胡喬木回憶毛澤東》、《新華通訊社史》和北京衛視《毛澤東巧施空城計退敵十萬兵》，均對此持肯定說法。

在胡喬木撰寫了第一篇文章後，毛澤東於與此後又連續撰寫了三篇文章，並且每次都對新華社如何播發和《人民日報》的發表作出重要批示，被稱為毛澤東導演「空城計」的四篇重要退敵文章。

毛澤東撰寫的3篇文章為什麼會有不同說法

首先，在得知傅作義要偷襲情報的當日，毛澤東即要胡喬木寫了第一篇新聞稿，並做了重要修改。據有關文章和史書稱，接到蔣傅軍要偷襲西北坡的情報後，毛澤東要胡喬木根據來電寫一消息，「消息寫好後，毛澤東著手修改」，他先在文章開頭增加了「確息」兩字，並做了修改，又對文章的最後部分作了刪除，並加寫了兩段話：「但是蔣傅匪首此種窮極無聊的舉動是註定要失敗的。華北黨政軍各首長正在號召人民動員起來，配合解放軍，堅決、徹底、乾淨、全部地殲滅敢於冒險的匪軍。」而「窮極無聊」四字又是後加上去的。《百年潮》文章和北京衛視《檔案》專題片，對毛澤東的這篇修改手稿進行了展示。

這篇手稿的撰寫者和審改人均使用的是毛筆，在此稿上也未見有毛澤東的批示。但是通過對相關史書專著和文章講述的分析，可以推斷，此稿是時任新華社總編輯和毛澤東秘書的胡喬木在緊急情況下受命即時撰寫，毛澤東當即作了審改，並對報紙和通訊社如何發表必定作過指示或交代。該文既非常及時地傳遞了我方想要告知敵方的「信息」，又起到了迅速向我方廣大軍民進行反偷襲備戰動員的雙重作用和效果。因而這條重要新聞曾被許多人誤認為是毛澤東所寫。

其次，許多人不知道毛澤東撰寫的第二篇新聞稿《蔣傅軍已進至保定以南之方順橋》。對此，《百年潮》文章《毛澤東巧設空城計，嚇退蔣傅十萬兵》曾明確指出：「這篇新聞稿是人們很少知道的、且在引用中常常被漏掉」。在該文章中，展示了毛澤東親筆撰寫的這篇新聞稿手跡影印件，其原文為：「（口播）傅作義匪軍鄭挺鋒、劉春芳、鄂友三、杜長城（爆炸隊長）等部總共不過二萬人，昨廿八日已竄至保定以南之方順橋。鄭匪九十四軍只來兩個師，留一個師在涿縣定興線。劉、鄂等匪在鄭匪背後跟進中。我保石線兩側各縣高陽、安國、深澤、無極、望都、定縣、新樂、正定、滿城、完縣、唐縣、行唐、靈壽等地廣大人民群眾均已完成作戰準備，等待著匪軍到來，配合正規軍大舉殲敵。」

這篇新聞稿《人民日報》當年未曾刊登，是因為毛澤東對發表此文專有批示。當時毛澤東讓新華社播發這篇稿件時，同時還寫有一便函：「喬木：我第一次口播已見效，九十四軍長鄭挺鋒廿七日廿一時告傅作義稱：昨收聽廣播得知匪方對本軍此次襲擊石門（即石家莊）行動，似有所警惕。廣播謂本軍附新二軍兩師擬襲石門。彼方既有所感，必然預有準備，襲擊恐難收效等語。另件請於本日發口播，不播文字。毛澤東十月廿九日早」。

這一批示，曾被《胡喬木回憶毛澤東》、《毛澤東年譜》等許多史書和文章引用，但最後一句「另件請於本日發口播，不播文字。」卻未引出。

新華社當時的廣播分為三種：一種是文字廣播，即文稿由電台播出之後，再見報；一種是口語廣播，即文稿只由電台播出，不再見報；一種是英文廣播。這篇新聞稿是毛澤東專門批示只發口播的，所以當時未見報載，也使其在以後的許多史料書籍中沒有記載。

由於很少有人知道毛澤東寫有此篇文章，一般又都認定毛澤東撰寫有3篇退敵文章之說，因此便將胡喬木寫的第一篇誤以為是毛澤東所寫3篇文章中的首篇。

第三、一些關於黨報史的專著和文章說，當事人回憶和訪談稱，10月25日的新聞是毛澤東撰寫。其中還特別說明《人民日報》曾刊登過毛澤東親自撰寫的三篇文章。被提及的當事人，就是當時任人民日報副總編輯的安崗。在這些文章作者多次採訪安崗的記述中，其所述內容雖詳略不同，但都同安崗本人20多年前撰寫的一篇回憶文章的說法基本相同，這就是《人民日報回憶錄》刊載的《入城之前》。該文是這樣說的：

「有一天晚上，各個版已付印，我就休息了。當時因形勢很緊張，在我睡覺的房間安了一部電話，剛睡下，電話就響起來了，是喬木同志打來的。喬木同志讓我拿筆和紙，說要給我傳一條消息，並且說這條消息明天見報。我說報紙已付印，很快就印出來了。他說你把它先停下來，將這條消息換上去。消息的內容是：告訴傅作義，他要偷襲石家莊，我們知道了，也知道他要用騎兵來突然襲擊。我們已經做了準備。還指出北平防守空虛，問他們還要不要北平？喬木同志說，這條新聞是毛主席寫的，要印成傳單，……同時也在報上登出來。當時我問這條消息放到什麼位置上。他說放到頭條位置不好，這個消息還得讓他們看得見，所以當時就決定把這條消息放到版面的中間，……我們完成了這一任務。傅作義部很快就停止了前進。毛主席在解放北平的前夕，用這條新聞，退了偷襲之敵人。」但是，安崗在文章中並沒有指明這是毛澤東寫的哪條新聞稿和何時見報。

通過對上述胡喬木撰寫的一篇和毛澤東撰寫的兩篇見報文稿的對照分析，安崗文章中提到的「他要偷襲石家莊，我們知道」、「他要用騎兵來突然襲擊，我們已經做了準備」、「還指出北平防守空虛，問他們還要不要北平？」和「當時就決定把這條消息放到版面的中間」這些語句，在新華社10月25日播發、《人民日報》10月26日的見報稿中毫無體現。

而在新華社10月31日播發、《人民日報》11月2日的述評中，卻有多處相同的語句，如「偷襲石家莊，傅作義答應

了」、「傅作義出騎兵，蔣介石出步兵」、「這裡發生一個問題，究竟他們要不要北平？現在北平是這樣的空虛」。此文發表時放在了報紙版面上方中間位置。就在這篇文稿的上方，毛澤東還作了批示：「喬木：此件最好今天能口播，並發文播。假如可能，請谷羽抄正一下。毛澤東三十一早」。這是毛澤東撰寫的三篇文章中最精彩的一篇。11月2日，蔣傅軍在損失了3700餘人後退回保定。

而毛澤東10月26日撰寫、《人民日報》10月28日發表的《華北各首長號召保石沿線人民緊急動員一切力量準備迎擊匪軍進擾不使敢於冒險的匪徒一兵一卒跑回老巢》，是毛澤東撰寫的兩篇見報文稿之一。文中稱：對蔣傅匪此次進擾，解放區軍民已「有充分準備……誘敵深入，聚而殲之。」在這篇文稿上方，毛澤東曾對《人民日報》的發表專門作了批示：「喬木：此件請於今日口播，文播，並以電話讀給人民日報。」從該文對敵方的偷襲計劃和部署說的清清楚楚，並明白告訴敵人，我方軍民早已嚴陣以待的說明看，特別是從批示的內容看，安崗文章所指又似是毛澤東撰寫的這篇文稿。但此文是在《人民日報》頭版頭條發表，這與安崗文章所說「當時就決定把這條消息放到版面的中間」的說法不一致。

就此可以推論，安崗文章所說胡喬木電話中特別說明是毛澤東寫的這條新聞，最有可能是新華社10月31日播發、《人民日報》11月2日刊登的述評。而從毛澤東對兩篇發稿批示的時間和稿件見報的時間看，無論在報紙上安排發表毛澤東的哪一篇文章，在時間上似乎又都不至於如此緊急。

但是，有關著述和文章的作者，以安崗回憶文章和對其訪談作為依據，因而認定10月26日的見報新聞不是胡喬木撰寫，而是毛澤東撰寫的三篇稿件之一，進而又得出毛澤東有三篇文稿在《人民日報》發表的結論，顯然與歷史事實不符。

同一篇文章為什麼有不同發表時間之說

10月28日，《人民日報》刊登《華北各首長號召保石沿線人民緊急動員一切力量準備迎擊匪軍進擾不使敢於冒險的匪徒一兵一卒跑回老巢》。如上所述，這是一篇重要文章，也是一條要求及時發布的新聞。對此篇文章撰寫時間的不同說法是：《毛澤東新聞工作文選》和《胡喬木回憶毛澤東》及較多新聞史書、文章均說是「10月27日」；《毛澤東年譜》和《新華通訊社史》說是「10月26日」。《人民日報》當時刊登此文的電頭也是「新華社華北26日電」，而這一點恰恰被很多人疏漏。這樣一篇重要新聞，又是受命發表，《人民日報》應該不會在時間上弄錯。因為在這篇文稿的開頭，毛澤東已清楚的寫明了「新華社華北26日電」，並批示喬木：「此件請於今日口播，文播……」綜上分析，較晚出版的《毛澤東年譜》和《新華通訊社史》的說法應該是準確的。

對此還有另一種說法。新華社新聞研究所原所長成一的解釋是：毛澤東習慣晚上辦公，所以此稿毛澤東撰寫完成是在26日夜晚，胡喬木處理後新華社播發已到了27日，見報時間是28日。如果根據毛澤東手稿刊印，26日也對；如果根據當時新華社播發的時間，27日也正確。

四篇之說依據不足

在傅作義實施偷襲計劃期間，從新華社播發第一篇電訊稿《蔣傅軍妄圖突襲石家莊》開始，至11月2日，《人民日報》曾7次報道與蔣傅軍竄擾有關的消息，新華社播發的稿件至少也有8篇以上，尤其是其中毛澤東撰寫的三篇新聞，在對敵人發動的宣傳攻勢中發揮了重要作用。

2011年，有一篇關於毛澤東寫有4篇退敵文稿的揭秘文章相繼被三大新聞網站轉發。文中除仍舊提出10月25日的第一篇退敵文章為毛澤東撰寫外，還第一次提出了毛澤東寫有四篇文稿的說法。在這篇原刊登於一家文史類雜誌上的文章稱：10月31日這一天，毛澤東導演的「空城計」也進入高潮，新華社連續向全國播發了毛澤東為該社撰寫的第三篇、第四篇兩則新聞，一則是消息，題為《石家莊市市民緊急備戰》；一則是評論，題為《評蔣傅軍夢想偷襲石家莊》。

文中所提到的新華社消息的全文是：「（新華社華北三十一日電）石家莊二十八日消息：石家莊市民已實行緊急動員，準備配合解放軍消滅敢於進犯的蔣傅軍。二十七日報紙和廣播電台宣布傅作義準備偷襲石家莊的消息，市政府、警備司令部立即頒發聯合布告，號召全市市民"緊急行動起來，粉碎蔣傅軍的偷襲。』……二十八日晨，記者參加指揮部會議，某將軍對記者說：敵人既然送上門來，我們就一定要乾乾脆脆地吃掉他。」

當日，《人民日報》一版頭條刊登一篇本報消息《石庄人民充滿信心準備殲滅蔣傅匪軍》，全文約800字。這是一篇對當地27、28日兩天情況的報道。文中說：「石家莊報紙和電台在二十七揭露了敵人準備偷襲石家莊的企圖後，市政府、警備部立即頒發聯合布告，號召市民"緊急動員起來，粉碎蔣傅軍的冒犯。……二十八日晨，記者參加指揮部會議，某將軍從容而嚴肅的布置軍事及各種工作，他說："送上門來，乾乾脆脆的吃了他。』」文中還詳細報道了市民、工人等各方人員和商店、工廠積極備戰，準備「協助部隊消滅敢於進犯的蔣匪軍。」

以上兩條消息基本內容相同，前者應是對後者的簡編新聞稿。因此《人民日報》沒有刊登新華社這條消息。

若說新華社的這條消息是毛澤東撰寫，現在看來依據不足。因為到目前為止，從無任何權威出版物和重要史書文章有此說法。因此這條消息現在還不能確定為毛澤東所寫。所以將新華社這條消息全文引在此處，是為留待史學工作者和後人研究和考證。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！