武磊是不是真的NOTING TO DO？

昨天上港與河南建業隊的比賽，上港４比１主場大勝。除了上半時他們打得有點拘謹外，下半時完全放開後場面馬上不一樣，最後大比分戰勝了對手。

這場比賽，受到足協停賽處罰的奧斯卡沒有上場，但是上港所表現出來的攻擊力一點也沒減弱。事實證明，奧斯卡在場與否，對上港的實力加減其實沒有多少關係。

上港高價引進奧斯，是讓他頂替傷退的孔卡，但奧斯卡的比賽風格卻與孔卡大相徑庭。與孔卡十分明確的控球為主，關鍵時刻送出致命一傳的中場靈魂角色相比，奧斯卡更像一個衝鋒陷陣的戰士。從某種意義上說，奧斯卡的作用，向前比不過埃爾克森，在後比不過艾哈邁多夫。我相信之所以讓他打主力，實在是因為他的牌夠大，價更高，博阿斯不得不讓埃爾克森和艾哈邁多夫相互輪換了。

奧斯卡對富力隊的那次「兩面踢」，是體育道德的問題，這一點無論是國際足聯的解釋還是中國足協的處罰，都有明確的說明，在此就不展開了，還在為奧斯卡叫屈的人們只要設身處地地想一下，如果你在場上被狠狠地悶了這一腳，還會心悅誠服地接受嗎？

不明白的是個別上港球員在昨天比賽後的表現，比如武磊穿著那件印有著名的「ＮＯＴＨＩＮＧ　ＴＯ　ＤＯ」的廣告衫在球場上招搖過市，明白無誤地是為奧斯卡鳴冤，表示支持。也有許多球迷對他的行為表示贊同，認為「這就是對一件事情的各自表述」，「敢於表達自己的觀點，才是成熟的表現」。

我相信武磊穿這件汗衫時沒有想那麼多，最多也只是「個人的自由表達」，或許他根本想不了更多。

但是，不應該忘了武磊的身份，他是個在聯賽上「進球如麻」的土炮王，是個在中超拿著頂薪的不多的球員，用句通俗的話說，也是一個「公眾人物」。

公眾人物，是指「一定範圍內擁有一定的社會地位，具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關注，且因此能從社會中得到巨大利益，並與社會公共利益密切相關的人物。」武磊毫無疑問是屬於公眾人物範圍。他在公共場合的言談行為，對於社會有一定的影響（在某種場合也可以說有「重要影響」），在這個時候這樣的場合，穿著這樣一件廣告衫，就不是那麼地合適了。

我理解他對奧斯卡的同情，但是這樣地與公認的體育道德標準相悖，以他的身份來說，是極其不合適的。

有時候，也不是你的任何想法，都可以在任何場合毫無顧忌地表達的。

前段時間一個在美國馬里蘭大學讀書的中國留學生在畢業典禮上對國內的霧霾發表了一些看法，引來了國內各階層人士的口誅筆伐，其烈度達到了憤怒級。

我相信，只要出過國的對比過國內外空氣的，沒有一個人會認為她說錯了，無論是大人物還是小百姓。否則，為什麼他們還要在辦公室里裝空氣清潔器，為什麼出門還要戴口罩呢？

那麼，她在畢業典禮上這樣說為什麼受到國內洪水般的批評呢？

因為她在那麼大的場合觸動了中國人敏感的「面神經」。如果她是在餐廳宿舍，在茶餘飯後聊這些話題，不會有人的跳起來，但在那個場合就不行，因為那是一個極其公開的場合，那一刻她的身份也從一個普通的留學生變成了「公眾人物」，她說話的影響力和對輿論的引導性，絕對不是在餐廳宿舍所能比的。如果一定要說什麼政治正確，這就是。

當然，這是以中國的標準而言。

我自己也覺得舉這個例子有點牽強。因為女留學生至少表達的事情沒有錯，至少只是表達的方式和場合出了問題。而武磊就不是。他對奧斯卡受罰叫屈，不僅有他認知上的問題，更有其表達的問題。武磊不是普通的路人，他的認知與否，與個人的知識水平甚至是價值觀有關，但以自己特殊的身份在不當的場合如此表達，便不僅是個人知識水平的問題，還有個人修養的問題了。

武磊在公共場合的一舉一動都有其不可否認的影響力，絕對不只是個人表達那麼簡單。奧斯卡的錯誤行為就像秦升的那一腳一樣，是明白無誤的。如果爭論的焦點只是對處罰方式不滿，那是管理層在處罰的程序正義和處罰標準上的問題，與事實本身是無關的。

當然，在一些管理層方面，程序正義往往是被最無視的，但是因程序不正義而引起的反彈也是最激烈的，比如這幾天的中國乒乓隊幾名教練球員退賽事件，這是很值得深思的，這也是另外的話題了。

總而言之，武磊歲數雖然還不算太大，但也早過了幼稚的時候了，還有提升的空間。這一點，在上港隊中方教練謝暉和奚志康身上，甚至是他的恩師徐根寶身上，有很多值得他學習的地方，踢球很重要，做人更重要。他穿的那件廣告衫，觸動的不是「面神經」，而是「三觀神經」。

武磊真的應該成熟了，在這方面，他絕對不是，也不應該NOTHING　TO DO。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！