有才無德的魏忠賢，有德無才的東林黨，你選哪個？

最新 06-27

司馬光在《資治通鑒》里把人分成四種：

德才全備是聖人；

無才無德是愚人；

德大於才是君子；

才大於德是小人。

面對這四種人，司馬光的選人標準是：「苟不得聖人，君子而與之，與其得小人，不若得愚人。」第一選擇是聖人，其次是君子，如果這兩樣都沒了，剩下的與其要小人，還不如要愚人。司馬光的這番論述歷來被當做用人的基本原則，這樣的做法合理嗎？我們不妨來分析一下。

這裡聖人不必說，肯定都想要，可惜太少了；愚人也不必說，誰也不想要，除非你自己本事大，只想找個聽話的；剩下的兩種人就需要商量商量了。

才大於德的小人和德大於才的君子，該選哪個呢，或者說的極端一些，有才有德的人，和有德無才的人，該選哪個呢？

我們不妨參考兩個人是如何做的，劉邦和曹操。

看一看劉邦的手下，德才兼備的如張良；德大於才的蕭何、曹參；才大於德的韓信、英布、陳平。我們需要關注的是，劉邦是如何駕馭那些「才勝於德」的小人的。陳平有前科，韓信貪，英布反，都不是君子，他們的缺點劉邦都知道，劉邦的成功之處在於，用了這些「小人」的長處，同時又能抑制住這些人的危害。就像用藥，又要讓葯發揮效力，又要將葯的副作用降到最低。比較典型的是陳平，當周勃、灌嬰向劉邦告狀，說陳平有前科，他曾「盜嫂受金」，劉邦並沒有因此而開掉陳平。當時楚漢正在爭天下，劉邦很清楚，在這種創業時期，無才是絕對打不了勝仗的，德才兼備的人又不好找，就只能用那些有才但無德的人了，別無選擇。

縱觀歷史，凡是處於亂世能成就一番事業的，其最大的特點就是能用好「小人」。曹操就公開提出「唯才是舉」。建安十五年，曹操以命令形式宣布：「若必廉士而後可用，則齊桓何以成霸世！」明確了不拘小節用能才的理念。建安十九年，他再一次下令：「夫有行之士未必能進取，進取之士未必有行也！」，這就徹底說明了，只要你有能力，就來吧。於是許多英才聚集曹操的麾下。在吳和蜀人才逐漸匱乏之際，魏卻人才濟濟，無疑得益於曹操的人才理念。

明代的魏忠賢該不該殺，大多數人認為該殺，因為他做的壞事太多了。也有一種聲音認為他不該殺，因為這個人有才。魏忠賢在位的那些年，天下是相對比較太平的，沒有大的農民起義，遼東也比較安靜。而崇楨殺了魏忠賢后，使用了「德勝於才」的東林黨人，他們反對征工商稅等一系列迂腐的做法，造成了國家財政的困難，引起了大規模的農民起義，與後金的關係也處理的很遭。這種說法仔細想來也不無道理。最起碼東林黨人到底為國家的進步做了哪些事，值得商榷。