揭秘：魏蜀吳三國究竟哪個才更應該一統天下？

之前小編在論壇里看到過這樣一種言論，說三國中應該由曹操來統一天下，劉備和孫權都是為了自己利益搞分裂的罪人，還有不少人對此表示點贊和支持。

那這種觀點究竟能否站得住腳呢？其實這是個仁者見仁智者見智的問題，小編在這裡說下自己的觀點。

說曹操是東漢末年第一人一點也不為過，他穩定了整個中國的北方，採取了一系列有利於北方恢復和發展的政策，也確實取得了很好的效果。但這並不能就成為他應該一統天下的理由，劉備在西川、孫權在江南也都對當地的經濟文化發展做出過貢獻，不過就是波及面沒曹操廣而已，畢竟地盤在那放著呢。

另外一般都是有了誰是正統的觀念之後，才會有這種誰取代漢朝才是合法的觀點。《三國志》是尊曹魏為正統的，可《三國演義》又是尊蜀漢為正統的，那麼應該更相信誰呢？其實在小編看來，哪一個都不是正統。

雖然曹操只是做到了周文王的位置，可他的後代畢竟建立了一個新的王朝，他為何就不學周公、霍光，用自己的能力將漢朝一直延續下去呢？再來說劉備，雖口口聲聲都說要匡扶漢室，可最後還不是當了皇帝？說什麼以為漢獻帝被殺害了，漢獻帝禪讓的事情天下皆知，他劉備是聾子還是瞎子？孫權雖說沒啥好的憑藉，可最後同樣也當了皇帝。

中國的思想體系其實很矛盾，一方面教人們忠君，另一方面則又說天道無常，天命所歸。所以說按照忠君的觀念他們肯定是錯了，可按照他們自己的說法則又是對的，因為往大了說，他們就是順天應民。那麼三家究竟哪個更順天應民呢？其實沒有哪個更有理的，這樣一來的話自然也就說不上是曹操對，還是劉孫錯了。

既然這方面說不通的話，那我們再來看實力。

毫無疑問曹操是比劉孫要強大得多，可還遠沒有達到讓他們屈服的地步。赤壁之前的孫權，漢中之前的劉備，都可以在局部地區跟曹操一較高下。所以曹操在赤壁戰敗後，只好放棄了一戰定天下的想法；在漢中再次戰敗後，基本上也就放棄了有生之年一統天下的想法。

雖說東吳和蜀漢是憑藉著有利的山川地形才可以和曹魏相抗衡，可弱者能夠利用這些有利條件也算是一種智慧呀。曹操也曾經弱小過，當年他的地位遠沒有袁紹、袁術以及劉表等人強，可那時怎麼就沒人討論他存在的合理性呢？後來等他真正強大起來了，怎麼就討論起劉備等人的合理性了呢？總而言之一句話，曹操還不夠資格讓這兩位桀驁不馴且有實力的對手服氣。

三國之爭說白了就是不同利益集團之間的權益爭奪。曹操和他手下有著自己的利益，劉備和孫權同樣如此，讓他們三人為了漢朝天下的大計而放下手中分蛋糕的刀子，怎麼可能。就算是他們同意，他們各自的下屬也不會同意的，比如劉備集團的肱骨大臣諸葛亮，已經到了功高震主的地步了，此時劉備投降曹操的話，他還會有這樣的地位嗎？曹操能否會像劉備一樣，那麼信任地將所有一切都託付給他，答案顯然是不可能的。

所以說利益是擺在大家面前的，曹操能幹就多得一些，劉孫能力稍弱那就少得一些。既然在理論和實踐上，曹操都沒有統治整個中國的道理，那麼為何要說劉孫是搞分裂的罪人呢？說不定由劉備或是孫權來當皇帝會對中國更好呢。

至於究竟該誰來統一中國這個問題，其實小編也不知道，歷史畢竟已經擺在那裡了，就權當茶餘飯後的談資好了。

編後：公眾號古歷小軍（gulixiaojun）同步開通啦，更多精彩內容歡迎訂閱哦！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！