民國老人馬相伯批評西方崇拜症：幾十年前，他們還在用螞蟥治病呢！

作者：金滿樓

民國年後，而由於政府衛生部門多由西醫把持，由此鬧出了幾場規模不小的中醫、西醫之爭，其間可謂屢起波瀾。

公道的說，中醫體系確實與西醫理論大相徑庭，但中醫能治癒疾病並已延續上千年，畢竟是不爭的事實。

西醫派主張廢止中醫並從根本上剝奪中醫的發展權利與機會，這無論如何都不能算科學而只能稱之為專橫霸道，這也難怪中醫藥界人士對此極為憤恨而社會各界也大多對後者表示同情與支持。

在他們看來，西醫派不過是打算以犧牲中醫藥界的方式來換取他們的發展空間與職業利益罷了。

中醫能夠取勝的另一個重要原因是，當時西醫還遠未普及，絕大多數國人仍依靠傳統中醫藥來治病。

正如時人所言：「全國中醫有八十三萬人，藥鋪有二十餘萬家，而全國西醫不過六千人，多數集中在都市。

無數縣份和鄉村，一個西醫都沒有，人民一旦有病，唯中醫是賴，怎樣能說廢止就廢止呢？」

儘管這次的抗爭取得勝利，但之後中醫藥行業仍被無端非難。

如1933年出台《中醫條例》時，即遭到行政院長汪精衛的阻撓，其不但反對這一提案，而且還提出廢除中醫中藥，並主張：

「凡屬中醫應一律不許開業，全國中藥店也應限令歇業。以現在提倡國醫，等於用刀劍去擋坦克車。」

對此謬論，中醫界嚴厲斥責汪氏「亡國未足，必滅種而後快」，汪精衛眼看不能阻止提案，隨後又寫信給立法院院長孫科，勸說其共同阻止通過《中醫條例》。

直到1935年底，以馮玉祥為首的國內外82名代表在國民黨第五次代表大會上提出，政府應對中西醫一視同仁，儘快公布《中醫條例》；國家醫藥衛生機關增設中醫；

允許設立中醫學校，這才使得歷經數年不得通過的《中醫條例》正式頒布，衛生署（即原衛生部）內也設立了專門中醫委員會管理中醫事務。

黃炎培在其回憶錄《八十年來》中提到，當時已近九十的馬相伯老先生在聽說廢中醫風潮後，其不以為然地說：

「你們不要過譽西方文明，要知這一切都是近百年來事。我年輕時到外國去，親見他們還沒有好的醫藥，生了病，用螞蟥斜貼在太陽穴里，說百病都會消滅的」。

馬相伯生於1840年，因家庭信教的緣故，其從小便受基督教會的教育並遊歷國外，這一評價大體還算公允。

余雲岫提出「廢止中醫案」有四點理由：

一是中醫理論皆屬荒唐怪誕；二是中醫脈法出於緯候之學；三是中醫不能預防疫癧；四是中醫病原學說阻遏科學化。

這種說法固然有一定道理，如中醫在應付大型公共衛生危機、防止疫病等方面確實不如西醫。

但是，中醫有自己的理論體系和治療效果，一棍子將其打死，完全封殺中醫向科學化發展的空間，這就難稱「科學」而難逃「營私自利」之譏了。

理性客觀的對待中西醫之爭，最好的方式是以療效說話，使中西醫在同等條件下共同競爭、彼此共存、交流融合、取長補短，而不是通過霸佔行政資源、鼓動不理性的輿論等不當手法進行排斥打壓，

這種試圖壟斷的做法不能代表真正的科學而更接近於貪圖私利的表現，與真正的「科學精神」更是風牛馬不相及。

民國時期的反中醫，如褚民誼「為了革命非掃除中醫不可」的主張，實際上是躲在「科學神聖化」幌子下的盲動。

這種「為反而反」的「反反文化」，如反傳統、反儒家、反中醫、反父慈子孝、反賢妻良母等等，過去的一切都要反，本身就是一種偏激與非理性；

而所謂「科學神聖化」、「西醫神聖化」，更像是一種打著「科學」旗號的偽科學。

而另一方面，作為中華國粹與歷史遺產，中醫藥在其將來的繼承發展中引進現代科學的方式進行理論構築與實踐也屬勢所必然。

另外值得一提的是，民國時的「反中醫」和今日之「反中醫」，雖然歷史背景不同，但究其真相，仍不脫「為私利而反」、「因無知而反」的舊臼。

更何況，今日之西醫西藥在資金、宣傳等方面遠佔優勢，其中有多少利益集團在背後推動恐不得而知。

但不管怎麼說，鼓動「為反而反」的非理性情緒與思維終非良善，不獨是中醫，更多歷史傳承千年以降，國人又豈能不慎。

節選自金滿樓：《民國原來是這樣》，現代出版社2010年版。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！