高考不理想是因為天生智商不高么？

最新 06-30

啦啦啦~終於考完啦~

雖然馮老師不用高考，但是看著就覺得心累~需要躺平~

不過呢~ 這樣的「賢者時光」很多人開始琢磨：

「成績不好是因為我太笨么？」

「高考成績多大程度跟智商有關？」

「我還有救么？智商這種是不是天註定？」

「考不好高考，我還能幹好別的么？」

馮老師說你當然可以干好別的！！

但是智商到底是不是先天決定的呢，還是要和大家聊一聊~

Q：人的智商到底是基因決定的，還是後天形成的？天才和我們普通人基因有什麼不同么？

——微博網友「你是我的159」

A：人類真的很複雜~

多年研究人類的馮老師在這裡首要要指出：人類大多數的複雜心理性狀，包括智力，都是在基因和環境的共同作用下產生的。

很久之前呢，心理學界也為智力是遺傳還是環境爭論不休，分為兩派。

後來在1958年，美國著名的心理學家，現在的美國心理學會（APA）主席，安娜斯塔茜在權威期刊Psychlogical Review上的文章，為心理學界長達數十年的遺傳決定論和環境決定論之爭蓋棺定論。

這篇題為《遺傳，環境，以及關鍵的問題「如何影響？」》（HEREDITY, ENVIRONMENT, AND THE QUESTION "HOW?"）的文章明確指出，人類的大多數心理特徵，包括智力，都是遺傳與環境因素共同作用的結果。如今，這一觀點已經成為了學界的共識。

儘管如此，關於智力可遺傳性的爭論，卻從未停歇，其中的原因主要包括幾點：

1、智力究竟是什麼，本身就是一個含混不清的概念。

2、智力到底對一個人的發展到底有多大的影響，以及如何產生這種影響，仍有很大的爭論。

3、也就是最重要的一點，這個問題牽涉到了太多的政治、倫理問題，每一個人都有可能有預設的立場，從而無法就事論事的平等對話。

智力究竟是什麼？

馮老師這裡說的是智力，而不是智商（IQ）。智商是一個常用的評估智力的指標，是在人群中經過標準化的智力測驗得分。但智商本身並不是一個穩定的心理特質，就像你的某一次作文成績並不一定能夠反映出你實際的文學水平。

簡單來說，智力就是人類的大腦處理日常所遇到的各種複雜問題的能力。這麼說雖然好懂，但是問題在於——人們所面臨的複雜問題和情境實在是太多了。讓火箭上天是一個複雜問題，寫出最動人的詩歌同樣也是複雜的問題，修自行車和野外生存，都是複雜的問題。

所以人們不得不面臨的一個終極複雜問題就是，解決這些問題的能力，靠的究竟是同一種智力還是多種不同的智力？

如果你認為這是同一種智力，那麼顯然，修火箭的人對音樂可能會一竅不通。但如果要說他們是完全不同的智力，那智力這個概念的提出又顯得毫無必要，我們只需要去研究各種不同的「音樂能力」「數學能力」「語言能力」就可以了。

為了解決這一問題，心理學家們提出了一個妥協的理論，不同的能力之間存在關聯和共性，研究者用「一般性（General）因素」來描述這種共性，即G因素。

這麼說吧，在G因素上水平較高的人，就像是一台性能良好的計算機，搭配上專業的做圖軟體，就會具備強大的繪圖功能，而搭配上其他的專業軟體，又可以解決其他領域的複雜問題。

這種解釋看起來很完美，但是「一般性」也是一個很難定義的概念，g因素到底有多一般呢？沒人能說得清楚。有人認為它反映的是一種基本的認知能力：感知、注意、記憶、計劃、決策……但是這些認知能力之間也僅存在較低水平的相關。

有人將它理解為是一種狹義的推理能力，更有甚者，直接將它定義為是智力測驗的得分，這就陷入了一種循環論證：

什麼是智商？?智力測驗的得分。

什麼是智力？?智商。

定義不清楚這個問題，就很難進一步去討論可遺傳性。智力是可以遺傳的么？這個問題指的是某個領域的特殊智力，還是一般性的智力？是基本的認知推理能力，還是別的什麼東西？如果拋開智力的概念，我們可以列舉出幾個確定的事實：

如果同卵雙胞胎中的一個人在智力測驗中表現優秀，另一個確實也更有可能取得較高的得分。

這種相關比相同家庭成長的非同卵雙胞胎要高。

一個人即使是個天生的小提琴家，如果他從小到大從來都沒有見過小提琴的話，也絕不可能立刻演奏出動人的音樂旋律。經驗和遺傳同等重要。

智力對一個人在社會中的發展有多重要？

GIF/1K

這個問題很重要。畢竟人類對於智力的認識，起源於對成功人士的關注。

弗朗西斯高爾頓爵士，英國歷史上最重要的心理學家，同時也是一名探險家，地理學家，物理學家，發明家，統計學家，氣象學家，人類學家。他擁有19世紀最聰明的頭腦，這也許有遺傳的功勞，他的表哥達爾文，在科學領域的名氣可能比他更大。

受進化論的啟發，他在1869年出版了《遺傳的天才》一書，首次探討了智力的重要性和起源。他通過對英國歷史上來自300個家庭的近1000個知名人物的家族譜系進行研究，提出成功是可以遺傳的。並進而成為了人類歷史上的第一個優生學家。

智力可以決定一個人社會成就的高低——這種觀點至今仍被大多數人接受。如果這個成就特指學習的成績的話，智力測驗的分數（也就是智商）確實與學業成就存在中度相關（0.5-0.6左右），但是還遠遠達不到決定的水平，一個智商平平的孩子通過個人努力，仍然可以取得高於絕大多數人的學習成績。

如果將範圍擴大到工作和生活中，智商對一個人成就的影響將大大縮水，在職業以及其他領域的成就中，智商所佔的影響應該不會超過20%。人們的性格和動機，這些非智力的因素，在這時顯得更加重要。

這一部分可能會讓你覺得跑題了，但是沒有。我們討論的是「什麼影響了A」，而不是「A又會影響到哪些其他的結果」，但是在智力的問題上，必須要把兩件事結合在一起來看。

因為在一些人眼中，存在著一個非常可怕的邏輯，「遺傳影響了智力--智力影響了一個人在社會中的適應水平--智力低下的人不應該生活在這個社會上」。

智力是否可遺傳，這並非是一個科學爭論。

高爾頓本人是一個可敬的科學家。他的訃告上寫著，

「任何和他接觸過的年輕人都不會忘記他的熱情和平易近人的態度，他友善而自然的談吐。他是少有的幾個讓你和他一接觸就油然升起崇敬之情的人之一。」

我們相信他對智力遺傳的研究主要是出於科學興趣。但不幸的是，他的學說最終成為了納粹的武器，為他們的殘忍行為提供了理論上的支持。

1933年7月14日，納粹黨推出了《絕育法》，數十萬所謂「遺傳有病」的人被強制絕育。1939年，納粹黨開始有組織有計劃地殺害殘疾人、精神疾病患者。整個二戰期間，納粹在集中營中屠殺了大量的猶太人、羅姆人、斯拉夫人等所謂的「劣等人種」。

正因為如此，在很長一段時間裡，智力是一個諱莫如深的話題，在這個問題上不論開展什麼研究，在公眾的眼中，只有兩種選擇：支持將人分為優等/劣等和反對將人分為優等/劣等。

這種背景下，學者對學術問題進行的探討，必須要嚴格的尊重科學邊界，區分出哪些是事實，哪些是觀點。否則極易引起公眾的曲解或廣泛的爭議，使人們急於劃清界限，而不在乎事實是什麼。

1994年，哈佛大學的心理學者理查德?赫恩斯坦（Richard J. Herrnstein）和政治學者查爾斯?默里（Charles Murray）共同出版了《鐘形曲線：美國社會中的智力與階層結構》（The Bell Curve）一書。這本書的前半部分主要講的是影響智力的一些遺傳和環境因素，其中有一些比較有爭議的話題，比如種族、階級之間的智力差異。