史上他們都有當皇帝的實力，可最終卻沒這麼做，最後一位實在鬱悶

話說在古代你要是有能夠做皇帝的實力，你是否會動心呢？想必百分之九十以上的朋友都會把持不住，畢竟那是人生巔峰的存在。但在三國時期有人能夠一統天下卻沒有做皇帝，他們是誰呢，究竟又是因為什麼呢？

一、曹操

曹操自迎接漢獻帝起，就在不斷擴充自己的勢力，逐步完成了通向帝王道路的一切準備工作。他控制了一切朝政大權，享受帝王的依仗，並設曹丕為世子來實現權力的世襲，代漢之心昭然若揭。那為何他最後卻沒有稱帝呢？

一來是沒必要。曹操是個很實際的人，帝王能享受到的東西，他都享受到了，此時的皇帝對他來說就是個名號而已。再者說，襄樊之戰時他已經65歲，沒必要再追求這所謂的虛名。

二來是政治形勢的需要。魏蜀吳三國打了那麼多年，都是在漢家的旗號下進行的，雖然都想稱帝，但沒人敢做第一個吃螃蟹的人。此時的曹操要自立為帝的話，勢必會引來天下擁漢人士的反對，政治上將陷於被動。我們從他陞官時總有一些漢家的忠臣出來反對，就可見一斑了。

三來是為了曹丕日後登基的順利。曹操一生最服周文王，他曾說「若天命在吾，吾願為周文王」。可我們要知道周文王的兒子是稱帝的，這也就暗示著自己的兒子將來肯定會代漢自立。再者說了，曹丕上位需要分封天下，以獲得天下的擁戴，此等好事就留給兒子做好了。

二、諸葛亮

當年劉備白帝城託孤時，諸葛亮就開始為自己的政治抱負一直努力著。他內修政理，南撫夷越，東和孫權，成績斐然。

此時內外都有流言，說諸葛亮有不臣之心，雖說劉備遺言「君可自取」尚有可疑，但劉禪實在不咋地卻是事實，諸葛亮要真自立的話也不是沒有可能。而且蜀漢後期的大權也確實被諸葛亮牢牢把持著，我們熟知的《後出師表》滿篇都是教導劉禪的意思，絲毫沒給劉禪一點面子。可最後諸葛亮也沒選擇自立為帝，這又是為何呢？

一來為了維護個人清譽。他先承劉備的知遇之恩，後又受到劉備的託孤之重，打著繼承先帝遺志、恢復漢室江山的旗幟，此時如果自立為帝的話，很可能就會眾叛親離，身敗名裂。要知道，這件事就連曹操都不敢做，再者說了，亂世之中能夠稱帝的哪個不是梟雄，很少有文人能夠成事的。

冒著如此大的風險，還不如去做一名萬人敬仰的聖人。再說了，劉禪跟他相處的也很不錯，都是完全按照自己的意思去辦事的。

二來是沒有能力稱帝。我們都知道蜀國的實力是最弱小的，外部除了魏吳兩國虎視眈眈之外，西邊和南邊還有少數民族也是蠢蠢欲動。內部就更不要說了，荊州派、東州派、益州派，三方勢力明爭暗鬥，政權根本就不穩定。此時的諸葛亮如果貿然稱帝的話，蜀漢勢必會陷入混亂，一番折騰之後，即便是成功了那也會元氣大傷，亡國只是時間問題罷了。

三來是接班人的問題。諸葛亮只有諸葛瞻這麼一個兒子，他去世時諸葛瞻才八歲，諸葛亮曾說「瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳」。由此我們可以看出，他實際上對諸葛瞻是不看好的。

既然要當皇帝的話，肯定是想自己的後代能夠順利延續下去，沒有龐大的家族子弟基礎，即便登上了皇位，也難以延續。

三、司馬昭

他的父親是司馬懿，兒子是代魏自立的司馬炎，夾在中間名氣不是很大，最出名的估計就是那句「司馬昭之心路人皆知」了。司馬昭繼承司馬懿執掌朝政，頗似當年的曹丕，可他為何卻沒有像曹丕魏代漢那樣，自立為帝呢？

一來是政局不穩。當年司馬懿發動高平陵政變奪取曹魏政權後，就一直忙著平定內亂，鞏固政權。司馬懿去世後，曹氏的忠臣王凌、文欽、諸葛誕等人開始背叛司馬家，此時的司馬昭正忙著到處滅火，甚至不惜弒君，結果導致大亂，夏侯家甚至投靠了蜀漢。

可以說司馬家在曹魏崛起的時間並不長，根基不穩，如果此時司馬昭盲目稱帝的話，大家肯定不服而導致禍亂，甚至有可能引來吳蜀兩國的入侵。

二來就是時機還不夠成熟。當年司馬懿之後選取的接班人實際是司馬師，一直到司馬師死後，他才執掌朝政大權的。他其實能力是很強的，政績也頗為顯著，先是在壽春之戰中，平定文欽、諸葛誕，以少勝多，後又派鍾會、鄧艾征伐蜀國，導致蜀漢快速滅亡。

但是因為他的部下殺了高貴鄉公曹髦，名聲始終不好，所以還需要進一步的鞏固。可惜的是他只活了54歲，登基條件尚未能鞏固好就駕鶴西去了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！