高智商的人犯罪究竟該不該與「庶民」同罪？

GIF/1K

5月18日，網路上被一條名為「牛津大學女學霸刺傷男友 因太優秀被判無罪」的新聞刷屏。據英國《每日郵報》5月16日報道，近日，英國牛津大學24歲的女大學生拉維尼婭伍德沃德（Lavinia Woodward）在與男友爭執的過程中用麵包刀將對方刺傷，卻被法院判無罪釋放，原因是她有一個光明的職業前景。

當時，拉維尼婭喝了很多酒，還犯了毒癮。於是，與男友吵了幾句後，她就操起麵包刀刺向他的腿部，同時還將手邊的電腦、果醬罐和玻璃杯朝他砸去，樣子非常可怕。

隨後，法院開庭審理此案。法官伊恩普林格爾（Ian Pringle）表示，據調查，拉維尼婭在牛津大學醫學院的臨床試驗測試中，是最優秀的，且已經在諸多的權威醫學期刊上發表過多篇文章，將來很可能會成為一個心臟外科醫生。如果被判刑，她的職業生涯就會毀掉。這樣的處罰對於一個年輕的姑娘來說太重了。因此，他建議給予警告，然後無罪釋放。雖然並未正式判決（事實上，法官將判決延後了4個月），但是法官的一席話卻彷彿重磅炸彈引起輿論的諸多不滿。

原話為：「在我看來這種事如果只發生過一次，完全就只會發生一次，為了不讓這位非凡而有才幹的年輕女士無法進入她長久以來渴望的職業，這樣的刑罰對於她來說太重了。」

新聞一出，立馬引發了上萬網友的討論。

由此可見，輿論完全是一邊倒的狀況，對於法官的做法極其反對。事實上，這不僅是國內網友的看法，就連《環球時報》的報道也稱不能贊同這樣的說法。民主的國度，法律卻淪為所謂優秀人才逃避制裁的保護網，這難道不是一種諷刺嗎？

（來自外網網友評論）

無獨有偶，就讀於斯坦福大學的特納，是一名游泳健將，2015年1月貪杯後強姦一名因醉酒而人事不省的女子，被判6個月監禁和緩刑，意味著他實際只需坐牢3個月。「名校光環」、「運動健將光環」加身的他，就這樣輕而易舉地避開了美國強姦罪的重罰。

視線回到國內，提起李紅濤，相信很多人都不陌生，他的傳奇經歷是很多法學院刑法老師都會在課堂上嘖嘖稱奇的案例。這個曾被評為「優秀青年」、獲得全國中學生數學競賽第二名的浙大電子系學霸畢業後隨女友到昆明，隨後結婚。而後因為婚外情而無法自拔時，他的同學邀請他一起開公司。

由於缺乏資金，李紅濤偽造某單位的銀行印鑒，從銀行把這個單位的錢，轉匯到預先用假名開立的賬戶上。1992年，因詐騙罪，被昆明市公安局拘留審查，之後兩次脫逃，並重新犯罪;1993年，昆明市中級人民法院以盜竊罪、詐騙罪、脫逃罪判處李紅濤死刑，按照規定，判決書下達後，七天之內必須執行死刑。

在12月的最後一天，也是李紅濤生命的最後期限，他發明「無刷電勵磁電機」成功。1995年3月16日，他的「無刷電勵磁電機」發明獲得第五屆中國專利發明博覽會金獎，並憑此重大立功表現，被雲南省高級人民法院改判死緩。1997年12月25日，由「死緩」改判有期徒刑17年。2000年7月25日，李紅濤又獲得3項發明專利，3項實用新型專利減刑兩年;2002年7月1日，再獲減刑一年半;2009年，李紅濤刑滿釋放，開始新的生活。2014年，他持續自己的發明家生涯。

由此可見，國內外法律都存在對「高智商」人犯罪保留一點「退讓」，然而，值得思考的是，除開一個個特例，就普遍而言，高智商的人犯罪究竟該不該與「庶民」同罪？

筆者私認為，除開一般犯罪都需衡量的主觀惡意與否、犯罪造成的後果輕重與否，想「輕判」或者「免除刑罰」需要考慮以下幾個方面的問題：

（1）犯罪者成就的大小。這一點毋庸置疑應該成為法官考量的首要因素，也是判決是否可以「服眾」的重要原因。倘若如本文中那位犯下強姦罪的斯坦福游泳健將，恐怕是絕不能令人覺得法官真的公正。

（2）犯罪者自身成就的可確定性。例如，對於本文中的女學霸，法官只是藉由她在校的表現推斷其未來會成為優秀的醫生甚至可能獲得諾貝爾獎，這畢竟是帶有很大不確定性的推斷，並無確實的可保障性；相較而言，李紅濤案中，李確實在執行死刑期滿的前一天發明了「無刷電勵磁電機」，這是實實在在的發明，是國內相關領域的重大突破。

（3）犯罪者成就在什麼方面。「優秀」這個詞帶有很大的主觀性，如果今天法官可以說一個人因為學業優秀免除罪責，那其他人是不是說我品行優良端正也應該免於牢獄之災呢？所以，一個統一的判斷標準是需要確定下來的，從目前的判例來說，國內外很多法院都以「對國家、社會有重大貢獻」為參考依據。

說了這麼多，容筆者說句玩笑話，犯罪有風險，需要高智商。咱們還是做安安分分的社會主義良民吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！