《歐陽修集》集古錄目序題記

集古錄

書名：《歐陽修集》 作者：歐陽修

【集古錄目序〈此序已載本集卷四十二，今存目刪文。〉】

【集古錄目序題記】

昔在洛陽，與余游者皆一時豪雋之士也，而陳郡謝希深善評文章，河南尹師魯辨論精博。余每有所作，二人者必申紙疾讀，便得余深意，以示他人，亦或時有所稱，皆非余所自得者也。宛陵梅聖俞，善人君子也，與余共處窮約，每見余小有可喜事，歡然若在諸己。自三君之亡，余亦老且病矣。此敘之作，既無謝、尹之知音，而《集錄》成書，恨聖俞之不見也。悲夫！嘉祐八年歲在癸卯，七月二十四日書。

【古敦銘〈毛伯敦龔伯彝伯庶父敦〉】

右《毛伯古敦銘》。嘉祐中，原父以翰林學士侍讀出為永興軍路安撫使，其治在長安。原父博學好古，多藏古奇器物，能讀古文銘識，考知其人事迹。而長安，秦漢故都，時時發掘所得，原父悉購而藏之。以予方集錄古文，故每有所得，必摹其銘文以見遺。此敦，原父得其蓋於扶風而有此銘。原父為予考按其事云：《史記》武王克商，尚父牽牲，毛叔鄭奉明水。則此銘謂鄭者，毛叔鄭也。銘稱伯者爵也，史稱叔者字也。敦乃武王時器也。蓋余《集錄》最後得此銘，當作《錄目序》時，但有《伯冏銘》「吉日癸巳」字最遠，故敘言自周穆王以來敘已刻石，始得斯銘，乃武王時器也。其後二銘，一得盩厔，曰龔伯尊彝，其一亦得扶風，曰「伯庶父作舟姜尊敦」，皆不知為何人也。三器銘文皆完可識，具列如左。

【毛伯敦銘】

△釋文

惟二年正月初吉，王在周昭宮。丁亥，王格於宣射，毛伯入門，位中庭，右祝鄭。王呼內史冊命鄭，王曰：「鄭，昔先王既命女作邑，□五邑祝。今余隹亂商，乃命錫女赤芾同冕齊黃鑾用事。」鄭拜稽首，敢對揚天子休命，鄭用作朕皇考龔伯尊敦。鄭其鬻壽，萬年無疆。子子孫孫，永寶用享。

△銘文

薛尚功釋云：惟二年正月初吉，王在周邵宮。丁亥，王格於宣榭，毛伯內門立中廷佑祝鄭。王呼內史冊命弁阝，王曰：「弁阝，昔先王既命汝作邑，繼五邑祝。今余惟疃京，乃命錫汝赤芾彤冕齊黃鑾旂用事。」弁阝拜稽首，敢對揚天子休命，弁阝用作朕皇考龔伯尊敦。弁阝其眉壽，萬年無疆。子子孫孫，永寶用享。

【龔伯彝銘】

△釋文

A8作皇祖懿公文公武伯皇考龔伯尊彝。A8其熙熙萬年無疆，霝終霝始。其子子孫孫，永寶用享於宗室。

薛尚功釋云：A8作皇祖益公文公武伯皇考龔伯{將鼎}彝。A8其熙熙萬年無疆，令終令命。其子子孫孫，永寶用享於宗室。

【伯庶父敦銘】

△釋文

惟二月戊寅，伯庶父作王姑舟姜尊敦。其永寶用。

薛尚功釋舟為周，余同上。

【石鼓文】

右《石鼓文》。岐陽石鼓初不見稱於前世，至唐人始盛稱之，而韋應物以為周文王之鼓、宣王刻詩，韓退之直以為宣王之鼓。在今鳳翔孔子廟中，鼓有十，先時散棄於野，鄭餘慶置於廟而亡其一。皇四年，向傳師求於民間，得之乃足。其文可見者四百六十五，不可識者過半。余所集錄，文之古者，莫先於此。然其可疑者三四：今世所有漢桓、靈時碑往往尚在，其距今未及千歲，大書深刻，而摩滅者十猶八九。此鼓按太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉佑八年；實千有九百一十四年，鼓文細而刻淺，理豈得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言與《雅》、《頌》同文，而《詩》、《書》所傳之外，三代文章真跡在者，惟此而已。然自漢已來，博古好奇之士皆略而不道。此其可疑者二也。隋氏藏書最多，其志所錄，秦始皇刻石、婆羅門外國書皆有，而猶無石鼓。遺近錄遠，不宜如此。此其可疑者三也。前世傳記所載古遠奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋、韓二君何據而知為文、宣之鼓也。隋、唐古今書籍粗備，豈當時猶有所見，而今不見之邪？然退之好古不妄者，余姑取以為信爾。至於字書，亦非史籀不能作也。廬陵歐陽某記，嘉佑八年六月十日書。

【韓城鼎銘】

右原甫既得鼎韓城，遺余以其銘。而太常博士楊南仲能讀古文篆籀，為余以今文寫之，而闕其疑者。原甫在長安所得古奇器物數十種，亦自為《先秦古器記》。原甫博學，無所不通，為余釋其銘以今文，而與南仲時有不同。故並著二家所解，以俟博識君子。具之如左。

惟王九月乙亥，晉姜曰：余惟司朕先姑君晉邦。余不□安寧巠雝明德宣□我猷用□所辭辟□□□□剿虔不□□□□A9寵我萬民嘉遺我錫鹵賚千兩。

文侯□□□□□□征綏□□堅久吉金用作寶尊鼎用康<酉夏>妥懷遠邦君子晉姜用蘄□□麋壽作惠□亟萬年無疆。用享用德畯保其孫子三壽是利。

右原父所寫如此。

隹〈惟〉王九月乙亥，晉姜曰：余隹〈惟〉司〈嗣、孠同〉。朕先姑君晉邦。余不{臼又}，今作敢者。籀文省。妄寧巠〈經〉B1〈雍〉明德宣<匚臣>〈疑<匚夫>省，隸作恤。〉我■用{忄間由}■辝辟<女巫>〈疑即母字〉。■久{火幾}■虔不■〈疑遂字，讀為墜〉訁魯〈諸■〈覃■享■師〉■我萬民■■我■〈疑易字〉。■〈■，或■字省〉。賚千兩勿■文侯頵令■〈疑卑字〉。■〈疑毌字，讀為貫〉。甬〈通■征〉■〈疑緐字。湯■■受久吉金用■〈作寶■〈■〉鼎用康■〈疑西夏字〉。妥〈讀為綏〉。■遠<弋刃>君子晉姜用■〈疑<方斤>字，讀為祈。■■■〈疑■字，讀為眉。〉■■■■〈為〉亟〈極萬■無疆用■〈享用德■〈疑允字。保■其孫子三{禾干}是■。

右嘉祐己亥歲，馮掖有得鼎韓城者，摹其款識於石。樂安公以南仲職典書學，命釋其字。謹按其銘蓋多古文奇字，古文自漢世知者已稀，字之傳者，賈逵、許慎輩多無其說。蓋古之事物有不與後世同者，故不能盡通其作字之本意也。其不傳者，今或得於古器，無所依據，難以臆斷。大抵古字多省偏旁而趣簡易，故隹、司、巠、■、■等字，皆假借也。鄭司農說《周禮》雲「古者書儀但為義」，又雲「古者立、位同字」。古文《春秋經》，「公即位」為「公即立」者是也。■者，進取也，從■。故{臼又}，疑為■。■〈母〉，從女而象乳子形，故<女巫>疑為母。而■讀為緐。雝用邕聲，邕從巛，古文作■。今此■，從水從呂，故疑為雍。魯字，古作■，〈即旅字〉。古文旅作■，而■〈者〉字用■為聲。蓋古文魯、旅、者三字通用，故訁魯疑為諸。易者，篆文象蜥易形。故■，疑為易，而讀為錫、為賜，皆以聲假借也。■從鹵，〈古西字〉。中象鹽形■〈胃〉，上象胃中谷形，故■、胃二字通。卑者從■，在甲下，〈■今但用左。古者尚右，故■在甲下，為卑。故■疑為卑。〈亦恐借為卑讀。毌，〈音冠〉。象穿寶貨形，貫字從之，■或即毌字。今《毛詩》有串夷字，俗用為串穿之串，而《說文》不載，豈非■字之省也。故疑■讀為貫。通從■，凡從■、彳之字多通用，故甬疑為通。古語二字相屬者，多為一字書之，若秦鍾銘有■、〈小子〉。■■疑為西夏字。〈秦鍾銘亦有此字。妥字，《說文》無之，蓋古綏字省■爾。其後相承讀如■，故■疑讀為綏。<方人>，〈音偃〉。石鼓文皆作■。古之旌■悉載於車，故疑■即■，而從車，借讀為祈。近嘗有得敦藍田者二銘，皆有用■萬■之文，故知然也。■今幡為許刃，而■芑之■，〈音門〉。用之為聲。《詩》「鳧鷖在■」，又省為■。《易·繫辭》■又讀如尾，■〈門〉、尾、眉聲相近。又古者字音，多與今異，〈徐鉉所謂「如皂亦音杳，■亦音門，乃亦音仍，他皆仿此」〉。蕝且病■癃■、眉古亦同音歟？秦鍾銘亦有■、■字，故■疑為眉。為者，母猴也，從爪，而象其形，故■為為。<田允>字，字書所無，而於文勢宜為允，蓋用甽省聲也。他字不可識者，猶十一二，與其偏旁之異者若■、■、■、■、■之類，皆今所不傳。以小篆參求之，不能彷彿。以今揆之，其間或當時書者、鑄器者不必無謬誤矣。姑盡淺學，以塞公命云爾。

嘉祐壬寅冬十月，太常博士、知國子監書學、豫章楊南仲識。

嘗觀石鼓文，愛其古質物象形勢，有遺思焉。及得原甫鼎器銘，又知古之篆字，或多或省，或移之左右上下，惟其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來，裁歸一體，故古文所見者止此，惜哉！治平甲辰正月，莆陽蔡襄.

【商雒鼎銘】

右《商雒鼎銘》者，原甫在長安時得之上雒。其銘云：「惟十有四月既死霸，王在下都，雍公■作<阝尊>鼎，用追享丁於皇且考，用氣麋壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用。」雍公不知為何人。原甫謂古丁、寧通用，蓋古字簡略，以意求之則得爾。而蔡君謨謂十有四月者何？原甫亦不能言也。治平元年中伏日書。

【周穆王刻石】

右《周穆王刻石》，曰「吉日癸巳」，在今贊皇壇山上，壇山在縣南十三里。《穆天子傳》云：穆天子登贊皇以望臨城，置壇此山，遂以為名。癸巳志其日也。圖經所載如此。而又別有四望山者，雲是穆王所登者。據《穆天子傳》，但云登山，不言刻石，然字畫亦奇怪。土人謂壇山為馬蹬山，以其字形類也。慶曆中，宋尚書祁在鎮陽，遣人於壇山模此字。而趙州守將武臣也，遽命工鑿山取其字，龕於州廨之壁，聞者為之嗟惜也。治平甲辰秋分日書。

【古器銘〈鍾銘二缶器銘一甗銘二寶敦銘一〉】

右古器銘六，余嘗見其二：曰甗也，寶龢鍾也。太宗皇帝時，長安民有耕地得此甗，初無識者，其狀下為鼎，三足，上為方甑，中設銅箄，可以開闔，製作甚精，有銘在其側。學士句中正工於篆籀，能識其文，曰甗也，遂藏於秘閣。余為校勘時，常閱於秘閣下。景祐中，修大樂，冶工給銅更鑄編鐘，得古鐘，有銘於腹，因存而不毀，即寶龢鍾也。余知太常禮院時，嘗於太常寺按樂，命工叩之，與王朴「夷則清聲」合。初，王朴作編鐘，皆不圓。至李照等奉詔修樂，皆以朴鍾為非，及得寶龢，其狀正與朴鍾同，乃知朴為有法也。嘉祐八年六月十八日書。

【古器銘〈綏和林鐘寶盉寶敦二〉】

右古器銘四，尚書屯田員外郎楊南仲為余讀之。其一曰綏和林鐘，其文摩滅不完，而字有南仲不能識者。其二曰寶盉，其文完可讀，曰「伯玉般子作寶盉。其萬斯年，子子孫孫其永寶用」。其三、其四皆曰寶敦，其銘文亦同，曰「惟王四年八月丁亥，散季肇作朕王母弟姜寶敦。散季其萬年，子子孫孫永寶」。蓋一敦而二銘。余家《集錄》所藏古器銘多如此也。治平元年七月十三日，以服藥假家居書。

自余集錄古文，所得三代器銘，必問於楊南仲、章友直。暨《集錄》成書，而南仲、友直相繼以死，古文奇字世罕識者，而三代器銘亦不復得矣。治平三年七月二十日，孟饗，攝事太廟齋宮書。

【終南古敦銘】

右《終南古敦銘》，大理評事蘇軾為鳳翔府判官，得古器於終下。其形制與今《三禮圖》所畫及人家所藏古敦皆不同。初莫知為敦也，蓋其銘有「寶尊敦」之文，遂以為敦爾。

【叔高父煮簋銘】

右一器，其銘云：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」其容四升，外方內圜而小堶之，望之略似龜，有首有尾有足有腹有甲也。今禮家作簋，內正圜，外方正，刻蓋正為龜形，猶有近也，不全與古同耳。

此銘，劉原父在永興得古銅簋，模其銘以見寄。其後，原父所書也。

禮家作簋，傳其說，不知其形制，故名存實亡。此器可以正其繆也。甲辰正月十二日襄。

右《煮簋銘》曰：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」原父在長安得此簋於扶風。原甫曰：「簋容四升，其形外方內圓而小堶之，似龜，有首有尾有足有甲有腹。」今禮家作簋，亦外方內圓，而其形如桶，但於其蓋刻為龜形，與原甫所得真古簋不同。君謨以謂禮家傳其說，不見其形制，故名存實亡，原甫所見可以正其繆也。故並錄之，以見君子之於學，貴乎多見而博聞也。治平元年六月二十日書。

【古器銘〈綏和林鐘寶盉寶敦二〉】

右古器銘四，尚書屯田員外郎楊南仲為余讀之。其一曰綏和林鐘，其文摩滅不完，而字有南仲不能識者。其二曰寶盉，其文完可讀，曰「伯玉般子作寶盉。其萬斯年，子子孫孫其永寶用」。其三、其四皆曰寶敦，其銘文亦同，曰「惟王四年八月丁亥，散季肇作朕王母弟姜寶敦。散季其萬年，子子孫孫永寶」。蓋一敦而二銘。余家《集錄》所藏古器銘多如此也。治平元年七月十三日，以服藥假家居書。

自余集錄古文，所得三代器銘，必問於楊南仲、章友直。暨《集錄》成書，而南仲、友直相繼以死，古文奇字世罕識者，而三代器銘亦不復得矣。治平三年七月二十日，孟饗，攝事太廟齋宮書。

【終南古敦銘】

右《終南古敦銘》，大理評事蘇軾為鳳翔府判官，得古器於終下。其形制與今《三禮圖》所畫及人家所藏古敦皆不同。初莫知為敦也，蓋其銘有「寶尊敦」之文，遂以為敦爾。

【叔高父煮簋銘】

右一器，其銘云：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」其容四升，外方內圜而小堶之，望之略似龜，有首有尾有足有腹有甲也。今禮家作簋，內正圜，外方正，刻蓋正為龜形，猶有近也，不全與古同耳。

此銘，劉原父在永興得古銅簋，模其銘以見寄。其後，原父所書也。

禮家作簋，傳其說，不知其形制，故名存實亡。此器可以正其繆也。甲辰正月十二日襄。

右《煮簋銘》曰：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」原父在長安得此簋於扶風。原甫曰：「簋容四升，其形外方內圓而小堶之，似龜，有首有尾有足有甲有腹。」今禮家作簋，亦外方內圓，而其形如桶，但於其蓋刻為龜形，與原甫所得真古簋不同。君謨以謂禮家傳其說，不見其形制，故名存實亡，原甫所見可以正其繆也。故並錄之，以見君子之於學，貴乎多見而博聞也。治平元年六月二十日書。

【敦<匚臣>銘〈周姜寶敦張伯煮<匚臣>〉】

右《伯冏敦銘》，曰：「伯冏父作周姜寶敦。用夙夕享，用蘄萬壽。」《尚書·冏命》序曰「穆王命伯冏為周太僕正」，則此敦周穆王時器也。按《史記·年表》自厲王以上有世次而無年數，共和以後，接乎春秋，年數乃詳。蓋自穆王傳共、孝、懿、夷、厲五王，而至於共和。自共和至今，蓋千有九百餘年。斯敦之作，在共和前五世而遠也。古之人之欲存乎久遠者，必托於金石而後傳，其堙沉埋沒、顯晦出入不可知。其可知者，久而不朽也。然岐陽石鼓今皆在，而文字剝缺者十三四，惟古器銘在者皆完，則石之堅又不足恃。是以古之君子器必用銅，取其不為燥濕寒暑所變為可貴者，以此也。古之賢臣名見《詩》、《書》者，常為後世想望，矧得其器，讀其文，器古而文奇，自可寶而藏之邪！其後《張伯<匚臣>銘》曰：「張伯作煮<匚臣>，其子子孫孫永寶用。張伯不知何人也。二銘皆得之原父也。治平元年正月二日書。

【敦<匚夫>銘〈伯冏敦張仲<匚夫>〉】

嘉祐六年，原父以翰林侍讀學士出為永興軍路安撫使，其治在長安。原父博學好古，多藏古奇器物，而咸、鎬周秦故都，其荒基破冢，耕夫牧兒往往有得，必購而藏之。以余方集錄古文，乃摹其銘刻以為遺。故余家《集古錄》自周武王以來皆有者，多得於原父也。歸自長安，所載盈車，而以其二器遺余，其一曰伯冏之敦，其一曰張仲之<匚夫>。其制與今不同，而極精巧。敦、<匚夫>皆有銘，而雲<匚夫>獲其二，皆有蓋，而上下皆銘，銘文皆同。甚矣，古之人慮遠也！知夫物必有弊，而百世之後埋沒零落，幸其一在，尚冀或傳爾。不然，何丁寧重複若此之煩也？其於一用器，為慮猶如此，則其操修施設所以垂後世者，必不苟。二子名見《詩》、《書》，伯冏，周穆王時人；張仲，宣王時人。太史公表次三代以來，自共和以後年世乃詳。蓋自共和元年逮今，千有九百餘年，而穆王又共和前五世，可謂遠矣。而斯器也，始獲於吾二人，其中間晦顯出入不可知，以其無文字以志之也。蓋其出或非其時而遇或非其人者，物有幸不幸也。今出而遭吾二人者，可謂幸矣，不可以不傳。故為之書，且以為贈我之報。歐陽修記。

附加：歐陽修書《集古錄跋尾》

7·2厘米，橫171·2厘米。凡五十八行，每行字數不一，共七百九十二字。原十卷，現僅存文稿四紙，台灣故宮博物院收藏。據《宋史》等古書記載，歐陽修以公職之便，廣泛觀覽公私所藏的金石遺文，依此編寫了《集古錄》十卷。《集古錄》收錄了上千件金石器物，所收集器物，上自周穆王，下至隋唐五代，內容極為廣泛。斷簡殘編，掇拾異同，隨得隨錄，不依時代編次。後來，這位大文豪的兒子歐陽?繼承父志，又續撰《集古錄》二十卷。後來，北宋最著名的金石收藏家趙明誠與李清照，根據自己搜藏的三代彝器及漢唐石刻編撰了一部傳世之作《金石錄》，其體例就是仿照歐陽修的《集古錄》。《集古錄跋尾》 通篇筆勢險勁，敦厚中見凌厲，字體新麗，神采秀髮。誠如東坡贊曰:筆勢險勁，字體新麗，用尖筆干墨作方闊字。這亦自然之事，本身編纂的是金石學，方竣字裡行間自不免沾染些金石氣息.

跋尾原文：

右漢西嶽華山廟碑。文字尚完可讀。其述自漢以來雲。高祖初興。改秦淫祀。太宗承循。各詔有司。其山川在諸侯者。以時祠之。孝武皇帝修封禪之禮。巡省五嶽。立宮其下。宮曰集靈宮。殿曰存仙殿。門曰望仙門。仲宗之世。使者持節。歲一禱而三祠。後不承前。至於亡新。寖用丘虛。孝武之元。事舉其中。禮從其省。但使二千石。歲時往祠。自是以來。百有餘年。所立碑石文字磨滅。延熹四年。弘農太守袁逢。修廢起頓。易碑飾闕。會遷京兆尹。孫府君到。欽若嘉業。遵而成之。孫府君諱璆。其大略如此。其記漢祠四岳事見本末。其集靈宮。他書皆不見。惟見此碑。則余於集錄。可謂廣聞之益矣。

治平元年。閏月十六日書。右漢楊君碑者。其名字皆已磨滅。惟其銘雲。明明楊君。其姓尚可見爾。其官閥始卒。則粗可考雲。孝順皇帝西巡。以椽史召見。帝嘉其忠臣之苗。器其玙璠之質。詔拜郎中。遷常山長史。換犍為府丞。非其好也。乃翻然輕舉。宰司累辟。應於司徒。州察茂才。遷鮦陽侯相。金城太守。南蠻蠢迪。王師出征。拜車騎將軍從事。軍還策勛。復以疾辭。後拜議郎。五官中郎將。沛相。年五十六。建寧元年五月癸丑。遘疾而卒。其終始頗可詳見。而獨其名字泯滅為可惜也。是故余嘗以謂君子之垂乎不朽者。顧其道如何尒。不託於事物而傳也。顏子窮卧陋巷。亦何施於事物耶。而名光後世。物莫堅於金石。蓋有時而弊也。治平元年閏五月廿八日書。右陸文學傳。題雲自傳。而曰名羽。字鴻漸。或雲名鴻漸。字羽。未知孰是。然則豈其自傳也。茶載前史。自魏晉以來有之。而後世言茶者。必本鴻漸。蓋為茶著書。自羽始也。至今俚俗賣茶肆中。多置一甆偶人。雲是陸鴻漸。至飲茶客稀。則以茶沃此偶人。祝其利市。其以茶自名久已。而此傳載羽所著書頗多。雲君臣契三卷。源解三十卷。江表四姓譜十卷。南北人物誌十卷。吳興歷官記三卷。湖州刺史記一卷。茶經三卷。占夢三卷。豈止茶經而已也。然佗書皆不傳。獨茶經著於世尒。右平泉山居草木記。李德裕撰。余嘗讀鬼谷子書。見其馳說諸侯之國。常視其人賢愚材性。剛柔緩急。而因其好惡喜懼憂樂而捭闔之。陽開陰閇。變化無窮。顧天下諸侯。無不在其術中者。惟不見其所好者。不可得而說也。以此知君子宜慎其所好。泊然無欲。而禍福不能動。利害不能誘。此鬼谷之術。所不能為者也。是聖賢之所難也。

歐陽修與金石

〇餘少家漢東，天聖四年(1026)舉進士，赴尚書禮郎，道出湖陽，見此碑立道左，下馬讀之，徘徊碑下久之。後三十年，始得而入《集錄》。蓋初不見錄於世，自予集錄古文，時人稍稍知為可貴，自此古碑漸見收采也。(卷二《後漢樊常侍碑》，47頁)

〇碑在今亳州界中。……後余守亳州，徙碑置州學中。

〇餘自天聖中舉進士，往來穰鄧間，見之道側，迨今三十餘年矣。其後集錄古文，思得此字，屢求人不能致。尚書職方員外郎謝景初家於鄧，為余摹得之，然字畫訛缺，不若余初見時完也。(卷三《後漢天祿辟邪字》，79頁)

〇餘為乾德令時，嘗以公事過谷城，見數荒冢在草間，傍有古碑傾側，半埋土中，問其村人為何人冢，皆不能道，而碑文摩滅，不暇讀而去。後數年在河北，始集錄古文，思向所見谷城碑，疑為漢碑，求之又數年乃獲。(卷四《魏劉熹學生冢碑》，84頁)

〇餘為童兒時，嘗得此碑以學書，當時刻畫完好。後二十餘年復得斯本，則殘缺如此。因感夫物之終敝，雖金石之堅不能自久，於是始欲集錄前世之遺文而藏之。殆今蓋十有八年，而得千卷，可謂富哉!嘉佑八年九月二十九日書。(卷五《唐孔子廟堂碑》，114頁)

案:嘉佑八年(1063)上推18年，慶曆五年(1045)

〇世多模以黃絹，為圖障。碑在永州，摩崖石而刻之，模打既多，石亦殘缺。今世人所傳字畫完好者，多是傳模補足，非其真者。此本得自故西京留台李建中家，蓋四十年前崖石真本也，尤為難得爾。(卷七《唐中興頌》，161頁)

淳化閣帖及潭、絳二帖

〇世言真本在昭陵，唐末之亂，昭陵為溫韜所發，其所藏書畫皆剔取其裝軸金玉而棄之，於是魏晉以來諸賢墨跡，遂複流落於人間。太宗皇帝時購募所得，集以為十卷，俾摹傳之，數以分賜近臣。今公卿家所有法帖是也。然獨《蘭亭》真本亡矣，故不得列於法帖以傳。今予所得，皆人家舊所藏者。(卷四《晉蘭亭修禊序》，89-90頁)

〇往時故相劉公沆在長沙，以官法帖鏤版，遂佈於人間。後有尚書郎潘師旦者，又擇其尤妙者別為卷第，與劉氏並行。至余集錄古文，不敢輒以官本參入私集，遂於師旦所傳，又取其尤者，散入錄中。(卷四《晉賢法帖》，91-92頁)

〇太宗皇帝時，嘗遣使者天下購募前賢真跡，集以為法帖十卷，鏤板而藏之。每有大臣進登二府者，則賜以一本，其後不賜。或傳板本在御書院，往時禁中火災，板被焚，遂不復賜。或雲板今在，但不賜爾。故人間尤以官法帖為難得，此十八家者蓋官法帖之猶精者也。余得自薛公期，雲是家藏舊本，頗真。今世人所有，皆轉相傳摹者也。(卷十《十八家法帖》，223頁)

案:注云《淳化閣帖》非全據法帖，而有從南唐《江南十八家法帖》翻刻者。

書學

〇餘常與蔡君謨論書，以謂書之盛莫盛於唐，書之廢莫廢於今……武夫悍將暨楷書皆可愛。今文儒之盛，其書屈指可數者無三四人，非皆不能，蓋忽不為爾。(卷六《唐安公美政頌》，145頁)

〇五代干戈之際，學校廢，是謂君子道消之時，然猶有如忠恕者。國家為國百年，天下無事，儒學盛矣，獨於字書忽廢，幾於中絕。今求如忠恕小楷不可得也，故余每與君謨嘆息於此也。(卷十《郭忠恕小字說文字源》，227頁)

〇予嘗謂法帖者，乃魏晉時人施於家人、朋友，其逸筆餘興，初非用意，而自然可喜。後人乃棄百事，而以學書為業，至終老而窮年，疲敝精神，而不以為苦者，是真可笑也。懷素之徒是已。(卷九《唐僧懷素法帖》，169-170頁)

〇蓋自唐之前，賢傑之士，莫不工於字書，其殘篇斷稿為世所寶，傳於今者，何可勝數。彼其事業，超然高爽，不當留精於此小藝。豈其習俗承流，家為常事，抑學者猶有師法，而後世偷薄，漸趣苟簡，久而遂至於廢絕歟?今士大夫務以遠自高，忽書為不足學，往往僅能執筆，而間有以書自名者，世亦不甚知為貴也。至於荒林敗冢，時得埋沒之餘，皆前世碌碌無名子，然其筆畫有法，往往今人不及，茲甚可嘆也。(卷九《唐辨石鐘山記》，199頁)

譜學

〇唐世譜牒尤備，士大夫務以世家相高。至其弊也，或陷輕薄，婚姻附托，邀求貨賂，君子患之。然而士子修飭，喜自樹立，兢兢惟恐墜其世業，亦以有譜牒而能知其世也。今之譜學亡矣，雖名臣巨族，未嘗有家譜者。然而習俗苟簡，廢失者非一，豈止家譜而已哉!(卷三《後漢太尉劉寬碑陰題名》，76頁)

〇世系、譜牒歲久傳失，尤難考正，而碑碣皆當時所刻，理不得差。故《集古》所錄於前人世次，是正頗多也。(卷五《唐智乘寺碑》，127頁)

〇乙速孤氏世無可稱，而其姓出夷狄，莫究其詳。惟見於此碑者，可以補《姓纂》之略，以備考求，故特錄之。(卷六《唐乙速孤神慶碑》，130頁)

〇餘自皇佑、至和以來，頗求歐陽氏之遺文，以續家譜之闕。既得顏魯公《歐陽椎碑》，又得鄭真義《歐陽諶墓誌》。以與家所傳舊譜及《陳書》、《元和姓纂》諸書參較，又問於呂學士夏卿。夏卿世稱博學，精於史傳，因為余考正訛舛，而家譜遂為定本。(卷七《唐歐陽椎碑》，167頁)

韓愈集

〇餘家所藏書萬卷，惟《昌黎集》是余為進士時所有，最為舊物。自天聖以來，古學漸盛，學者多讀韓文，而患集本訛舛。惟余家本屢更校正，時人共傳，號為善本。及後集錄古文，得韓文之刻石者……，以校集本，舛謬猶多，……蓋由諸本不同，往往妄加改易。(卷八《唐田弘正家廟碑》，185-186頁)

〇《昌黎集》大行於世，而患本不真。余家所藏，最號善本，世多取以為正，然時時得刻石校之，猶不勝其舛繆，是知刻石之文可貴也，不獨為玩好而已。(卷八《唐韓愈黃陵廟碑》，187頁)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！