昔日東歐小霸王，力抗美蘇，後爆發內戰，分崩離析

二戰結束後，南斯拉夫聯邦人民共和國成立，（後改名為南斯拉夫社會主義聯邦共和國），並順理成章的加入了蘇聯為首的社會主義陣營。

但二者的蜜月僅僅維持了三年，南斯拉夫就跟蘇聯決裂，從此走上了「不屬於東方，也不屬於西方」的獨立發展之路。

南共與蘇共之所以決裂，雲石君在《地緣政治：南斯拉夫2》中已有分析。簡單的說，南斯拉夫在地緣格局上身居冷戰物理前沿，這種格局下，無論倒向蘇聯和西方，都不可避免的成為大國博弈的馬前卒和炮灰——而這明顯非南斯拉夫所願。通過獨立自主，能夠抽身事外，並在東西方陣營的夾縫中左右逢源，追求自身利益的最大化。而較強國家實力，以及巴爾幹半島在地緣格局上極端敏感性，也讓南斯拉夫有獨立於東西方之外的資本。

這種情況下，南共「背叛」了自己的蘇聯老大哥。

只是，南斯拉夫的這種獨立自主，只是國際關係層面的，意識形態和國家組織結構方面，南斯拉夫依然跟蘇聯保持了一脈相承——二者皆為聯邦制國家；實行一黨專政，在核心權力的章控制，南共領袖（鐵托）擁有絕對權威，近似獨裁——其地位類似於斯大林之於蘇聯；

民族政策方面，南斯拉夫也跟蘇聯一樣，採用民族共和國聯邦制度，以民族和聚居區域為標準，把全國劃分為塞爾維亞、波黑、黑山斯諾文尼亞、克羅埃西亞、馬其頓等六個加盟共和國——此外在塞爾維亞之內，還有科索沃、伏伊伏丁那兩個自治省；這些加盟共和國和自治省，都擁有相對較大的行政自主權。

為什麼南共在跟蘇聯老大哥決裂後，卻依然在政治體制方面，仍舊對蘇式體制高度繼承呢？

最直接的原因。當然是南共的紅色出身，使它在在成立之初，自然對蘇聯多有借鑒。但除了師門淵源，更關鍵的原因是：南斯拉夫的國情決定了，對蘇聯經典政治體制的採納，是它能夠存在下去的幾乎僅有選擇！

這話是什麼意思？

在之前的《地緣政治：巴爾幹火藥桶》中，雲石君曾分析道，巴爾幹半島崎嶇多山，地緣實力有限，難以孕育強勢本土勢力；而且內部地緣結構的支離破碎，以及強勢核心板塊的缺乏，也決定了巴爾幹半島難以在政治上整合為一體。人文結構層面，由於其地處東歐（東正教）、西亞（伊斯蘭）、歐洲（中南歐天主教）三大地緣文明勢力的交匯，這意味著它不可避免的受到各種不同強勢外來文明的影響，民族、文化構成因此超級複雜。

南斯拉夫作為巴爾幹半島的主體大國，其之國家結構，自然跟巴爾幹半島的地緣人文環境高度契合：

政治上，南斯拉夫的國家凝聚力和向心力天然缺乏——塞爾維亞、克羅埃西亞等名詞，不單單指代一個政治上的加盟共和國；同時也是一個相對獨立的民族與地緣板塊；

至於人文特徵方面，南斯拉夫在民族和宗教構成上也錯綜複雜：它境內主要有五大民族——塞爾維亞、黑山、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、馬其頓；語言上，則有塞爾維亞克羅埃西亞語、斯諾文尼亞語、黑山語，宗教方面，則有源自歐洲的天主教、東羅馬時代流傳至今的東正教，和奧斯曼帝國統治期間遺留的伊斯蘭教。

支離破碎的地緣結構和超級複雜的人文認證，使得南斯拉夫根本不具備整合成國的起碼基礎。而如此多的不同族群，上千年下來積累的矛盾和衝突那更是可想而知。

但問題是，如何才能維繫國家統一呢？

在一些人看來，分權民主是個好辦法。畢竟民主天然具有政治緩衝閥功能，通過引入西式民主，可以將衝突局限在政治體制內部，各方通過政治博弈（比如議會鬥爭）的方式來進行利益分配，如此便能避免矛盾擴大到社會層面，引發國家動蕩、內戰與解體。

但這只是看上去很美罷了。現實中壓根就不符合南斯拉夫國情。

為什麼這麼說？

因為，民主並非萬能。雖然其的確自帶矛盾緩衝閥功能，但這種功能也是有局限的。當矛盾和衝突相對較小時，民主方能起到調和之用。而要是各派利益衝突過大，甚至鬧到你死我活，那民主體制不僅無力於緩和衝突，反倒有可能會加劇矛盾的激化！

而南斯拉夫就是後者。南斯拉夫的地緣和人文結構超級複雜，各族群矛盾非常尖銳，很難通過簡單的談判和妥協來調和。要是非要強行搞西式民主，把權力大幅下放，那不僅不能讓大家握手言和，反而會讓各族群各自抱團，進而分道揚鑣——甚至爆發內戰！

所以，南斯拉夫不具備分權民主的基礎！要想維持國家統一，就必須中央集權！

而在中央集權方式的選擇上，蘇聯模式又成為南斯拉夫的必須！

南斯拉夫地緣結構支離破碎，天然缺乏一個強勢主體核心板塊；人文層面，由於內部族群高度撕裂，中樞無論代表那個族群，都會招致其他族群的一致反對。而鑒於沒有哪個族群擁有力壓群雄的絕對實力——甚至相對優勢都沒有，所以也無法以主體族群為依託，構建出威權式集權國家。

那該咋辦？

在二戰前，當時南斯拉夫王國的辦法，是鼓吹泛斯拉夫主義——通過對南部斯拉夫人這個共同的族系起源的思想復活，以它為共同紐帶，壓制現實中族群的分歧，培育他們的共同情感認同，進而獲得國家向心力。

但這個嘗試失敗了。畢竟所謂的斯拉夫族系起源，那就算有，也是幾千年前的事兒了。幾千年下來，這種共同點早就隨著歲月的洗禮被雨大風水去，現在想重新喚醒，哪有那麼簡單？

既然共同的族系認同不給力，那南斯拉夫就必須用其他方法，來構建國民的共同情感紐帶與國家認同。而這所謂的「它法」，便是紅色意識形態，以及構建於領袖「鐵托」威望上的高度個人崇拜。

二戰後，紅色意識形態風靡全球。紅色意識形態是以縱向的階級成色為敵我劃分標準，突破了地緣、民族、語言等橫向結構限制；而紅色意識形態主張的無神論，在人類征服自然能力不斷提高，對自然敬畏心大減，自信心空前膨脹的19世紀和以及20世紀中前期，也變得非常有說服力——可以利用它，來壓制傳統的宗教影響力。

通過培育共同的紅色意識形態認同，可以一舉突破南斯拉夫內部的幾乎全部結構性隔閡，於是就成為化解南斯拉夫內部分裂格局的絕佳手段。所以，在南斯拉夫與蘇聯政治決裂後，依然堅定的尊奉紅色意識形態——因為這是維繫南斯拉夫國家認同的基礎紐帶。

只是，紅色信仰的紐帶功能，僅僅只體現在精神層面，考慮到南斯拉夫極端複雜的國情，光靠這種虛活還遠遠不夠。世俗層面也必須有實實在在的依託。

而這，就是鐵托的絕對獨裁與個人崇拜。獨裁作為中央集權的最極端形式，可以最大程度的削減統治集團的分歧內耗——這在地緣、人文結構十分複雜，力量來源分散，且相互間分歧嚴重的南斯拉夫，是非常有必要的。而通過塑造領袖的偉岸形象，能夠有效增進國民的崇拜與認同，再把這種對現實中領袖的認同，連帶的嫁接到到對其所代表的國家這個虛擬組織的認同上，便可以實現增加國家凝聚力和向心力的目的。

通過對紅色意識形態的採納以及對斯大林式個人崇拜的繼承，再加上在經濟和外交領域的有力措施，南斯拉夫在開國之初的三十年內，非常出色的完成了維護了國家完整和統一的任務——這對這個天然存在嚴重分裂可能的國家而言，還真是頗不簡單的。

但隨著歲月的流逝，南斯拉夫維繫國家統一的這兩根紐帶，都相繼出現鬆動，並最終徹底斷裂。而這種共同情感紐帶的斷裂，和國家經濟的惡化疊加在一起，非但導致了南共政權的滅亡，甚至還引發了南斯拉夫的解體，和內戰的爆發。

為什麼會這樣？這與形勢的變化，還有紐帶本身的結構性缺陷息息相關。

首先說個人崇拜。鐵托的崇高威望，並非與生俱來，他之所以能走上神壇，一是由於他在二戰中抗擊納粹德國的傑出貢獻；二是因為其在南共體系內，獲得了絕對的權力。

但問題是是，南斯拉夫並非君主世襲制國家，鐵托也非奉天承運的皇帝，故其之領袖威望，不能像古代中國皇帝那樣理所當然的傳承下去。

鐵托去世後，非但其作為民族英雄所賺取的威望隨之而逝；而且因為鐵托去世前沒有指定接班人，更沒有專門給接班人培育個人勢力和威望，所以南共領導者一時間群雄逐鹿——這種彼此制衡之下，最後整出了個主席團集體領導，各派輪流坐莊的奇葩格局。這不僅大大增加南共中樞的內耗，削弱了它的實力，更讓領袖個人崇拜這個雖則極端，但卻可以有效維護全民認同的紐帶不復存在。

其次，20世紀後期，國際共運由盛轉衰，蘇聯也漸露敗相。隨著蘇東劇變的爆發，蘇聯解體，紅色意識形態在歐洲影響力急劇消退。這種情況下，不僅南共政權的統治基礎鬆動，維繫南斯拉夫國民一致認同的另一條精神紐帶也就此斷裂。

個人崇拜和紅色意識形態，是維繫南斯拉夫國家統一的精神支柱。隨著這兩大支柱的崩塌，非但南共政權分崩離析，而且原先被壓制的內部地緣、人文矛盾也重新出現，並愈演愈烈，鬧到最後就是內戰爆發，南斯拉夫分裂解體！

從1991年蘇聯解體到2000年南聯盟總統——米諾舍維奇下台，南斯拉夫內戰持續了十年。曾經的統一國家，也一分為六（隨著2006年黑山獨立，現在已一分為七），這個曾經威震東南歐的區域大國，也徹底沒落無聞。

而在這場撕裂南斯拉夫的大戲中，美國的作用不可低估。特別是國人熟知的1999年科索沃戰爭（即美國轟炸中國大使館那次），美國為首的北約直接發動空襲，給了南斯拉夫最後一擊。

只不過這裡有個問題：南斯拉夫在冷戰時一直是十分獨立，並未追隨蘇聯，跟西方作對；甚至，蘇東劇變後，南斯拉夫也逐漸放棄了紅色意識形態，積極向西式國家轉型。既然如此，美國在上世紀90年代為何不願放過南斯拉夫，非要將其徹底撕裂方才安心呢？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續分析。

本文為雲石地緣政治第141篇——南斯拉夫之第4部分。用微信搜索公眾號：雲石，持續收看雲石君地緣政治全部原創文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！