刺客系列：刺殺費禕的是失街亭的馬謖！

李大嘴 大嘴讀史

——史料摘譯——

原文：

十六年歲首大會，魏降人郭循在坐。禕歡飲沉醉，為循手刃所害。 ——《三國志·費禕傳》

譯文：

延熙十六年（253年）歲首大會，魏國的降將郭循也在坐。費禕歡飲沉醉，不及戒備，被郭循親手持刃所殺。

1

在正史上，這是一起很普通的刺殺事件。

細究之下，這起刺殺事件卻是疑點重重，缺乏邏輯。

表面看，多處記載的這起刺殺事件，刺客的名字不盡相同，似乎給人以寫作不認真的觀感。

或許，這正是史家用故意的疏漏，暗示刺殺事件的驚天真相。

2

先簡述一下正史的記載。

姜維出兵涼州，俘虜了一個名叫郭循的魏國人，這個郭循歸順蜀國之後，逐漸獲得蜀國君臣的信任。

在一次春節聚會中，郭循暴起，刺殺了喝高了的費禕。費禕時任蜀國大將軍、尚書令。

得手之後，郭循也被衛士當場格殺。

一命換一命。

消息傳到魏國，魏國皇帝曹芳下詔，追封郭循為長樂鄉侯，賜謚號為「威」，以示紀念。

就這麼簡單。

3

這麼簡單的情節，陳壽居然把人家名字都搞錯了。

《三國志·蜀書·費禕傳》里寫的是「郭循」。

《三國志·蜀書·後主傳》里寫的是「郭脩」

《三國志·魏書·三少帝紀》寫的是「郭脩」

《三國志·蜀書·張嶷傳》寫的是「郭修」。

四處記載，三個名字。

如果說「修」、「脩」只是寫法不同，那麼「循」又是怎麼回事？

陳壽的錯誤有點低級啊！

4

一起簡單的刺殺事件，南北朝時期的著名史學家裴松之在註解《三國志》的時候，就提出了自己的疑問。

當然，不單單是名字寫錯的疑問。

裴松之認為——

首先，郭脩只是一介平民，要是想表忠心，完全可以在被俘的時候，拒絕投降，或者假意投降後，再找機會逃回魏國。

其次，當時魏國和蜀國雖然一直處於戰爭狀態，但實在是沒有什麼太深的仇恨，你降我、我降你，原本就是很平常的事情，犯不著用捨身刺殺的手段。

再次，就算想刺殺成名，那也不應該刺殺資質平庸的費禕，諸葛亮說了，費禕也就是個「拾遺補缺」的人物，那麼，就算刺殺不到劉禪，刺殺姜維的實際效果也要大得多。

看上去，郭循在下一盤很大的棋，而處心積慮的最終目標就是費禕，那麼，費禕和他之間究竟有著怎樣的仇恨呢？

刺殺事件中到底隱藏了什麼真相呢？

5

將刺殺事件後推1750年，一個名叫馬伯庸的作家，寫了一篇名為《三國配角演義》的小說。

小說基於史實，腦洞開得很大，卻精闢又很有邏輯，讓人有一種恍然大悟的感覺。

馬伯庸對郭循刺殺事件的解讀揭示了隱藏的真相，這個真相就是——

郭循不是別人，正是失街亭的馬謖馬幼常。

因為是小說，自然沒有史料支持，但是有理有趣，不管大家信不信，反正大嘴信了。

正如作者所說「從一段史實出發，中間是最狂野的想像，但最終又可以落到另一個史實上，讓首尾彼此應和。」

6

將刺殺事件前推25年，公元228年，街亭之戰。

史載，馬謖率軍「不守汲水之道，依阻南山，不下拒城」，終被魏軍大將張郃所敗。

但實際上，馬謖上山之前就勘察了水源，共發現兩明一暗三條水源，並且命令王平帶兵守衛其中一條暗水源，但王平面對張郃的試探性進攻，主動放棄保命的水源，才導致了最後的潰敗。

馬謖逃回蜀軍大營後，被暫時關押，主持調查工作的正是費禕費文偉。

費禕和馬謖同屬青年俊傑，但始終被馬謖壓制，由妒生恨，而王平作為一個老兵痞，早就威逼利誘自己的屬下，串通好了假口供。

王平為了脫罪，費禕為了出頭，製造了一個對付馬謖的局。

7

費禕故意暗示馬謖逃跑，製造一個畏罪潛逃的假象，接著又設下埋伏，擒獲逃亡中的馬謖。

因為逃亡，馬謖錯過了面見諸葛亮為自己辯護的機會，又因為逃亡，馬謖感染了風寒。

當馬謖意識到這是費禕的一個局之後，氣怒交加，感染了天花。

因為天花的傳染性，馬謖的「屍體」被草草檢查後做了處理。

兩位不肯和王平串供的將領張休、李盛也被費禕陷害處決。

《三國志·蜀書·王平傳》記載「丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵，平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。

費禕也終於成了文官中的頭角人物，僅次於楊儀、蔣琬。

但是，馬謖沒有死。

8

馬謖僥倖逃脫生天，又因為天花毀了容，他秘密調查了失街亭前後的種種，對費禕和王平恨之入骨。

很多年以後，馬謖找到了姜維。

姜維一直想繼承諸葛亮北伐的遺志，但一直被掌握兵權的費禕壓制。費禕的戰略思想和姜維不同，姜維想戰爭，費禕卻希望能有更多的時間用來休養生息。

於是，馬謖成了郭循。

按照馬謖對蜀國官場的了解，郭循很快融入，並獲得了費禕的青睞。

於是，在酒宴上，馬謖走近費禕，一邊耳語：「我就是馬謖！」一邊將匕首刺進費禕的胸膛。

9

很有可能，蜀國查到了真相，卻無法公布。

退一步說，蜀國可能查出了刺客和姜維有關，因為費禕的死最大的受益者就是姜維，但面對費禕死後，姜維執掌兵權的局面，也無法深入調查。

陳壽或許知道一些內幕，卻無法在史書上如實記述，於是故意留下寫錯的名字，讓人產生疑惑，從而去尋根究底。

但這一切只是猜測和想像。

10

從一句微不足道的史料記載出發，把散碎的歷史片段連綴成完整的鏈條，推演出一個邏輯可信的故事。

這樣的歷史小說，有意思。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！