在這套叢書里，對話世界上最偉大的頭腦

知識 06-06

大腦越大，就一定越聰明？

撰文 | 埃里克·溫斯坦（Eric R. Weinstein）

劍橋大學達爾文學院心理學家

動物的大腦越大就越聰明，你可能會認為這兩者間的關係是顯而易見的。只要看看人類的演化譜系就會知道，人類的大腦比黑猩猩的大，人類就比黑猩猩更聰明；黑猩猩的大腦比猴子大，黑猩猩就比猴子更聰明。或者類比一下，咱們來看看20世紀的計算機發展史，設備越大，運算能力越強大。早在 20世紀 70年代，我在大學時的新電腦設備就整整佔據了一個房間。

從 19世紀的顱相學到 21世紀的腦掃描科學，它們都普遍假設腦容量決定了認知能力。特別是在每一本現代教科書中都這麼說：各種靈長類動物的腦容量和他們的社會智能水平存在因果關係。我承認，對這種觀點我負有一部分責任，從 20世紀 70年代起，我就支持過這種觀點。然而，過去了這麼多年，我已經有種直覺，感到這種觀點是錯的。

有太多事實與此觀點不符了，我還真有些尷尬。首先，有些現代人出生時的腦容量只是正常腦組織的 2/3，但他們成年後並不存在什麼認知缺陷。我們知道在正常的大腦發育過程中，隨著認知能力的提升，大腦容量實際上是收縮的，一個典型的例子就是人類在青春期「社會腦」的變化，人類在 10～12歲之間，腦皮層內灰質（一種神經組織）的容量會減少15%。最讓人吃驚的是，有一些動物，比如蜜蜂和鸚鵡，它們可以模仿許多人類的智能行為，但它們的大腦僅是人類的百萬分之一（蜜蜂）和千分之一（鸚鵡）。

問題的關鍵當然是「程序設計」（programming）。認知表現的好壞，重要的不是「硬體」，而是安裝的「軟體」，而且越聰明的「軟體」，越不需要體積很大的「硬體」，就拿青春期大腦皮層縮小舉例，人類大腦需要的是一個更精巧、整潔的「硬體系統」。當然，想要「程序」表現得優越，就需要對設計做許多優化，這些設計優化可能是自然選擇的結果，也可能是後天習得的。但是，一旦這些更聰明的「軟體」被開發出來，新版本的軟體就不再像舊版本那樣對「硬體」有那麼多要求了。也許以後能解決心理理論（ theory of mind）問題的演算法，在一張明信片背面就能寫得下，在一個 iPhone手機上就能安裝。從這個意義上講，曾經有一個廣受吹捧的理論，即與過去相比，人類的大腦容量已經翻了一倍才實現了「二級讀心」（second-order mind-reading），這種說法就沒什麼道理了。

為什麼人類的大腦容量會翻一倍呢？為什麼大腦容量的大小比理論上你認為的大那麼多呢？顯而易見，大腦越大，其「建造費用」和「維護成本」越高。如果收回「顯而易見的理論」，我們又該如何自圓其說呢？我認為，這可能是需要為大量認知能力的發展預留空間。當大腦中的一些區域受傷或空間耗盡了，其備用的容量就可以被調動起來。在成年以前，人類或者其他哺乳類動物，經常會因為事故、局部出血、退化等原因損失大量的腦組織。但是，人類可以利用大腦的預留區域，使這些損失得以彌補。這就意味著人類可以將一定的智力水平保持到相對年長的時候，而那些腦容量較小的祖先們在同樣的年齡時早就喪失能力了。事實上，那些不幸在出生時腦容量異常小的人，往往在 40多歲就患上了老年痴呆症。

我們當中的許多人會死於各種其他原因，大腦的許多能力還未開發。但是，還有很多人壽命相對長一些，如果我們的大腦只有現在的一半大，我們可能早就完蛋了。那麼，長壽能帶來什麼進化優勢呢？這種長壽是人類特有的，可是如果已經生育了下一代，長壽對進化而言還有用嗎？答案是肯定的，而且只有人類才受益，別的物種無法做到。人類能夠從心智健全的祖父母、曾祖父母那裡得到他們的悉心照顧和言傳身教，從而能夠一代代傳承人類的文明，這又是何等的成功！

本文摘自湛廬文化的「對話最偉大的頭腦·大問題」系列叢書。

1981年，約翰·布羅克曼成立了一個知識分子交流沙龍，名為現實俱樂部（Reality Club）。1997年，現實俱樂部正式「上線」，改名為Edge。

Edge每年都會提出一個關乎人類命運的「大問題」，然後邀請100多位最著名的科學家、理論前沿的提出者、新學科的創辦者、諾貝爾獎獲得者坐在一起，讓他們共同來回答這個大問題，大家要從自己熟悉的領域出發，從自己獨一無二的視角來認真思考。