神秘失傳，無法復原的「山紋甲」辨析考

文史 06-07

相信對中國傳統文化頗有興趣的讀者，一定聽說過「山紋」「鎖子」與「連環」這些名稱。

一般來說，「山紋」是指《唐六典》里提到過的唐代十三種鎧甲之一的「山紋甲」。在《唐實錄》中也有對「山紋甲」的記載：「貞觀十九年五月丁丑，營於馬首山，初太宗遣使於百濟，取金漆塗鐵甲，色邁兼金，又以五彩染玄金，製為山文甲。」宋代亦有「黑漆順水山字鐵甲」之說。

雖有典籍在案，班班可考，表面看來「山紋」與「鎖子」、「連環」之間的區別涇渭分明，但其實上這其中別有玄妙，若干蹊蹺抵觸之處隱藏其間，很值得挖掘出來細細推敲，考證一番。

官方文獻資料里的「山紋甲」圖像與文字記錄脫節

明代的寫實人物繪畫技術十分高明，收藏於台北故宮博物院的《出警入蹕圖》畫卷，篇幅宏大、精美絕倫。畫中人物形象特點鮮明、形態飽滿，細節刻畫到位，整個畫卷色彩絢麗豐富，線條流暢，對各部分結構掌握到位，就連服飾、器具等細節也十分嚴謹，在歷史方面有極強的可信性。

「山紋甲」在《出警入蹕圖》中出現極為頻繁，但問題也就隨之而來了。同圖像資料相比較，明代關於「山紋甲」的官方文字記錄幾乎為零。比如在對明朝社會各類規章制度，包括皇帝上朝及出行所需，以及各級侍衛的著裝與武器佩戴，都做到事無巨細皆有明文要求的《明會典》中，我們就找不到有關「山紋甲」的記載。

在這幅《出警入蹕圖》的局部圖中，可以看到該畫面上有三人皆穿「山紋甲」

以《明會典》里的這段對日常朝會的侍衛著裝要求為例，書中道：「凡常朝御皇極門，掌領侍衛官，俱鳳翅盔、鎖子甲，懸金牌，佩綉春刀，直左右闌干首。錦衣衛將軍二十四人，明盔甲，懸金牌，佩刀，執金瓜。」「勛衛、散騎舍人四員，府軍前衛官二十員，明盔、鎖子甲，懸金牌，佩刀，夾左右陛。錦衣衛指揮一員，常服，懸金牌，列御道西。千戶二員、百戶十員，俱常服，懸金牌，列其下。錦衣衛將軍八人，明盔甲，懸金牌，佩刀，夾御道左右。又八人，明盔甲，懸金牌，佩刀，執金瓜，掖兩陛下。又四人，並神樞營大漢將軍四人，俱明盔甲，懸金牌，佩刀，執金瓜，直左右匱。錦衣衛將軍二十人，紅盔、青甲，懸金牌，佩刀，直左右品牌。錦衣衛將軍八人，紅盔、青甲，懸金牌，佩刀，直左右踏凳。」

這段文字字數不多，但是其中的各式物件的名頭就足以令人眼花繚亂，而這還僅僅只是《明會典》中相關條目的一小部分而已。如果說皇帝侍衛還只是一個小範圍的群體，他們的武器多半都是儀仗性質，難保不在別的部隊當中發現有「山紋甲」存在的話，那麼筆者就在此處將《明會典》卷一百九十二中關於明代軍器、軍裝記錄抄錄整理如下，計有：

抹金甲、青織金雲紵絲裙襕、魚鱗葉明甲、紅絨絛穿齊腰明甲、綠絨絛穿齊腰明甲、綠絨絛穿方葉齊腰明甲、綠線絛穿魚鱗葉齊腰明甲、匙頭葉齊腰明甲、青紵絲鍍金平頂丁釘齊腰甲、青紵絲黃銅平頂丁釘齊腰甲、青紵絲鍍金丁釘齊腰甲、紅絨絛穿齊腰甲、青綿布火漆丁釘齊腰甲、青紵絲黃銅平頂丁釘曳撒甲、紫花布火漆丁釘圓領甲、黑纓紅銅鏡馬甲、大葉明甲、青紵絲火漆丁釘齊腰甲、青紵絲絛穿齊腰甲、青綿布繩穿齊腰甲。

在上述這段種類繁多的明軍鎧甲名目里，卻絲毫沒有「山紋」二字的蹤跡。這種情況並非為《明會典》所獨有，在對明代北京盔甲廠生產做出明確規範的《工部廠庫湏知》里也只提到三種鎧甲的名稱，即「青甲」「紫花布甲」和「明甲」。在包括《武備志》為代表的民間或者半官方、官方的兵書中，我們也難以找到關於「山紋甲」的隻言片語。

《武備志》中摘自明代兵書《兵錄》的唐猊鎧圖。從圖像上看，該甲甲片就是山紋款式。但此甲的製作方法極為詭異，且全文再一次與「山紋」無任何相聯繫

這樣一來就不能不與同時代存在的大量的「山紋甲」具象實物圖像構成強烈的反差了。那麼其原因究竟何在？

「山紋甲」上的「山紋」真的是「山紋」？

也許有人會說，沒有對應文字記錄只是因為唐代之後的幾個朝代都不再以「山紋」之名對其進行命名。《唐六典》雖然確實是記錄下了「山紋」這個名字沒錯，但是並沒有明確無誤地留下對應的圖像，故而事實上我們並不能保證，現在大家認為的「山紋甲」就是古人所說的山紋甲。如果不先入為主地接受「山紋甲」這個概念，光看上面的甲片紋路，與其說是像「山」，不若更說像是個「人」字。

當然，也有人會說「山紋」並非是由於組成之後的表面紋路像「山」字，而是因為它的單片甲片的結構就是按照小篆的「山」字得來的，並且也正是因為如同小篆字體的特殊結構，才使其具有獨特的組接方式。但是這種說法同樣還是缺少歷史實物印證，而且在中國古代美術史的研究領域裡更是站不住腳。

《營造法式》中的「瑣子」圖樣，其外形與「山紋甲」甲片形制大致相同。蒙元時期熊忠所撰的《韻會》里對瑣子的解釋為:「物刻鏤罥結交加為連瑣文者，皆曰瑣。」鄭珍新附考:「鎖，本作瑣。」由此可見，「瑣子」即通「鎖子」

今天人們眼中所謂的「山紋甲」甲片紋路，在現代編寫的專業美術書籍中其實有著另一個術語名稱——鎖子。《中國紋樣史》里對「鎖子」紋的解釋如下：「鎖子是由淺弧形組成三角聯環的一種幾何紋，因形如鏈鎖，故名。鎖子紋仿自鎖子甲，亦稱鎖甲、鎖骨、鎖子鎧……鎖子紋因其鏈環相勾連，而又相拱護，故有聯結不斷之意。」書中還配上了出自宋代李誡的《營造法式》中名為「瑣子」的彩畫圖樣。

沿著「瑣子紋」的這條線索再往前追溯，我們可以看到在明人編纂的《元史》里也有提到蒙元的儀衛服色中用到了「鎖子紋」。《元史》中寫道：「甲，覆膊、掩心、扞背、扞股，制以皮，或為虎文、獅子文，或施金鎧鎖子文。」《中國歷代服制服式》一書對此條記錄的解釋為：「元代的甲，多以皮製，在皮上飾以薄銅鐵片或用金塗，史稱元代『金鎧鎖子文』。」在書中又進一步地對「金鎧鎖子文」注釋道：「古代戰甲到唐、宋及元，多採用軟甲，即在軟皮革上綴飾薄銅鐵片，為美觀又常以塗金，稱為金鎧或金甲，鎖子文即薄甲片以方形連環鎖而成的一種紋飾。」雖然這兩段解釋並非完全沒問題，如「元代的甲，多以皮製」「唐、宋及元多採用軟甲」云云就有待商榷。但是筆者以為，書中對鎖子紋的應用解釋與樣式說明還是值得斟酌參考的。

或許有人會說，《營造法式》是一本宋代的建築類書籍，書中列舉的彩畫圖像與名稱全都是運用於建築裝飾的，而非甲胄兵器。僅憑《營造法式》真就足以確定「山紋甲」非「山紋」？對於這個問題，最好、最明確的回復就莫過於清人《皇朝禮器圖式》中的「親王甲」圖文說明。

十分可惜的是，《中國紋樣史》與《中國歷代服制服式》如同《武備志》一樣，都沒有給出像清《皇朝禮器圖式》里那樣圖文緊密的宋、明兩代的鎖子紋甲胄的圖釋，不然「山紋甲」的復原問題也就可以迎刃而解了。宋代《武經總要》對具有「鎖子紋」紋飾在內的所有盔甲圖像所做的文字解釋里，也僅僅只有「貴者鐵，則有鎖甲」這樣並不能說明什麼問題的記錄。