高考閱卷日誌 天涯·頭條

天涯微信號：tyzzz01

天有際，思無涯。

《天涯》2017年全年征訂，108元六期，包六次快遞。點擊左側購買。

本文首發《天涯》2014年第4期。

高考閱卷日誌

（2012）

2012年6月11日 周一

上午在××大學紫金港小劇場參加2012年省高考語文閱卷培訓，知自己分在作文組；批閱作文的共有10組，每組有二三十人，總共300人左右，是一支浩浩蕩蕩的大部隊。

按照要求，下午我們看樣卷、試批兩篇，然後探討。

樣卷共有16篇文章。每篇作文後面都已給出了分數，從56分到不及格的都有，可見是有意識挑選了各個檔次的文章，供我們這支批改大軍學習、揣摩，以作正式批改時的參考。

當然，組長說了，這些分數並非神聖不可動搖，有不同意見大家都可以並且應該提出來，通過探討慢慢取得共識，再投入批改，可以盡量降低誤差率。

沒想到探討第一篇作文時我們組就發生碰撞，激烈處怎一個吵字了得！

一位人高馬大、嗓門也壓人一頭的女老師首先站出來慷慨陳詞，說「思想深刻」，說「語言功底不得了」，得到好些教師響應。的確，第一篇文章立意高遠，壯懷激烈，語言深沉頓挫而又靈動有致，優點是極其明顯的。組長環顧四周，問一位欲言又止的年輕教師，他果然提出異議，低聲質疑作者是不是把鼓掌者看得低了一點。我予以力挺，因為這也是我閱讀之後的強烈感受：「從材料語境看，鼓掌者應該是對身邊的世界滿懷善意的人，他（她）可能不出眾，不出色，但絕對不是作者筆下的那種『旁觀者』，作者明顯醜化了鼓掌者們……」開頭髮言的女老師馬上提出異議，認為作者並沒有醜化的意思，兩派意見開始激烈交鋒，你來我往，好不熱鬧。一番唇槍舌劍之後，焦點開始聚集到文章的第三、第四兩個自然段（見以下附錄）。

我分析說，這兩段文字對鼓掌者充滿了蔑視和鄙棄，高高在上的姿態中折射出一種強烈的精英意識，視民眾若無物，儼然救世主現身，這種姿態是很刺眼的，對一個年輕人而言，可能並非一件幸事。如果是我的學生，我一定叫來好好教育一下！斥善意溫情的鼓掌者為「汲汲營營」之徒，無論如何是令人無法接受的！一些老師也站出來表示贊同，特別一位戴眼鏡的女老師，結合文題條分縷析，侃侃而談：今年作文題的關鍵詞是兩個：「跑步者」和「鼓掌者」；前一個「跑步者」，結合上下文語境，可以理解為領跑者、弄潮兒、英雄人物，作者的把握應該說很到位；但後一個關鍵詞，作者的理解肯定是出了偏差，那個「坐在路旁的鼓掌者」，一定是這個世界的熱心人，對這個世界一定是充滿溫情和善意的。最後這位老師強調：「這應該是底線，不能突破。」

最後，最先站出來力挺作者的那位女老師說：「我是覺得，這個作者很難得，具有領袖氣度，非常可貴的，當今中學生極需要這樣的領跑人，但如果從語境來看……是有些欠妥。」我不客氣地接過來說：「立意當然要從語境出發！」

高考作文本來就是戴著鐐銬跳舞，誰都不能棄鐐銬而率性舞，否則公平何在？！

文章無疑是十分出色的。因而雖有不足，但心中給出的分數，在50分上下——是的，我們是中學教師；但是，論裁斷作文之能，似乎不用誰來懷疑；論愛惜人才之心，更不見得比誰少多少。但是，我們長期身在一線，如魚兒在水，對水之深淺冷暖可能多一份切身之體驗，最突出的一點表現，我們更崇尚公平與理性，鮮少干那隻顧一點不及其餘之事——那是一種瀟洒，是難以企及的大手筆，但很可能也是一種劍走偏鋒，一種不負責任。攜如此瑕疵而得57分，怎麼講都高了點，那可是接近滿分的高分呀！

後面篇章爭議較小，就是樣卷17打33分，普遍覺得低了，因為這篇題為《路邊鼓掌的人》的文章，立意怎麼說還是符合題目要求的，建議改到40分左右。還有就是最後一篇《綠葉與紅花》，大家分歧也相當嚴重，三十幾、四十幾、五十好幾檔的分數都打出來了，分歧的關鍵在於是否認同兩組對立的概念「鼓掌者/跑步者」和「綠葉/紅花」之間划上等號。

組長四點多去彙報，我們待一陣就回來了。

大家普遍感覺，除了極個別作文，專家們給出的18份樣卷的分數，打高了一點。

附：第一篇樣卷（得分：57分）

跑步的人

北島曾在《波蘭來客》里寫道：「年輕時我們都有夢想，關於文字，關於愛情，關於穿越世界的旅行。現在我們夜深飲酒杯子撞在一起，聽到的都是夢破碎的聲音。」悲壯詩人看見了未來的我們。

這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠。我們見過了聲嘶力竭的吶喊者被社會的冷冰冰抹去稜角；我們見過了曾經意氣風發鮮衣怒馬的少年走向了成長的虛無消失不見；我們見過了拯救地球的英雄只能在角落落寞地感受人群歡呼的餘溫。於是我們懼怕，懼怕懷揣理想登上高樓被惡語推搡被勢力所挾，墜入深淵，果決慘烈。

於是有人提出，為何總要做路上跑的人，我們可以懦弱一回，成為路邊鼓掌的人。的確，以旁觀者的身份存活於世，只負責驚呼與鼓掌，於人潮湧動時顯形，於悄無聲息時消遁，是再不簡單（應為再簡單不過）的保全之道。此時人人化為隨風倒曳的蘆葦叢中的一株，匯入朝五晚九的電車流，沒了尖銳與戾氣，溫吞吞地，對世界宣告妥協。

自然是有人堅決反對的。汲汲營營於世之人一直是古來聖賢批鬥最為慘烈的對象。我們有軟弱的不堪一擊的肉體支撐，卻也有如同摒棄了一切的死士般的意志，為何突然屈服於養生求歇的貪慾之下？人活著，並不是以此般形態，「口鼻尚存一絲氣，四肢仍餘一絲力」，而更應追求海明（資料提供者註：樣卷如此。編者註：應為「海明威」）說的「高貴」。

撥開迷霧看，偌大的世界從來不缺旁觀者，若是從一開始就放棄了追逐世界的信念，人，社會只能成為冷漠無知膽怯堆砌起的軀殼；而由旁觀者構建出的團結卻也是一擊即碎——佯裝弱者充當手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆。

跑步的人在沖向終點後獲得榮譽，性情耿直者更是不會因過程中的辛酸和疲累而後悔。當人群散去，跑道上空無一人，卻也能攜著飽滿的淚光饜足地歸去。

三閭大夫行吟湖畔投江與魚蝦相伴，化作了汨羅江上的一縷艾香草。若是有人尋問我，你願跑步，還願鼓掌？我定選前者，心甘情願地被吸納進夢想的食人花，鮮翠欲滴。

2012年6月12日 周二

早上聚在紫金港小劇場開會，聽××大學人文學院中文系副教授、多年來一直擔任省高考閱卷作文組大組長、也是今年作文組大組長的劉××老師講解2012年高考作文評改細則。

劉教授先講了與考題有關的那篇博文的事宜：郭××於四年前發表，當時就引發了爭論，四年以來反響一直時強時弱地持續著，因為它搔到了這個時代的一根很敏感的神經：到底如何定位人生的目標或價值體系。當然，文題僅僅提取了這篇博文的核心，許多內容沒涉及，因而審題立意應以作文題目為準。然後講關鍵詞的定位：第一個是「跑步者」，必須理解為英雄人物，可以是學業出眾者，可以是公眾人物；第二個是「路邊鼓掌者」，可以是中等生，善良的普通人。

聽到這裡，一陣竊喜浮上心頭：以這樣的定位來裁斷昨天的那場爭論，應該是自己的觀點更站得住一些。

接著劉教授提了幾組對立關係——紅花/綠葉、主角/配角等的把握：可以判立意合格，但不能算最佳立意。

接著定了三類文：第一類，扣題最佳，完全符合三個立意要求，如果形式上主要是語言有過人處即該打50分以上；第二類，扣題不是最緊，但跟文題有關聯，是從題目中引出來的，打42分，如果表達上比較突出可以加分，試批的第二篇就定了49分；第三類是不扣題，跟文題沒有任何關係的，打36分以下。

劉教授還說了對套作、抄襲之作、發展等級分的處理辦法，特彆強調了作文組這些年來在語言方面一直提倡樸實、簡潔明了，反對花里胡哨、華而不實，指出語言問題其實是文風問題，是做人問題。

這些觀點以及相應的舉措都非常好，作為一名閱卷者，我舉雙手贊成。

到最後一步，意外出現了：劉教授宣讀了18篇樣卷的複評分和2篇試批文的分數，第一篇居然維持57分！一剎那我懷疑自己聽錯了：怎麼可能？但還是穩穩心緒，把後面文章的得分一一記錄下來。結果發現：除了少數篇目（5篇）做了一點微調，其他都維持原判。

劉教授一講完，我就快步走上舞台。有一位老師捷足先登，跟劉教授探討主角/配角型文章，認為此類文章立意恰切，也應該劃入第一類之列。我耐心等他們探討完畢，開口請教：「劉教授，對於第一篇樣卷的打分，我覺得有難以理解之處。」他問怎麼講，我就說這篇文章優點確實明顯，但也存在一處嚴重失誤。他問哪一處，我說第三、四兩段把鼓掌者的形象給顛覆了。隨後翻出那篇作文，當著他的面把兩段文字念了一下，跟上分析：第三段文字，以生動筆觸描繪鼓掌者形象——「只負責驚呼與鼓掌」、「隨風倒曳的蘆葦叢中的一株」、「對世界宣告妥協」， 字裡行間流淌出的貶斥意味極其明顯；第四自然段就直截了當地點出了對鼓掌者的定位——「汲汲營營」之徒，這兩段文字把鼓掌者的形象給顛覆了。

劉教授一聽，摘下眼鏡又細細看了一遍，然後斟酌著說：「作者要表現奮鬥激情，就——難免損害別的人。」頓了頓，又說：「我們不妨理解為——英雄對懶惰者的排斥。」我難以認同，跟他較真起來：「您這樣說，不是跟您剛剛會議上給定的「鼓掌者」的解讀自相矛盾了么？」他嘴巴張了張，過了一會說：「57分是我們大組全體討論的結果，不是我一個人定的，不能根據你一個人的意見推翻它。」

心潮翻滾。

但是，一個中學語文老師唯一能做的，就是閉上自己的嘴巴，默默退場。

從小劇場出來，沒有蕭風瑟雨，在風和日麗中回到海洋大樓一樓的5號機房。

20餘位同仁，有的手握滑鼠臉綻興奮已進入狀態，有兩兩三三地聚一起議論的，也有捧著茶杯想著什麼的。

泡杯水坐了一陣，開始批改。

碰到的第一篇，側重寫鼓掌者的善意，清楚明白，語言也還流利，打了48分。接下來十幾篇，都沒什麼障礙，立意都在給定的三種範圍之內，其中一篇《紅花與綠葉》，言之很是無文，通篇撈不起一個雅緻的句子，給了38分。於是我想：也許，類似樣卷一那樣逞才使氣、劍走偏鋒的的考生可能不多，說不定還就碰不上了，那就安心地批下去吧。

怕什麼來什麼。沒批多久，終於碰到這麼一篇：也取進取者姿態，對鼓掌者也取貶斥態度，而遣詞造句稍遜，語言功底沒有樣卷一的作者出色。怎麼打？從違背關鍵詞角度內涵判，44分？從樣卷一標準，50分？

躊躇一番，打不下去；也失去了批下去的勇氣。

乾脆擰開筆，給劉教授寫起信來。

劉老師：

因為試批時遭遇了一點問題，我就在同仁們敬業的敲擊聲和他們可能同樣敬業的議論聲中，就在我的閱卷桌上，給您寫這封信。

這封信，我想奉上自己的兩點疑惑，願您有以教我。

第一個疑惑，是關於關鍵詞一：跑步者。您會議上確定其內涵為英雄人物或曰廣受矚目的公眾人物，我覺得值得探討一下。您顯然是從象徵意義的角度給它定的調，而我覺得任何語詞的象徵意義，都應該充分聯繫這個語詞本身，也就是它的基本義，「跑步者」的基本義，當然是「在路上跑著的人」，他可能像劉翔一樣已經廣受矚目的英雄，但也完全可以是在寂寞里驅馳的人，所以我覺得把其理解成「持之以恆地做事的人」是否更為合理，可以用來象徵英雄、成功人士的意象，應該是「鮮花」「掌聲」「紅地毯」之類，它們顯然比「跑步者」要好得多，這裡面其實也應該有約定俗成的意味的。

第二個問題更大，就是關於「鼓掌者」這個詞。您界定為「善意的普通人」當然是對的（只是不解衡文時專家們又何以不遵守這個界定），但是這樣的界定可能還失之粗疏。愚見以為，材料中的主人公，也就是劉繼榮的女兒，應該是一身而兼兩種身份：在學業方面，通俗而言就說智商方面吧，她可能屬於平常人；但是在人際交往方面，通俗而言就說情商吧，她恰恰是個優異者，是個「英雄」。這樣，她所說的「願意做個鼓掌者」，可能就不能簡單地定為「善意的普通人」，「善意的優秀者」為什麼就不可以呢？此其一。其二，如果聯繫實際生活，鼓掌者和其對象之間，應該存在多鐘關系，並非「優秀者|平常者」可以囊括，相反是非常豐富多彩的：幼兒用漏斗裝滿了一杯沙子，父母乃至旁人為他鼓掌；環衛工人把負責的路面打掃得乾乾淨淨，市長為其鼓掌；晏陽初畢生貢獻教育事業，異邦的柯林頓為其鼓掌；甚至，奧巴馬贏得了競選，麥凱恩也為他鼓掌！所以，如果真的要把作文當做衡量學生思維廣度與深度的競技場，真的要從31萬考生裡面選拔出品質出眾的學生，我們的標準，是否應該也體現出相應的廣度與深度呢——

軍情緊迫，匆匆寫到這裡。

2012年6月13日 周三

早上批了幾篇後，到組長那邊的電腦一看，居然出現了三篇三評，有點鬱悶。其中一篇是我打高了，兩篇是我打低了。先看高的那篇，跟另外兩位老師的分歧，可能在於對語言的推崇（在審題過關的情形下，語言表達比較出色的文字往往能博得我的青睞），最後給出的分數也在四十開外，問題不是太大。

可是看了另外兩篇之後，我有點坐不住了。

這兩篇文章有個共同的特點：攝入筆下的鼓掌者，都是一般的平常人，自始至終沒有體現出「善意」兩字。特別是其中一篇，裡面的「我」應該就是作者的活寫真：看到身邊的尖子生雖然很風光、很受老師寵愛，但卻也有這樣那樣諸般苦楚，最濃墨重彩描繪的，就是尖子生的孤獨與寂寞：一有空就鑽進書堆、錯過春花秋月良辰吉日、沒有朋友死黨，相形之下就覺出了自己的幸福：成績平平，不受注意，也就沒有了來自老師和家長的逼迫和隨逼迫而來的種種苦悶。最後振臂高呼：做個平凡人真好！

另外一篇不是給自己畫像，寫的是身邊一人，而此人特點，跟上面一篇的「我」何其相似乃爾。

這兩篇文章，我都打到了36分以下，因為我覺得它們寫到的「鼓掌者」，不符合大會上給出的裁斷。於是請組長看。組長認真看了，也覺得不大好說，勉強給出了解釋：寫到平常人了，就放它過去算了。

我未能認同，覺得「善意」兩字應該是一塊不可放棄的陣地。拿去跟眼鏡老師探討，得其贊同，說這應該是一條底線！

這個時候恰好劉教授被我們組一位老師請下來裁斷一篇文章。等他斷畢，又向他請教。可是，他也語焉不詳，對於我的觀點未置可否，只給出一句話：聽你們組長吧，由他裁斷。

不久，可能是鑒於閱卷過程中出現了一些爭議，小組裡開了一個短會。會上兩位組長先後發言，把立意的標準再做「補充」，說穿了其實就是「放水」：「平凡者」過了，「做最好的自己」也過了。

放吧放吧，高几分豈不皆大歡喜；批呀批呀，退一步正是海闊天空！

上午批到264份，下午批到454份——聊以自慰的，就是這兩個數字了：還好，速度不快不慢，算得上模範生。

2012年6月14日 周四

晚飯後，和室友、桐廬中學的一位老師陸××一起外出，拜訪組裡面一位頗令我們心折的女同行，也就是第一天激烈交鋒時發言犀利的那位戴眼鏡的老師。

陸老師極其重視學生的課外閱讀，曾用自己的錢買書給學生看，動輒五六十本，學生人手一冊地看，看了之後共同探討。此種情懷，令我肅然；而他對閱讀的強烈興趣和頗為開闊的知識面，更讓我興奮。結識他，是我此次閱卷的一大收穫。

今天的核心話題，便是作文、作文、作文；閱卷、閱卷、閱卷。當然，也聊了各自這些年來在語文園地里耕耘的歡樂與苦惱，收穫與失落。回來後意猶未盡，與同室兄弟又有繼續。完了之後做了一點整理，以幾個小標題的形式出之。

兩個「撈不起」

大家談起閱卷過程的一個共同感觸：佳作難覓，不是沒有，但實在不成比例。

關於這個問題，我這兩天里曾經稍微理過一下思路。覺得很多考場作文——學子們歷經12年寒窗之後交出的一份答卷，可以用兩個「撈不起」來形容。

一是撈不起一個像樣的事例，很多都是身邊的瑣碎之事，運動會跑步、用功讀書、考試作弊、同學糾紛之類，有格調有意蘊的事例太少。反映出來的問題，就是我們的學生在高中三年里沒有看多少書，讀多少報，大腦屏幕上，能夠用以提升「人文素養」的讀物一直闕如；進一步深究，則是目前高中段語文生態的惡化：閱讀，在很多教師尤其是班主任的心目中越來越成為一種純屬浪費時間的行為，以致出現班主任收繳《讀者》、只為督促學生全力讀書（教科書之謂，教科書之外的一切書均不是書，是很多班主任老師的共識）這樣的事例。閱讀這種催生思想、促進理性生命發育的最佳方式，正在我們的高中校園裡遭到普遍性拋棄。

二是撈不起一句像樣、雅緻一點的話。很多作文，說污人眼球可能重了點，但慘不忍睹是毫不誇張的：辭彙貧乏，句式死板，格調低下，面目可憎。正如一個狼藉不堪的房間往往見證主人思想的混亂不堪，蒼白貧乏的語言，反映的正是我們學生思想的寒磣與貧血。

保險分，未必為「保險」

保險分，也就是閱卷過程中多給40分上下分數的現象，不是一個新鮮話題了，今年的閱卷會議上，組長還是強調了不能打保險分，小組裡，組長也有提到。

經過探討，我們覺得40分左右所謂的保險分的大量出現，有三個原因：一，符合人才分布的「橄欖球」規律：任何一個群體的任何一種測試，表現出類拔萃和弱智低能者總是少數，中等的佔了絕大多數，典型的中間大、兩頭小；二，這恰恰是目前高中段寫作教學真實境況和高考作文在立意方面標準過分下降共同造成的產物：作文的不易速成，導致很多師生對作文訓練缺少熱情，高三一年基本放棄作文訓練的語文教師不乏其人，如果審題立意標準指定、落實上嚴格一點，大批作文極有可能跌入不及格之列，但是標準的一降再降，把很大一部分不及格之作拉成了及格；三，不排斥也有極少數教師為安全或省事起見，打出保險分。

保險分，也應該具體分析。

高考作文，該不該降低審題難度？

這是我們爭議最大的一個話題。

近幾年來經常可以聽到的一句話，是「高考作文要淡化審題」。這句話，有時出諸命題專家，有時出諸閱卷組長之口，有時也出現在一線教師的呼籲聲中。

應該說，這是上上下下都喜歡聽的一句話。

有同仁認為，這種做法可取，是中學語文教學的福音：中學語文高考成績本身已經這麼低（今年均分可能文理都難進入100分）、進而影響到學校里語文教師的地位也越來越尷尬的大勢之下，如果加大作文審題的難度，勢必造成學生成績進一步下滑，語文教師的日子將不堪設想。

我則認為認為——但願同仁們不要馬上拍磚頭——此風不可長。

原因有二。

一跟作文本身相關。凡作文，必有文題；凡文題，必有對當次寫作的要求與限制。讀懂這要求這限制，是為審題。所以，審題是作文這棵樹上的根，是作文本身的一部分。審題的正與誤，也就是學生審題能力的強與弱，將對下面的寫作產生重大影響，正如根的健康與否將對樹木的成長產生重大影響。就此而言，寫作，其實不是開始於學生寫在作文卷上的第一個字，而開始於審題。沒有了審題的作文，跟沒有了根的樹木一樣是無法想像的。

二，鑒於此風已經和正在帶來的負面影響。

在上面論及「保險分」時，這一點已經有所涉及：作文評分標準的一降再降，把很大一部分不及格之作拉成了及格。這種現象會帶來什麼樣的後果？無他，就是師生們對作文教學的漠視，以及訓練作文熱情的進一步衰退。質言之，正是對審題門檻的拆除，導致了老師沒熱情教，學生沒熱情寫。

提到對審題門檻的拆除，我覺得今年高考作文的命題與批改都表現得非常突出。首先是題目本身，用三個網名（民）的意見揭示三種正確立意，已經把審題考量抵消大半；再加閱卷過程中的一再放水，其實已經完全把審題立意視若無物。不知高考專家們如何評價浙江卷今年的這道作文題，愚以為，它很可能會對下一屆學生的作文訓練帶來嚴重的負面影響。

我知道這樣的話很不合時宜，但我還是忍不住要說出來。

我也是教師中一員，對語文教師地位的淪落，也很有切膚之痛，但是我覺得這兩件事不能扯在一塊——贏得語文教師尊嚴肯定重要；謹守作文之道，不降門檻不放水，嚴把學生高中階段寫作質量關、讓學生在我們的寫作教學中學有所成也很重要；而且，從根本上說，這是一回事：唯有讓學生們在我們手裡學有所成（包括寫作和其他方面），才能贏得我們高中語文教師的尊嚴！

靠降低標準贏得的尊嚴，不要也罷！

鑒於此，我認為專家命題時非但不能隨意降低高考作文的審題難度（老師們閱卷時更不能隨意降低對立意的要求），相反還應適當增強一點難度，讓考生們在寫作的第一步就體現出差別，能力過硬者輕鬆過關，水平稀鬆者擋在門外，讓訓練有素者嘗到甜頭，缺乏訓練者咂摸苦澀，才能改變師生們普遍漠視作文教學、普遍缺乏寫作訓練熱情的現狀，喚醒或者「逼出」師生們對作文的重視——其實不過是向正常的回歸。

2012年6月15日 周五

昨天在與同仁聊天的時候，電光火石般冒出過一個想法——我，想參與高考作文的命題工作！

在世人眼裡，高考作文的命題充滿了神秘色彩。它是怎麼出台的？命題人員由誰確定，怎樣確定？每年是不是由固定的幾個人命題？整個環節又是如何運作的？……

這一切，都是謎。

我不知道，如果要毛遂自薦，向誰？我更不知道，在這樣的事情上，允不允許、可不可能毛遂自薦？我單是覺得，高考作文跟我們中學語文教師有著某種關聯，它是命題專家的事，也（如果不是「更」的話）是我們語文老師自家的事。

且不去管那麼多！

下面，陳述毛遂自薦的理由，自娛一把！

一、自己的教學經歷。

我從1990年8月參加工作，至今已在中學語文教師崗位上度過了21個春秋。2008年取得中學高級語文教師職稱。

21年來，曾多次參加縣裡組織的中考作文和市裡組織的會考作文閱卷工作，並多次在自己學校組織的考試中參與作文命題事宜。

二、自己的寫作水準。

具備相當的寫作水平，也應該是命題者的一個基本條件。

我應該是符合這個條件的。這些年來，我曾經在各級各類報刊、雜誌上發表詩歌、散文、小說、論文等各類文字200餘篇，數十萬字；屢次在高級別的競賽中獲獎，擇其要者列述如下：1999年《母親二哭》獲「孟郊杯」「慈母心遊子情」全國散文大賽三等獎；2006年《老俞，你在家鄉還好嗎》獲孟郊獎全球華語散文大賽三等獎；2009年《網路反腐：能否越走越遠？》獲「魯迅故里杯」全國廉政雜文徵文一等獎；2011年校園劇《一張回執》獲浙江省校園劇創作一等獎。

這些獎項，都由省級或以上機構組織力量評選。這可以保證大賽檔次從而保證我的獲獎作品的質量。另外，這些作品，分屬不同文體：前兩篇是散文，第三篇是雜文，第四篇是戲劇小品，可以從多個角度衡量我的文字水準。

當今高考作文普遍推行「文體不限」的規則，學生所選擇的文體，不管是記敘文還是議論文，其實都是散文，不過前者側重記敘，可稱為敘事散文；後者側重議論，可稱為議論性散文。對這兩類散文，自認都比較熟稔，有著比較精深的認知。

三、自己對高考作文的思考，準確而言是對高考作文功能的定位。

一個孩子，受完三年的高中教育之後，應該以怎樣一篇作文為自己的語文學習交出一份答卷、划上一個句號？

我覺得，這不單單是個寫作問題，而是需要聯繫到高中段教育的宗旨的大問題。

關於高中段教育宗旨，北師大原校長林礪儒先生有一個觀點深得我心。

他如此論述自己的觀點：「我們人類天生有一副活動能力，時時要向外擴張，與周圍發生關係，人格的活力擴張所及之周圍，就是生活範圍。少年生活是少年人格之活動範圍。這個範圍，近日教育家稱之曰環境。環境不單是周圍，乃是與人格活力發生關係之周圍。因為與活力發生關係，所以覺得有趣味。因為覺得有趣味，所以活力愈要擴張。……所以中等教育之任務就是引導少年人格之放射線到各方面去。例如文學的陶冶，並非要把少年立刻造成一位名家，也不是將來準備賣文討飯，乃是要引導他的人格的活力往文學方面去。科學的陶冶也不是要養成科學家或準備做農工，乃是要引導他的人格的活力往科學方面去。藝術的陶冶也是一樣的理由。譬如一株樹要它十分發育，就要讓它的根四面八方蔓延。若堵住幾向，單讓一向給它伸張，就不能完全發育。所以我認定理想的中等教育，是全人格的教育，絕非何種職業之準備。」

繞了一個圈子之後，再來說高考作文的定位，問題似乎變得簡單了：高考作文的功能，正在於檢測林礪儒校長所謂的中等教育宗旨：「引導少年人格之放射線到各方面去。」

蘇霍姆林斯基許多功成名就的學生，曾經深情懷念老師帶他們觀日出、游森林的難忘歲月；薛瑞萍在繪本教學、課外閱讀方面傾注的巨大汗水，必將在學生們心靈的土壤上澆灌一朵朵燦然怒放的母語之花（「我橫遭欺凌的母語啊，我傷痕纍纍的根。要多少好兒女傾盡心血，才能換來你的絢爛與尊榮。」薛瑞萍這句話里，透射幾多憂患，幾多深情）；郭初陽以「培養現代公民為旨歸」的教學實踐，必將長遠造福有幸親聆教誨的學子們，儘管他現在已經離開了傳統意義上的三尺講台。他們，都是「引導少年人格之放射線到各方面去」的人。

所有在引領學生人格放射線到各方面，促使學生精神生命不斷向上生長的教師，都應該贏得社會乃至人類的感謝，感謝他們在最為艱巨的靈魂工作中跳出了最為炫目的舞蹈，他們是名符其實的靈魂工程師。

具體到高考作文，我覺得就應該以檢測各位語文老師、準確地說應該是各個學校在「引導少年人格之放射線到各方面去」方面的所作所為為旨歸：凡是在這些方面做出了類似蘇霍姆林斯基、薛瑞萍、郭初陽式的卓越引導，因而讓學子們的精神生命得到了良好的滋養和哺育（這將為學生們以後的成長奠定非常紮實的基礎）的，讓他們得到美好的分數以褒揚之；凡是只顧抓著學子們攀爬教科書的山、泅渡模擬卷的海而荒蕪了思想、鏽蝕了靈魂，只能以「兩個撈不起」之文混飯的，給他們低一點的分數以懲戒之。

籍這篇自娛文字，我也將為我今年的高考閱卷日誌圈上一個句號——接下去的幾天，就是在一篇又一篇面目越來越熟悉的文字裡面摸爬滾打，再也喚不起新鮮的激動，也失去了停下腳步辨析質疑一把的熱情，唯一記住的，是兩位組長不斷在旁邊強調的兩個字：進度！因而，不寫也罷！

資料寫作者：周武忠，中學高級教師，現居浙江。以上資料由作者本人提供。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！