到了今天，中醫遇見了一個最大的問題，怎麼證明自己？

中醫這個體系，不是某一個人的突發奇想，它不是推理出來的，不是冥想出來的，它是實踐的產物，它是實證的結果。

古人和我們一樣，也會生病，也會受傷，那麼生病了，怎麼處理，受傷後怎麼處理，漸漸地他們從實踐中摸索出了一套方法來，這套方法越來越縝密，開始是關於每味葯的四氣五味，升降浮沉，以及毒性的，漸漸的過度到了怎麼組方，如何將組方和患者的生理反應結合起來。他們不斷實踐，觀察，反饋，總結出理論，然後利用理論去指導實踐，如果錯了，則再修改理論。實踐→提出假說→再實踐→發現問題→修正假說，提出新的假說→實踐——這個過程起始於實踐，最後依然回歸於實踐。

實踐是中醫的生命線。

也許你會驚訝，我們今天每日服用的食物兼中藥，生薑，乾薑，大棗，粳米，山藥，蓮子，橘皮，小麥，枸杞，桑葚——沒有一樣是隨機雙盲對照試驗出來的，是的，今天無論東方還是西方，沒有一地百姓的主餐是隨機雙盲對照出來的，但是它們卻又是非常安全的，這是為什麼呢？

實際上，即使是古人，選擇食物和藥物，也不是盲目的，他們會長時間觀察不良反應，仔細研究出現副作用的案例，進行對照和對比，對照結束後，他們覺得還不夠，於是用筆將這些藥物作用於人體的反應，無論是好的作用，還是毒性，都細細地記錄下來，以供後人研究。

這是長時間的，甚至是跨了數個世紀的觀察，一些醫師把自己的實驗成果記錄下來，閱讀他們成果，並繼續做實驗的，或許是幾個世紀以後的醫師。

所以他們才為我們人類積累了那麼多的可食用食物和植物葯。

這種方法，如果放在幾天，其實類似於數據分析，只是他們用的是手工，缺乏計算機來幫助他們而已。

在中醫體系中，被實踐得最多的，討論得最多的，流傳範圍最廣的，莫過於《傷寒雜病論》中記載方葯，以及其中呈現的「方證對應」體系。

這些方子不僅在中國流傳，在日本，韓國，古漢方也流傳至今。

今天你在中國，日本，韓國的葯架上還能看到它們，買到它們。

到了今天，中醫遇見了一個最大的問題，是怎麼證明自己？

從前，中醫師是不需要證明自己的。

一個傳統的開在社區的中醫鋪子，做的幾乎都是熟人生意。如果他不能解決該地區居民的健康問題，那麼很快就會門前冷落車馬稀，頻臨倒閉。他只有能夠解決該地區居民的痛苦，他才能生存。所以，一個老式的中醫師，既會接骨，又能複位，既能開方，又能針灸。中醫店是為了解決問題而開的鋪子。中醫人是必須解決問題才能生存的人。

好的裁縫師做衣服，補衣服，做得越精緻，越漂亮，顧客就越多；傳統的好中醫也是這樣的，他能解決的問題越多，治好的患者越多，他的患者就越多。

可是，到了今天，忽然有人跳出來說，這個好中醫治病的效果是假的，這些都是假象，是安慰劑，或者雖然有作用，但是有毒性，有大毒。

幸虧，在日本，有著極其嚴格的藥物不良反應監督體系。1976 年，漢方葯被納入日本醫療保險，從那時起，所有的經方，都被放大鏡一般嚴厲地觀察著不良反應。漢方葯在全部醫藥品副作用發病例中所佔的比率,1985年為 0. 49%,1990年為 0. 62%, 1993年為1. 23%——已逾半個世紀了，至今，沒有一個經方因為嚴重不良反應問題，在日本下架。

在韓國也是如此。

中醫遇到的最大困難，或者說被詬病最多的，是所謂通不過美國的FDA三期臨床試驗。這個三期臨床試驗，第一期是確定藥物的安全性；第二期是確定藥物的有效性；第三期是擴大試驗樣本，多樣本，多中心觀察藥物的有效性；有時還會有第四期，該階段對藥物的長期作用，新用途，新人群，受試者對藥物不同劑型的反應進行補充研究。

需要說明的是，不是每個地區都是這樣對待傳統植物葯的。在日本，傳統經方製劑，在只能使用水提劑的情況下，是備案後即可直接生產的。在歐洲，植物葯只要在歐盟境外有30年藥用歷史，在歐盟境內有15年使用歷史，即可申請註冊。

日本和德國都是傳統植物葯生產大國。

美國是唯一個要求傳統植物葯必須通過三期試驗的地區，這和美國是一個新移民國家，沒有悠久的歷史有很大關係。

而且美國醫療的投入和產出比非常糟糕，美國人家醫療花費金額巨大，在8000美元左右，而中國的人均醫療花費只是可憐的300美元左右。美國工人的福利非常好，家庭人家耗能世界第一，可是2016年人均壽命只有79.3歲，只比中國高3歲，低於中藥，漢方葯泛濫的韓國和日本。

我也在密切關注中國中藥組方在美國進行FDA臨床三期試驗。實際上，中醫組方，通過FDA臨床試驗，最大的障礙，是資金的問題。FDA臨床試驗耗資巨大，動輒千萬美元以上，這使得新葯研發被大公司所壟斷。中國只有天士力這樣的公司才有力量在美國開始試驗。

天士力的復方丹參滴丸，已經完成了美國FDA Ⅲ期試驗。Ⅲ期試驗花費巨資，在全球 9 個國家 / 地區的 127 個中心，以大樣本、隨機雙盲的方式進行。

丹參滴丸由丹參，三七，冰片所組成，主要觀察的是標準布魯斯平板運動試驗條件下最大運動耐受時間（TED，TotalExerciseDuration），結果還不錯。即使最激烈的反對者也得承認，這個葯通過了安全性的考驗。因為整個試驗期間未出現任何與試驗方案或復方丹參滴丸相關的嚴重不良事件，所有其他一般不良事件均低頻率、較輕微、可自愈。

第六周試驗治療結束時的點對點比較顯示，高劑量組的作用高於低劑量組，且兩組均顯著優於安慰劑對照組和三七冰片拆方組（p<0.05）。

現在比較撲朔迷離的是第四周的結果。

其實我在想的是另外一個問題，為證明這三味中藥的組方的安全性和有效性花了這麼多錢，一個老中醫要證明自己需要花多少費用呢？

一個老中醫，一生干預過的症候群，開過的處方太多了，若要按照FDA這種方法來一個點，一個點地證明，或許1000億美元也未必夠。而且由於老中醫的處方基於辨證論治的原則，也不會有公司願意投錢去研究。實際上，每一個公司，投大筆錢進去，是需要考量投入，產出比的，經方久經考驗，但由於已經是經典方，無法申報專利，所以，得到的投入也很少。

我們還是應該寄希望於將來，總有一天成本更低的大數據分析，可以更精確地為每一個中醫經方勾勒出適應症及更多潛能。

要走到那個將來，必須首先做一個傳承者，所有的創新都來源於繼承，沒有了繼承，創新便成了無源之水,無本之木；也要做一個堅定的實踐者，真實地記錄每一例病例的變化與轉歸。

最後感謝中國中醫科學院，復旦大學中西醫結合研究所，日本東京大學東洋醫學研究所，日本北里大學東洋醫學研究所那些沉默的研究者們，他們，還有我們，每一個中醫人，若潛心研究經方，把每一個實驗案例，臨床病例都真實地記錄下來，就能守到中醫更好的未來。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！