因為特朗普，我看恐怖片再也不吐槽了

圖片來自網路

壹讀微信號：yiduiread

沒事愛瞎操心的壹讀君|安安

如果世界上真有神靈，他們看人類的心情估計和咱們看恐怖片時吐槽主角的心情差不多：

蠢么，都XXX（各種危險的信號）了還不XXX（採取有效的措施）

的確，站在上帝視角，所有的危機都那麼顯而易見，只需要早早避開就可以避免悲劇的發生。可問題是現實中真有人會因為做了幾個噩夢，聽見幾聲異響就不要自己的房子了么？別的不說，房價就已經比活見鬼還嚇人了好嗎。

所以對待還沒有真正降臨的危機，我們大多數時候的選擇和特朗普對待氣候變化的態度沒什麼兩樣：懷疑、否認。

這種「不見棺材不落淚」的行為，在米歇爾·沃克的理論中被稱為「灰犀牛式危機」。

與小概率但殺傷力極大的「黑天鵝」相對，「灰犀牛」指代那些像犀牛一樣明顯，但人們還是無法躲開的可怕事情。

因為從危機出現到採取行動之間，人常常要經歷漫長的心路歷程。

首先就是前面提到的否認，這是人類面對自己不喜歡的事情時的常見態度。作為一種性格防禦機制，它的任務是保證我們遇到危情時不會在第一時間崩潰，能有充足的時間辨別和接受問題，避免持續的心理壓力。例如學生備戰高考，雖然對外號稱「寒窗十二年」，但中間會有寒暑假可以休息放鬆。按照精神內分泌學家羅伯特·米·薩波爾斯基的觀點，如果人一預感到危機就讓身體里的應對機制24小時待命，萬一事件延遲了，身體和精神很容易垮掉。

一般情況下，否認只是暫時的。如果危機確實存在，那麼就會有越來越多的跡象讓我們無法再逃避事實，於是很多人會進入下一個心態：得過且過。

就像現在，即使一個小學生也能對氣候變化的危害頭頭是道，但各國針對溫室氣體的排放始終沒有採用最強用力的手段，甚至相互之間討價還價。之所以這樣，是因為在避免災難的行動中人們必然會犧牲一些現實利益，這就涉及到值不值得的判斷了。而不幸的是，在和短期利益較量時，長期利益經常落敗，畢竟前者對我們生活的影響更直觀。

其次，短期危機和長遠危機並存時，人們也會把精力更多投入時間緊急的那個。莫伊尼漢全球事務研究所跨界收集整理了一個以往危機事件的資料庫，並且深入研究了全球範圍內81起危機事件，然後進一步將這些事件分為意外的和領導者有時間做出提前準備的。

出人意料的是，決策者對自己處理緊急任務時的決策都非常滿意。然而對於可「預知」的危機處理，則只有一半左右的決策者認為自己做出了正確決定。對於該結果，政治學家瑪格麗特·赫曼和布魯斯·W·戴頓認為，「正是因為預測到了危機事件的存在，才讓決策者們安下心來，不急於採取行動」。問題是有時候危機留給人們的應對時間並沒有我們自以為的多。

當情況緊迫到讓人無法再拖拉的時候，應對危機的人馬上又要面對一件尷尬的事情：不知道該怎麼做才對。

世界上的危機主要分為兩類：不可解決的，可解決的。前者以《三體》中的降維打擊為代表，遇上了人類除了躺平沒什麼可做的。然而即便在可解決的危機中，人們也未必能找到正確的解決方法。「人們可能會意識到預防危機的重要性。但是，最難的部分是行動，最難的事情是要弄清楚如何解決危機。」

疫情爆發就是很典型的例子。當第一個病毒攜帶者出現癥狀的時候，他們常被當成普通的發燒患者對待，唯有相似情況的人接二連三的不治身亡後才會引起各有關部門的警惕。從確定病因到研製出疫苗，其間會耗費大量的人力物力。就算能成功走到最後一步也並非一勞永逸，因為病毒會變異。何況還有艾滋病這樣還只是理論上能治癒的病存在。

另外就像併發症一樣，一個危機通常會引起另一種危機。而立刻將它們都處理掉顯然是不可能的。透過現象看本質以及分清輕重緩急是邁向成功的第一步。

怎樣頂住壓力做出正確決策同樣是一道難題。強壓之下，人的決定往往走極端：奇招或昏招。這源於大腦高速運轉時記憶力會提高，感覺變得敏銳，腎上腺激素增加。可相應的，我們的注意力會忽略一些邊緣細節，過於專註於眼前事務的結果之一就是沒有機會通盤審慎的思考。

經濟學家丹尼爾·卡尼曼將人做決定分為兩種。其一是本能的、下意識的和快速的決定，此時人的行動迅速果斷；第二種是擁有大量時間的情況下做出的，經過審慎推理和嚴密邏輯思考後的決定。當危機迫近時，最理想的狀態是快速反應，並適時建立相對縝密的行動架構。

最後，並非所有的國家、公司或個人在碰到危機時都一定會把上面的流程走一遍。如果一個組織擁有緊湊的、權力集中的決策團；個人性格理智強勢，他們就能很快越過否認迷茫的階段迅速進入解決問題模式。如此一來，勝算將會大很多。

參考文獻：

1：《灰犀牛：如何應對大概率危機》，米歇爾·沃克，中信出版社

2、《社會認知心理學》，鄭全全，浙江教育出版社

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！