賴建誠：李嘉圖的人生，每項都是滿分

天下 06-09

文 | 賴建誠

李嘉圖27歲時才讀《國富論》，對經濟原理與政策大感興趣，還成為議員參與經濟政策爭論。最主要的著作是《政治經濟與賦稅原理》（1817），加上他和馬爾薩斯的長期通訊與各式文章，皇家經濟學會委託Piero Sraffa編輯為十冊（加上索引1冊），1951—1955年間由劍橋大學出版。

Mark Blaug研究李嘉圖的方法論（分析經濟問題的眼光與手法）。他說李嘉圖「在知識分析上，具有一種特出的抽象天賦，在過去與在今日同樣令人讚歎」。亞當·斯密被尊為政治經濟學之父，因為他的視野開闊、體系完整、文章動人。但從近代重視抽象分析的角度來看，李嘉圖才是真正的理論建構鼻祖：探討具體政策時，會先建構背後的理論，以及理論背後的基本概念。

在具體政策方面，他主張廢除穀物法、自由貿易論，這兩點和亞當·斯密的立場相同。雖然他們只用文字表達，很少用數字，沒有幾何圖形也都沒有方程式，但雙方的理論基礎與分析方法卻很不同，這兩位的理念、概念、方法，至今仍深刻地影響我們。

從個性來說，李嘉圖是原則性強的人，守承諾重信義，常會建議違反自身利益的政策，例如廢除穀物法。他的正式教育只到14歲，但對科學與數學很有興趣。雖然只活51歲，也不是專業研究者，竟然能寫十冊全集，能提出重要的學理。更驚訝的是，他竟然有提筆寫字的困難。

他在理論分析上的特點，是很能做抽象演繹，據以提出政策建議。古典學派受到牛頓的影響，希望能從社會現象中，找出超越時空的法則（例如農業的報酬遞減法則）。就分析手法來說，亞當·斯密從廣博的歷史事實，歸納出原則性的結論；李嘉圖反其道而行，從基本的假設，去推論問題背後的邏輯基礎。他是商界出身，目的不在建構純粹理論，而是要讓現實的政策更健全；因為沒有學理基礎的政策，對國家與社會的傷害，遠大過行政的不效率。

李嘉圖是讓人驚異的「素人」學者，但如果你直接讀他的全集，未必能看出這麼多的巧妙。必須透過近代學者的理性重構，才能讓我們有另一番感受。李嘉圖也有他的缺點，基本上是時代性的限制。例如他在19世紀初期，認為資本家開始採用機械，會排擠工人的就業機會。這在當時是個事實，他沒能預見機械所帶來的報酬遞增，會降低成本擴大市場，反過來創造就業機會。

另一項缺失，是在他的認知與模型里，科技進步沒有扮演重要功能，這也是因為大發明的時代尚未到臨。同樣的道理，他也隱含假設，失業工人只能待業或接受救濟，沒有轉業或創業的機會，這和現代的認知有差異。

凱恩斯在《一般理論》，對馬爾薩斯的有效需求說（或市場過剩說，或消費不足論）讚譽有加。我們也知道李嘉圖的觀點，和馬爾薩斯一直相對立，那麼凱恩斯對李嘉圖的評價如何？

我認為馬爾薩斯的貢獻，是思想性與觀念性的，有直覺但分析能力遠不及李嘉圖，這是學界的共識。1930年代凱恩斯寫《一般理論》時，心中有個特定目的（解救大蕭條）。在這個意義下，李嘉圖的抽象推理，對凱恩斯毫無用處。但凱恩斯也很明白，在19世紀中葉之前，李嘉圖的分析主宰了學界，馬爾薩斯的《人口論》與有效需求說，完全無法相比擬。

這個鐘擺在1930年代初期，又盪回馬爾薩斯這邊，凱恩斯因而偏頗地說：「過去100年來，經濟學界被李嘉圖完全主宰，實在是經濟分析進步的一大災難。」我認為正好相反：如果馬爾薩斯的經濟學主宰了19世紀，那才是經濟分析進步的大災難。如果你想看凱恩斯對比這兩人優劣的全文，請在網路上查The General Theory，然後看第3章第3節的頭兩段，寫得很漂亮。

各國的理論學者和思想史家，對李嘉圖經濟學發表不計其數的論文與專書，最具代表性的選輯就是Wood（1985、1994）與Blaug（1991），總共重印206篇論文。若現在輯印1995—2015年間的論文，必然也會超過200篇。從科學分析的角度來說，如果馬爾薩斯在過去150年間成為主流，恐怕才是經濟學的大災難。凱恩斯偏見了。

李嘉圖的筆跡

有個名詞「Ricardian vice」（李嘉圖的罪惡），那是什麼意思？李嘉圖的分析側重抽象演繹，目的是追求邏輯的嚴謹與科學性的法則，凱恩斯批評這種分析優雅但不實用。熊彼特（1954）《經濟分析史》（頁473，541，618，653，1171，詳見索引頁1223），對這種邏輯嚴謹但未必是好理論的現象，稱為「Ricardian vice」，因為在他的系統之外，「就沒有多大意義，也不值得去探討」。

換句話說，李嘉圖和現代的新古典學派，著重抽象分析與數學模型。這些分析必須建立在強烈且不真實的假設上（「其他條件不變」只是個小例子），這些追求抽象優雅的理論通常無實際用處。用熊彼特的話來說：「這是卓越的理論，永遠無法駁斥，除了意義之外什麼都不缺（也就是說完全沒有意義）。用這類手法所得出的結果，來解決實際問題者，可稱為Ricardian vice。」（頁473）

這個名詞還有另一種解釋：在抽象模型里，真正能操作的只有少數變數，必須假設其他變數都不會變動。如果要從這種抽象、簡化、遵循數理邏輯的模型，推論出具體的政策結論，是危險的事。然而現今的學界卻熱烈擁抱這項「罪惡」，視之為常態與必要，許多主要期刊的論文都屬於這類型。熊彼特眼中的李嘉圖罪惡，在當今的科學界已成為一種virtue（遵循的德行）。在數理模型當道的今日，凱恩斯和熊彼特的判斷都偏誤了。

李嘉圖只用文字描述，沒有數學也沒有今日意義的模型，為何他的分析手法至今仍是主流？就像所有的思想家，身後的評價會隨著時代的潮流起伏。李嘉圖逝後也有人批評他對人口問題的見解，Samuel Bailey（1791—1870，英國哲學家與作家），不太欣賞他的邏輯推理。古典學派的末代傳人John Stuart Mill（1806—1873），一方面視他為無上的權威，但另一方面也想推翻他的見解，要把分析帶向新古典學派。馬克思把李嘉圖放在最高的層級，自己卻發展出截然不同的馬克思學派。新古典派初期的大將Jevons（1835—1882）說：「李嘉圖是個有才華的人，但方向錯誤，把經濟學帶入錯誤的路線。」這類的批評多得很。

幾位諾貝爾獎得主的詮釋，例如Stigler、Samuelson、Hicks，他們用現代的概念與分析工具，把李嘉圖的雛型見解，改寫成符合今日標準的成熟版。他們好像是在「借屍還魂」，把自己的意思用李嘉圖的名義表達出來，主因是他的思維推理方式和數理學派相通。若李嘉圖從棺中復起，恐怕無法相信自己的見解，能改寫成驚人的數理模型。

思想史的寫作有兩條主要路線：第一，歷史重構法（或是相對主義），回到當初的社會經濟背景，解說作者的主要問題與論點，讓我們更明白為什麼會寫出那樣的作品。第二，理性重構法（或是絕對主義），用現代的工具與概念，重述作者的邏輯與內在論點，幫助我們理解如何古今貫通，Paul Samuelson（1905—2009）是這方面的高手。

如何評估李嘉圖的學理貢獻與缺失？（1）在古典學派中，他是第一位運用抽象分析與邏輯推理，得到重大成果者。（2）他的自由貿易論根植於比較利益說，這是國際貿易理論的基礎。（3）雖然尚無邊際學派的工具，但他已能掌握報酬遞減法則，具體運用在差額地租理論上。（4）古典學派大都強調成長，而他的重點是過去較少觸及的所得分配，這對社會主義與馬克思學派是一大啟發。（5）他對財政問題的分析，尤其是「對等定理」，在今日的財政理論中仍有重要地位。

他的理論當然有缺失，基本上是時代性的，試舉二點。（1）古典學派在態度上接受賽依法則，同意會有短期的部門性失調，但不會有全盤性的失衡，因為經濟體系有自動回復均衡的機制。（2）資本家傾向於購買機器取代勞工，因而造成排擠性的失業。這是因為當時的科技尚未大幅進步，在成長較緩慢的社會裡，難免有「我活你死」的零和觀念。

這種觀念現在看來，錯誤的原因有二：（1）其實GNP不是固定的，人會創新，會追尋新的就業機會（如網路興起後帶動的各種新行業）。（2）雖然機器剛開始取代勞工時，會導致就業上的困難，但長期而言失業者也會找新出路。機械確實會造成短期的就業失調（影響家庭與社會生活），但還是應該鼓勵使用機械，才能降低成本增強競爭力。

李嘉圖的書桌

從經濟學發展三百年的宏觀角度來看，如何評價李嘉圖？如果依年代，主觀排列最有影響力的五位，我認為是亞當·斯密、李嘉圖、馬克思、馬歇爾、凱恩斯。若要依影響力排序恐怕很困難，因為會隨著時代風潮而有顯著變化。我換個角度，不只比較專業成就，把視野拉開，對比他們的「人生圓滿度」。

（1）亞當·斯密是古典學派的奠基者，也是市場機能說的倡導者，有經濟學之父的地位。但他是個知識分子，未婚無子女，生活寬裕但還說不上財富，學說在政策上無立即的影響力，而是在概念的層次上影響深遠。

（2）李嘉圖是證劵市場的勝利者，累積巨額財富，擁有良田千頃，有8個子女和25個孫子，他的推理方式（方法論）與各種理論影響至今。在英國的政策上，他極力主張自由貿易反對穀物法，雖然這些在他逝後才落實，但他對這兩件事的影響無庸置疑。還有一件不算小的決策影響：他主張銀行發行紙鈔時，必須有足夠的黃金準備，國會在1819年通過這項提議，可算是早期的金本位型式。簡言之，他在經濟分析、個人財富、政策影響力、家庭圓滿這幾方面，是「每項都滿分」的人生。

（3）馬克思的思維開創許多新觀念，例如剝削、階級鬥爭、歷史唯物論、生產關係。他一生窮苦潦倒，好幾位子女先他而逝。他對實際的影響，要等到1917年俄國革命成功後。

（4）馬歇爾是新古典學派的重要奠基者，今日經濟學的基本原理，例如供需法則、彈性、消費者剩餘，這些概念都是他的貢獻。他在劍橋大學透過教學與著作，影響全世界的理論與分析手法。然而他的健康從小不佳（綽號白臘燭），沒有政策的影響力，家庭生活平淡，稱不上有財富，相較於李嘉圖他的人生算不上精彩。

（5）凱恩斯是可以和李嘉圖相較的人：開創了總體經濟分析，決策上影響美國1930年代的「新政」，形塑了戰後國際金融組織的架構。他在股票與理財上相當成功，但財富還是比不上李嘉圖，較缺的一環是沒有子女。

我認為李嘉圖在這五位當中，整體人生分數排名最高。

整體而言，我認為李嘉圖可能是，經濟學界有史以來最值得羨慕的人：原創的分析方法影響深遠、富甲一方而不假公濟私、對政策有顯著影響力、家庭繁盛人生圓滿。

題圖為大衛·李嘉圖（David Ricardo，1772年4月18日—1823年9月11日）

【作者簡介】

賴建誠| 騰訊·大家專欄作者，巴黎高等社會科學研究院博士（1982），哈佛大學燕京學社訪問學者。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress