徵收維權用上「無人機」，在明律師指導取證擊破違法強拆！

導讀：因當地城市規劃建設需要，甲的宅基地和房屋被納入徵收範圍。因對補償安置標準存在爭議，甲未能與徵收部門簽訂補償安置協議。後當地國土部門作出《責令交出土地行政處理決定書》，但是在未保障甲的訴訟期限的情況下，急於「表現」的區人民政府和街道辦鋌而走險，非法拆除了甲的房屋。在楊念平、燕曉靜兩位律師的指導下，甲和家人利用無人機這一高科技裝置取證完美鎖定證據鏈，最終區政府和街道辦的強拆行為被法院判決確認違法。

1

【基本案情：法定起訴期限內的強拆】

重慶市巴南區因城市規劃建設需要，將魚洞街道辦事處15組的集體土地納入徵收範圍之內。甲在此處有一塊老宅基地房屋並長期居住。在徵收開始之後，徵收部門就補償問題與甲進行過協商，無奈補償安置標準太低，未能達成一致。2016年2月25日，巴南區國土資源管理分局向甲作出了一份《責令交出土地行政處理決定書》。此時甲感覺到，需要律師的專業幫助，才能確保自己的權利。因此找到了北京在明律師事務所的楊念平和燕曉靜律師。誰知，在兩位律師正在為甲制定維權方案，準備開展法律程序之時，巴南區人民政府和街道辦事處「搶先一步」，不顧法律規定，不顧自身職權，於2016年7月27日，沒有通知甲和家人，直接帶領眾多工作人員，用大型器械拆掉了甲的房屋。因甲年事已高，在毫無預兆的情況下，失去了自己的安身立命之所，備受打擊之下大病了一場。針對此突髮狀況，兩位律師決定，改變維權策略，先起訴強拆違法！

2

【律師辦案：無人機取證顯神威】

因兩位律師接案時，巴南區國土資源管理分局已經向甲作出了《責令交出土地行政處理決定書》，有關部門也曾威脅甲隨時可能拆除她的房子。面對甲和家人惶恐的心情，為防止出現突發性的強拆事件，兩位律師和甲的家人多次進行過溝通，為其講述在法定訴訟期限內任何部門無權拆除她的房子。如果出現強拆情況，應該如何取證，如何鎖定被告，為我們起訴強拆行為違法奠定了基礎。

因為有了律師的事先溝通，當區政府和街道辦帶著眾多人員浩浩蕩蕩的去強拆甲的房屋時，甲的家人第一時間報警，同時及時對強拆房屋的行為取證，通過現場拍攝照片，使用無人機拍攝視頻，完整的拍攝了整個強拆現場。房子被拆後，甲和家人向律師詳細說明了當時的情況，兩位律師當即決定直接起訴，針鋒相對！

8月22日，甲一封起訴狀將區政府訴至重慶市第五中級人民法院，街道辦作為第三人出庭。庭審中，區政府一直辯稱自己不是適格被告，沒有實施拆除行為。甚至可笑的說出「原告的房屋可能是自然垮塌的」。街道辦也一直強調不是自己拆的。一場嚴肅莊重的庭審，涉案行政機關如此不負責任的質證和辯論，讓當事人和眾多旁聽的老百姓觀後頓感憤慨。

然而事實就是事實，終究無法被謊言掩蓋。甲的家人在強拆當天錄製了強拆現場的視頻，完整過程均被記錄下來。視頻里非常清晰的看到區政府、街道辦的工作人員，不顧甲和家人的阻攔和勸說，一處房屋瞬間成為瓦礫。在「鐵證」般的事實面前，區政府、街道辦還在試圖辯駁，認為原告使用無人機航拍獲取證據的手段是違法的，是非法證據，不能採納。

法律是公正的。最終重慶市第五中級人民法院作出（2016）渝05行初321號《行政判決書》，認為被告巴南區人民政府、第三人巴南區魚洞街道辦事處辯稱的「甲提供的視頻證據是非法證據」的理由不能成立，不予支持，認定甲獲取的視頻證據合法有效。判決被告巴南區人民政府、第三人巴南區魚洞街道辦事處強拆甲房屋的行為違法！之後，巴南區魚洞街道辦事處不服判決提起上訴。重慶市高級人民法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，街道辦上訴的理由不能成立，作出（2017）渝行終165號《行政判決書》，維持了一審判決！最終，法律以權威公正的利劍，法院以嚴謹詳實的判決，為遭遇違法強拆的被徵收人甲贏得了案件勝利！

3

【律師說法：訴強拆違法，確認主體是關鍵】

農村集體土地的徵收，在被徵收人與徵收部門無法達成補償安置協議的情況下，應當由縣級以上土地主管部門作出責令交出土地決定書。但這不意味著責令交出土地決定書之後，被徵收人的房子就能被隨意拆除。需要在保障被徵收人合法的訴訟期限之後，由土地主管部門向人民法院申請強制執行。也即，只有在符合法定程序的情況下，也只有人民法院，才可依法拆除被徵收人房屋，任何行政機關都不具有強制執行權。那麼一旦面臨非法強拆，為確保在之後的強拆訴訟中佔據有利地位，被徵收人就必須要做好取證工作，以取證確定參與強拆房屋的行為主體，如此，在訴訟中才能依法追究其法律責任。否則，只知被非法拆除，但無法確定強拆主體，案件難度就會加大。正如本案，律師在接案之後，曾與當事人溝通過，若遇非法強拆如何取證，才能夠在案件進展中，面對兩位被告的「無理取鬧」，讓證據發揮到最大價值。因為，只有在「鐵證」面前，違法強拆者才能無處遁逃。（燕曉靜/文）

還在為補償不合理而煩惱？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！