樂羊吃兒子被點贊，吳起殺妻被痛罵，都是為了啥？

在《戰國策·中山策》中記載了這樣一件事情：

　　有一次，魏國派遣大將軍樂羊率領大軍進攻中山國。樂羊的兒子當時正好獃在中山，於是中山王想用樂羊的兒子來脅迫樂羊，可是樂羊不為所動。於是中山王把樂羊的兒子煮熟做成肉湯，然後派人送給樂羊。樂羊知道了，接過肉湯一口氣喝掉了。當時的人們都認為，樂羊這樣做，雖然有失為父之道，可是卻能夠增強自信，讓魏國上下相信自己盡忠國家，不徇私情的決心。

　　可是，同樣在戰國時期，吳起的遭遇就比較尷尬了。

　　吳起曾經在魯國，齊國派遣軍隊攻打魯國。吳起請求擔任將軍率軍出征，有人就提出，吳起的老婆是齊國人，把魯國的軍隊交給吳起不放心。吳起為了表明心志，殺掉了老婆。魯國君王終於把兵權交給吳起，吳起率領軍隊成功擊退了齊軍。可是，戰爭勝利之後，許多人卻抨擊吳起殺妻求將，是純粹的名利之徒，絕不能讓這種冷血動物距離留在魯國。於是士大夫群起攻之，吳起只能逃到了魏國。在魏國，魏文侯比較賞識吳起，不顧流言任用吳起，一時之間稱霸中原。可是魏文侯死了之後，又有人借題發揮，搞的吳起只能躲到楚國。楚國又很多人說吳起如何如何，幸虧楚王開明，讓吳起推行改革，結果楚國國富民強。

　　可是，吳起最終被殺死。千百年後，無數文人、史家都大批特批吳起。

　　為何樂羊和吳起，一個吃兒子肉，一個殺掉老婆，結果卻如此不同呢？說實話兩個人都比較殘忍，從道德的角度看都不是東西，按照我的理解，樂羊更冷血無情啊。為什麼千百年來，人們會推崇樂羊而貶低吳起呢？

　　我看有兩點不同。

　　其一，兩個人的地位不同。吳起是殺妻求將，是為了名利而殺害親人。雖然千百年來中國無限大的人群都是名利之徒，可是中國卻有一種說不清楚的傳統，喜歡宣揚淡泊名利，故作高蹈之姿，反而比汲汲名利更容易得到名利。於是，管寧一生不仕，名聲反而超過司徒華歆；謝安東山隱居，輿論卻更甚從前。而樂羊呢，本來就已經擔任魏國大將，肩負魏國國運。中山國以其子要挾，不過是小人之舉，樂羊食子，正粉碎了敵人打擊魏軍士氣的陰謀。反正使者已死，不如讓兒子的死，更有價值，用喝肉湯來感動魏國君臣，感動全軍上下，奮勇向前，擊潰中山。

　　於是，樂羊從吃兒子肉的魔鬼，儼然化身為為國為民的大英雄。中國的道德觀念，是非觀念，在此刻扭曲起來。

　　其二，兩個人禍害的對象不同。吳起是妻子，樂羊是兒子。雖然都是親人，但是在古人的心目中，地位是完全不一樣的。

　　妻子雖然地位比丈夫地下，可卻是丈夫的配偶，並不是丈夫的物品。翻遍正史，在大敵當前之際，在城內斷糧之際，主帥往往斬殺愛妾，分給手下享用——但是，從來沒有一個將軍，是斬殺自己的妻子，分給手下享用的。

　　而兒子就不同了。在古代流傳很廣的《二十四孝圖》中，就算是父母如何迫害兒子，甚至像郭巨，為了老母親吃飽飯，要把小兒子活埋掉，也是受到道德表彰的。並且，在古代有一位響噹噹的大賢，也曾經和樂羊一樣吃兒子的肉，那就是周文王姬昌。

　　當年姬昌被商紂王軟禁，為了試探周文王是否有反叛之心，商紂王把姬昌之子伯邑考殺掉並做成肉餅送給姬昌。姬昌明明知道手中的肉餅是兒子的肉，可還是大口大口的吃掉。當然，姬昌是無奈之下只能如此，否則必然人肉落地。可是，為了兒子而保全自己，不同樣是有違為父之道？

　　不過，史家們會說，姬昌是為了天下蒼生，保全性命。伯邑考死得光榮，死得有價值。就如《三國演義》中的劉安，殺掉老婆給餓肚子的劉備當晚餐一樣，有時候做兒子做臣下的要有犧牲小我，成就大我的精神。

　　只是，許多人卻忽略了作為人的最基本的準則。就如當初管仲批評易牙，為了討好齊桓公，竟然殺掉自己的兒子做成肉湯送給君王享用。兒子本是骨肉至親，卻冷漠至此，又何況君王本是毫無血緣關係的陌路人呢？吳起被千百年來批評，自然是咎由自取（當然就此全盤否定吳起又是一葉障目了），不過，樂羊又何嘗不是冷血殘忍，為了所謂功名，而埋沒了人性呢？其實當時的樂羊，把肉湯灑掉，然後誓師出兵，就不能打敗敵國嗎？估計還是樂羊名利心作怪，為了作秀，為了博取名聲，不擇手段，以至於如此了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！