清朝統治中國300年，為何沒有出一個昏君呢？

如果勤勉就不是昏君的話，那麼清朝確實沒有昏君。但評皇帝不是拼勞模，光勤奮是沒有意義的。而且，清朝皇帝之所以勤勉，無他，不相信漢人，防範漢人，所以事事親力親為罷了。漢人永遠只是走狗。清朝是奴性最足的一個朝代，自稱奴才，也就是這個朝代才有的奇葩。為什麼如此奴性，無他，只有大力的推行奴化，才可以使人口佔少數的滿人更長久的坐江山。至於為什麼閉關鎖國，無他，不閉關鎖國，人口占多數的漢人的話一旦得到與外界的交流，會很快的就動搖滿族人的統治根基。

最後，為什麼清朝在近代史上如此的讓人扼腕長嘆，無他，滿人最後發現，給洋人當狗，至少還可以跟洋人平分天下，而發動全國人民去抵抗洋人，只能會使漢人接機做大，最後自己的江山玩玩。西太后的那句「寧于洋人，不與家奴。」簡直就是最赤裸裸的表白。第一次鴉片戰爭的時候，其實林則徐組織的漢人的民團，抵抗的非常好，但是滿政府很快就把這些民團解散了。總之，清政府代表的是少數滿族人的最根本利益，和以漢人為主體中國人的最根本利益在鴉片戰爭之後是矛盾的。在這樣的情況，勤勉不勤勉已經沒有什麼意義。萬曆多少年不上朝的混蛋皇帝，可以利用內閣制把豐臣秀吉打敗，這樣的皇帝，雖然不勤勉，但是也不能稱為昏君。

清代之所以不出昏君，一是立儲以賢不以長，從眾皇子中擇賢而立，矬子里拔大個，避免了讓資質太過平庸之輩登上帝位；二來清代對皇子教育刻苦，凌晨四更天尚未明，百姓孩子尚在熟睡之時，就要起床苦讀，勤能補拙，總是有所進步的。但是清朝專制集權，將治理國家的重擔統統壓到皇帝一人身上，也只有康熙乾隆那樣精力旺盛的人才能承受，雍正就被活活累死了，嘉道咸也屢屢感到不堪重負。歸根到底還是跟秦皇漢武隋煬大權獨攬是一個套路，在不肯假權於臣下的同時，也堵塞了他們為君主分憂解勞的途徑。就像唐太宗說的：萬事皆由君王處理，即使每十件事處理錯了一件，每天處理上千件事就要錯掉百件，更何況還未必只錯一件。愚蠢的領導人才事必躬親，精明的領導人都像劉邦一樣將問題交給臣下，你只要監督好臣下就行。

而且歷朝歷代中的大多數帝王，其實都是資質中等的庸常之輩，像秦皇漢武隋煬那樣精力超級過剩的乃是少數，連他們大權獨攬都尚且漏洞百出，那些平庸的皇帝們就更加難以承受了。像明代庸君雖多，但是好在權在內閣，即使皇帝不上朝也能照常理政，甚至還正好能為張居正這樣的能臣創造機會，但到了清朝可就慘了，萬事皆決於皇帝一人，別說是出個昏君暴君，就是出這些跟別的朝代比還算不錯的庸常之君，朝政也就逐漸失靈，只能是勉強維持，不斷走下坡路，這就是人治的悲哀啊！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！