《論語》晨讀，君臣綱義
【晨讀內容】
3.05 子曰：『夷狄之有君，不如諸夏之亡也。』
【導讀學者】
張國明：瀋陽大學人文學院副教授
宋立林：曲阜師範大學歷史文化學院副教授
【晨讀筆記】
樓一家：
【論語晨讀】第667天
孔曆二千五百六十七年 夏曆 丙申年九月十四 2016年10月14日星期五
張國明：
各位師友，早上好
夷狄之有君，不如諸夏之無也
一般認為，這句話的理解有爭議，主要的有兩種說法
一種認為：周邊少數民族區域沒有文化，沒有禮樂文明。就算有君王，也落後得很，和華夏文明差距很大
一種認為：周邊區域有明君，講究君臣之綱義。而華夏諸國則禮崩樂壞，還不如周邊蠻族
這裡的夷狄，是泛指。東夷、西戎、南蠻、北狄
我認同第二種說法。夫子本章承接前面幾章。仍然批評魯國乃至所游列國的僭越行為。
前面提到了，魯國不是沒有禮樂文明，相反有發達完備的禮樂文明。但禮樂的規制被隨意踐踏，禮的內核，禮的本質已經為文明的人所忽略。
正所謂：禮失求諸野。相對來說，剛剛接觸華夏文明的周邊民族還保持了淳樸之民風，知君臣，明上下。
《子罕》：「子欲居九夷，或曰：『陋，如之何？』子曰：『君子居之，何陋之有？』」
子欲居九夷，說明孔子心中可能有對諸夏的失望，和對夷狄的認同
《公冶長》：「子曰：『道不行，乘桴浮於海。從我者，其由與？』子路聞之喜。子曰：『由也好勇過我，無所取材。』」
道不行，乘桴浮於海。寧可往游海外。也說明孔子對諸夏文明的失望
先是對魯國當政者失望，而後周遊列國，對列國失望。
這種失望本身源自孔子對周禮的推崇與熱愛。他曾說：「周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周。」可惜周禮被肆意踐踏。
這裡，孔子再次表達了強烈的內心的情感，再次展現了至情至性的聖人品格。
在孔子心中，君臣之綱義極為重要。目無尊長，是孔子無法忍受的行為。
一邊是文化發達，但目無尊長君王，而禮崩樂壞的國度；一邊是文化欠發達，但講究君臣上下，禮樂文明潛力巨大的國度。孔子會贊同哪個呢？
依據論語精義，我認同孔子會選擇後者。
明代的王陽明後來曾居貴州，對此有深刻體會。
一句話總結：孔子在本章繼續批評魯國的僭禮行為，展現了內心強烈的情感。體現了至情至性，無分華夏與周邊的聖人胸懷。
崔聖：
因為後者可以教化，仍然可以成為華夏之邦
前後貫通，分析有情有理。[強][強]
諸夏，本來就含有夷狄經華夏文化惠及而成為華夏民族
張國明：
@崔聖?，是啊，後者可教化。後來的王陽明的實踐也證明了這一點！
崔聖：
說明夫子對於當時中原各國的教化失去了信心
張國明：
是的，失望，再失望。
馬震宇：
將「文明」的諸夏與「不文明」夷狄放在一起比較已經是一種貶斥了；
如「比豬狗強」、「不如豬狗」一類的『調侃』如出一轍。
崔聖：
楚國因為華夏文化的影響，出了屈原，亦成為華夏文明之邦
張國明：
@馬震宇?，是的，孔子承前繼續批評以文化發達自居的魯國諸夏。
張國明：
@崔聖之?，是啊，原來被視為蠻地的楚國出了大詩人屈原，就是夷狄可居可化的最佳例證！
崔聖：
楚辭成為中原人共相學習的詞賦
就是很好的例子
張國明：
@崔聖?我讀書不多，見識淺陋，一周以來的導讀一定愚見不少，大家多批評。感謝管理層的信任、鼓勵與支持！
劉國慶：
這段話的意思是很清楚的，是說當時夷狄有君，而諸夏「亡君」，或者說，諸夏的君都已經名存實亡了。這一點論語中提到過幾次，比如：
孔子曰：「祿之去公室五世矣；政逮於大夫四世矣；故夫三桓之子孫微矣。」
《論語·季氏》："孔子曰："天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。""
周天子自平王東遷，實際上就已經沒有實力維護原來的秩序了，要靠五霸來主持。到孔子的時候，五霸也起不到維護秩序的作用，秦、楚、吳、越四個夷狄之國侵凌諸夏，天下大亂了。
問題是孔子對這種現象是什麼態度。在這點上，有主流和非主流兩種看法，在爭奪對這段話的「解釋權」。
主流的看法，認為孔子的看法是羨慕夷狄有君，痛傷諸夏無君，認為諸夏無君是混亂的根源。這種看法從皇侃，到朱熹，程子，王夫之，都沒有異議。說得最清楚的是王夫之《四書訓義》：
唯夷狄之有君也，權未嘗分也，兵甲稅賦未嘗私也，利歸之國而禍必相救也。不似諸夏之諸侯不知有天子，大夫不知有諸侯，可專則專之耳，可竊則竊之耳，而更無以一人宰天下，以一君制一國之理勢也。夫有君則一國之勢統於一，合心同力，可安可危而不可亡。
從當時的形勢看看，魯昭公被季氏趕出國，季氏秉國政，但也管不了自己的陪臣。孔子在這種形勢下行動呢？追隨昭公到齊國，在執政後立刻開始「墮三都」，尊公室，弱私門，可以看出這種理解是完全符合當時的形勢和孔子的思想的。
非主流派的不和諧音，最早發自北宋。從邢昺和釋慧琳開始。
邢昺（932－1010），北宋經學家，字叔明。曹州濟陰（今山東菏澤市曹縣西北）人。擢九經及第，官禮部尚書。所撰《論語註疏》，討論心性命理，為後來理學家所採納。所撰《爾雅註疏》及《孝經正義》，均收入《十三經註疏》。
慧琳是宋朝的和尚，以才學為太祖所賞愛，卻非常喜愛儒學。
這兩個人都和宋太祖同時，也都為宋太祖賞識。
慧琳對這段的解釋是：「有君無禮，不如有禮無君」。認為「禮」重於「君」。
邢昺《論語註疏》說：」此章言中國禮義之盛而夷狄無也。言夷狄雖有君長，而無禮義，中國雖偶無君，若周召共和之年，而禮義不廢，故曰「夷狄之有君也，不如諸夏之亡也」」。
邢昺甚至舉出歷史上的例子「周召共和」來說明只要禮義發達，沒有君也是可以的。
主流看法，共同點都認為君在政治中必不可少，無君即無禮。我們可以稱為「君主制」解釋。
與之相反的是少數派的說法。我們可以稱之為「異端」。異端之說，雖然不能符合當時的情勢，人數也稀稀落落，卻也存活了下來。
到明末清初，黃宗羲反思傳統政治，著《明夷待訪錄》，說：
「 為天下之大害者，君而已矣。緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。天下不能一人而治，則設官以治之。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不能自為是非，而公其是非於學校。」
晚清崔適著《論語足征記》也認為此章「謂夷狄雖有賢君，而紀綱不立，不如諸夏無賢君而猶守先王之遺法也」。
這種不和諧音，其實是後代共和制的源頭。清末的革命黨人，一則引王夫之的民族主義以排滿，一則引黃宗羲的共和主義以革命。都是近代三民主義的源頭。
這種非主流派，認為共同的秩序重於君，我們可以稱之為「共和派」。
主流派對君主制的論證是，認為沒有「君」就會天下大亂，非主流如何證明沒有君主也沒有關係，社會仍然能夠有序運行呢？
我們看到，宋朝的邢昺和慧琳，認為是「禮義」為本，能夠維護禮義秩序，社會就能正常運行。
黃宗羲和王夫之的雖然觀點不同，但著眼點都在分權和集權上。王夫之認為分權必亡國，黃宗羲認為集權必大害。崔適認為「先王之法」是根本。換句話說，風俗派（禮義）、分權派、法治派這三種觀點，在中國自有淵源，他們都可以和伏爾泰，孟德斯鳩，柯克互相討論政治學的。
發言完畢，請各位老師指教
葉紫：
@劉國慶?君主制和共和制當今社會都並存發展，並不對立衝突，如日本，英國，美國等，前提是堅持民主憲政。
劉國慶：
奇怪的是，儒家思想中有此一脈。與我們認為民主憲政氏舶來品大不相同
葉紫：
也有人早提出古代中國就有此思想，不過沒有發育起來。
崔聖：
謝謝@劉國慶 ?這麼有理有據的解讀！我同意少數派的意見。是的，只要綱常不壞，獨君壞，厲王被逐，周、召共和就是很好的例子。太公言：天下乃天下人之天下，非一人之天下！
柴俊：
子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」
孔子說：「夷狄雖然有君王，還不如中原諸夏國沒有君王。」
這句話過於簡單，歷代常有完全相反的解釋方式。
一種方式是說，連夷狄都有君王，不象諸夏，僭禮篡位成為常態。君臣是禮中的大節，大節都失去了，其他的細節又有什麼意義？這種說法在五代初年，國家經過長期的混亂，渴望統一的局面時，以及元朝末年渴望驅除韃虜恢復漢人的尊嚴時成為主流。
另一種說法是夷狄縱然有君王仍然是野蠻民族，不如中原諸夏仍然是禮儀之邦。君臣之禮只是禮中的一部分，但就算沒有君王，中原各國各大家族的貴族中仍然保持著「禮」，仍然是文明社會。這種說法在五胡亂華，東晉貴族南渡時比較流行。
至於現在，不知算是幸運還是不幸，兩種情況在現在都成立：中國社會現在普遍缺乏信仰，雖然號稱是「禮儀之邦」，傳統禮儀卻已經給丟得差不多了，反倒開始普遍羨慕起國外的文明、國外的領袖和政治制度了；但是中國雖然現在有很多問題，解決方法還是要從自身來找，中國幾千年的文明，文明種子已經種在中國人的血脈里、生活中，中國的土地以及各種典籍中。
所以阮籍辦喪事，寧願憋到在人後吐血，也不在人前掉一滴眼淚。這只是不願意做給別人看而已。
吳小萌：
大家談到了文明，所以我從文明談起。
首先，我對「文明」不持方向論。我認為，一個有方向的文明，也必會導致在那個方向上的瓦解。既然文明會瓦解，那還是「先進」文明嗎？
我們看到的自然界，古老的苔蘚和細菌，與新進進化出的哺乳動物共處，這又是為什麼？推論開來，難道人類更有優勢嗎？或是古老的苔蘚更文明？
相反，我們看到人類的努力，把毀滅地球的原子彈都自己預備好了，把賴以生存的家園毀壞，這個還算是先進嗎？
我認為，自然和社會，所嚮往的，是自身對環境的適應與調節。適應了，就是可以生存的，就是所謂「先進」的。拿孔子模式講，就是不能不做，不能不努力，但做的又不能太過，所謂「過猶不及」是也。
從這一點出發，我們再來看蠻夷與中華，於是，我們就會發現，無論我們對《論語》的這一段「夷狄有君」如何解釋，則都是講得通的。
孔子模式的社會，是有差等的社會，這個差等，還要避免「過猶不及」。這兩項齊備了，和諧發展社會的必要條件便具備了，跟是否文明無關。至於社會的複雜體系特性，則是另一個話題，不展開。
有了「一以貫之」的有差等、又有「過猶不及」的這個前提，狄夷有君，這一段，正反都可以講得通。
一個社會（春秋），沒有了君王，打亂了差等秩序，豈不要陷入混亂。狄夷即使有君王，沒有一以貫之的和諧差等體制，不也不能長治久安？
美國的政治機制，哪怕選出川普和希拉里任何一位，哪怕國家機器停擺，社會也不會因此而混亂。
不能說夷狄就沒有「禮」，但夷狄的禮，卻不是可以使社會長治久安的禮。既然這個禮，不是合乎科學的禮（指此段和諧社會所對應的科學），這個禮就不會使他們的社會有類似華夏的這一段情形出現。
於是談到科學…
道高於君！君要合道，政要合道，文化要合道。順著這個前提，我才有了《孔子模式和西方科學》。
也就是說，孔子模式社會的和諧演化階段，是與科學相吻合的（我不是科學主義）。所以，哪怕社會再變化，一旦它回歸了和諧階段，就必須契合孔子模式，否則它的演化，也就演生不出和諧社會。當然，孔子模式只是一個必要條件。
我們回頭看諸子百家，各家興衰，只有儒道兩家給和諧社會的貢獻最大，且儒家又可以通過後退一步無奈地回到道家，說明這兩家的理論機制比較合於自然演化。
美國社會，也有「類孔子模式」存在。「己所不欲，勿施於人」，與世界上多數文明相契合，也是孔子模式科學性的廣泛體現。
正如前輩大師們所言，中華大地，幾經「變種」，但只要孔子模式存在，就會在廢墟中重新站立起來，或者叫包容和同化其他文化，因為這個合乎科學（道）的文化。這並不是像某些人所說的中華文化有多「特殊性地」偉大，而是這個文化有其「一般意義」上的偉大。
一個君王下台了，下一個君王還會沿襲這個文化，這個文化還會再來。其他文化的君王不在了，它們的文化也許就與世長辭了。
孔子模式合道，並不是說法家就不合道，也不能說墨家就不合道，而是它們分別合於不同社會階段或不同社會形態的道。
自古社會變革期，儒家文化都會悄悄地走向後台，暫時不被提及，等到了國家重整旗鼓，需要長治久安時，儒家的大旗，又會被舉起，陪伴人們度過一段良好的生態社會的時光。
社會的基本演化規律，超越種族性。社會的具體演化規律，具有複雜體系的初始條件敏感性。想當年南北朝民族大融合，到後來的滿蒙夷族的大入侵，不光是中華具體文化的同化外邦，最主要的，還是儒家尤其是孔子模式的科學性之所在。
「夷狄有君」這一段，從孔子的基本理論出發，正反都可以說得通。
1、你看人家夷狄都有君臣尊卑，說明差等有多重要，甚至夷狄都清楚不過。然而，春秋之華夏大地，卻君臣混亂，君不君臣不臣，豈不是混亂的根源。
2、夷狄即使有君王尊卑，但如果其文化本底，不是一以貫之的過猶不及等一系列己所不欲勿施於人的科學體系，它也終不能比華夏文化在維持和諧發展階段之魅力！
————
資料編纂：【論語滙】志願者
3.05子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」
【譯文】孔子說：「文化落後國家雖然有個君主，還不如中國沒有君主哩。」
【注釋】[表情]夷狄有君……亡也——楊遇夫先生《論語疏證》說，夷狄有君指楚莊王、吳王闔廬等。君是賢明之君。句意是夷狄還有賢明之君，不像中原諸國卻沒有。說亦可通。[表情]亡——同「無」。在《論語》中，「亡」下不用賓語，「無」下必有賓語。
【論語正義】
子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」包曰：「諸夏，中國。亡，無也。」
[表情]正義曰：《爾雅釋地》：「九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。」郭註：「九夷在東，八狄在北，七戎在西，六蠻在南。」《白虎通禮樂篇》：「何以名為夷蠻？曰聖人本不治外國，非為制名也，因其國名而言之耳。一說曰：名其短而為之制名也。夷者，僔夷無禮義。東方者少陽易化，故取名也。北方太陰鄙郄，故少難化。狄者，易也，辟易無別也。」《白虎通》所稱二說，以後說爲是。《後漢東夷傳》：「王制云：『東方曰夷。』夷者，柢也，言仁而爲生，乭物柢地而出，故天性柔順，易以道衘。」此言「夷」爲善性，而《白虎通》謂「僔夷無禮義」者，「僔」與「蹲」同，「夷」與「跠」同。《廣雅》訓「蹲、跠」爲「踞」，即踞肆之義。禮義即禮儀，言其俗但無禮儀，故名之。包氏慎言《溫故錄》：「夷狄謂楚與吳。《春秋》『內諸夏，外夷狄』。成、襄以後，楚與晉爭衡，南方小國，皆役屬焉。宋、魯亦奔走其庭。定、哀時，楚衰而吳橫，黃池之會，諸侯畢至，故言此以抑之。襄七年鄬之合，『陳侯逃歸』，何氏云：『加逃者，抑陳侯也。孔子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」言不當背也。』又哀十三年，『公會晉侯及吳子於黃池，《傳》：吳何以稱子？主會也。吳主會，曷爲先言晉侯？不與夷狄之主中國也。」何氏云：「明其寔以夷狄之彊會諸侯爾，不行禮義，故序晉於上。』主書者，惡諸侯之君夷狄。」案：包說是也。此篇專言禮樂之事，楚吳疊主盟中夏，然暴彊踰制，未能一秉周禮，故不如諸夏之亡君，其政俗猶爲近古也。
o註：「諸夏，中國。亡，無也。」
o正義曰：「諸」者，非一之辭。《說文》：「夏，中國之人也。從夂從頁從臼，臼兩手，夂兩足也。」此象形之字。《公羊成十五年傳注》：「諸夏，外土諸侯也。謂之夏者，大總下土言之辭也。」稱「中國」者，自我言之。王者政教之所及也。夷狄在四邊爲外國，故謂諸夏爲中國矣。《說文》：「亡，逃也。從人從亡。無，亡也，從亡，無聲。」「亡」本謂人逃匿，引申爲亡有之義。
【論語註疏】
包曰：「諸夏，中國。亡，無也。」
【疏】「子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也」。[表情]正義曰：此章言中國禮義之盛，而夷狄無也。舉夷狄，則戎蠻可知。諸夏，中國也。亡，無也。言夷狄雖有君長而無禮義，中國雖偶無君，若周、召共和之年，而禮義不廢，故曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」[表情]注「包曰：諸夏，中國」。[表情]正義曰：此及閔元年《左氏傳》皆言諸夏。襄四年《左傳》：「魏綘云：『諸夷必叛。』」華夏皆謂中國，而謂之華夏者，夏，大也。言有禮儀之大，有文章之華也。
【論語集注】
子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」吳氏曰：「亡，古無字，通用。」程子曰：「夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反無上下之分也。」尹氏曰：「孔子傷時之亂而歎之也。亡，非實亡也，雖有之，不能盡其道爾。」
TAG:論語彙 |