董其昌：《畫禪室隨筆》（一）

董其昌(1555-1636)，字玄宰，號思白、香光居士。漢族，松江華亭(今上海閔行區馬橋)人，明代書畫家。萬曆十七年進士，授翰林院編修，官至南京禮部尚書，卒後謚"文敏"。

董其昌擅畫山水，師法董源、巨然、黃公望、倪瓚，筆致清秀中和，恬靜疏曠;用墨明潔雋朗，溫敦淡盪;青綠設色，古樸典雅。以佛家禪宗喻畫，倡"南北宗"論，為"華亭畫派"傑出代表，兼有"顏骨趙姿"之美。其畫及畫論對明末清初畫壇影響甚大。書法出入晉唐，自成一格，能詩文。

其存世作品有《岩居圖》《秋興八景圖》《晝錦堂圖》《白居易琵琶行》《三世誥命》《草書詩冊》《煙江疊嶂圖跋》等。著有《畫禪室隨筆》《容台文集》《戲鴻堂帖》(刻帖)等。

《畫禪室隨筆》是明末清初畫家楊補輯錄董其昌未收入《容台集》的零篇散帙而成書 。卷一包括論用筆 、評法書、跋自書、評古帖等節;卷二包括畫訣、畫源、題自畫、評古畫等節。該書論書主張巧用筆墨，強調結字，臨帖重在領會其精神，提倡"以意背臨";論畫以南北宗論為中心，提倡文人畫，貶抑"行家畫"。對於繪畫的發展，推崇自唐而宋由"工"變" 暢 "，批評由宋入元某些畫家由"暢"而"佻"。主張畫家要讀萬卷書，行萬里路，以生 、秀、真為藝術境界之極詣。

卷一

論用筆米海岳書，無垂不縮，無往不收。此八字真言，無等之咒也。然須結字得勢，海岳自謂集古字，蓋於結字最留意。比其晚年，始自出新意耳。學米書者，惟吳琚絕肖。黃華樗寮，一支半節。雖虎兒亦不似也。

作書所最忌者，位置等勻。且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書，從無左右並頭者。右軍如鳳翥鸞翔，似奇反正。米元章謂："大年千文，觀其 有偏側之勢，出二王外。"此皆言布置不當平勻，當長短錯綜，疏密相間也。作書之法，在能放縱，又能攢捉。每一字中，失此兩竅，便如晝夜獨行，全是魔道矣。 余嘗題永師千文後曰：作書須提得筆起。自為起，自為結，不可信筆。後代人作書，皆信筆耳。信筆二字，最當玩味。吾所云須懸腕，須正鋒者，皆為破信筆之病 也。東坡書，筆俱重落。米襄陽謂之畫字，此言有信筆處耳。筆畫中須直，不得輕易偏軟。

捉筆時，須定宗旨。若泛泛塗抹，書道不成形像。用筆使人望而知其為某書，不嫌說定法也。

作書最要泯沒棱痕，不使筆筆在ㄌ素成板刻樣。東坡詩論書法云："天真爛漫是吾師。"此一句，丹髓也。

書道只在"巧妙"二字，拙則直率而無化境矣。

顏平原，屋漏痕，折釵股，謂欲藏鋒。後人遂以墨豬當之，皆成偃筆。痴人前不得說夢。欲知屋漏痕、折釵股，於圓熟求之，未可朝執筆，而暮合轍也。樂山看經 曰："圖取遮眼，若汝曹看牛皮也須穿。"今人看古帖，皆穿牛皮之喻也。古人神氣，淋漓翰墨間，妙處在隨意所如，自成體勢。故為作者，字如子，便不是書， 謂說定法也。

予學書三十年。悟得書法而不能實證者，在自起、自例、自收、自束處耳。遇此關，即右軍父子亦無奈何也。轉左側右，乃右軍字勢。 所謂跡似奇而反正者，世人不能解也。書家好觀閣帖，此正是病。蓋王著輩，絕不識晉唐人筆意，專得其形，故多正局。字須奇宕瀟洒，時出新致，以奇為正，不主 故常。此趙吳興所未嘗夢見者。惟米痴能會其趣耳。今當以王僧虔、王徽之、陶隱居大令帖幾種為宗，余俱不必學。

古人作書，必不作正局。蓋以奇為正。此趙吳興所以不入晉唐門室也。蘭亭非不正，其縱宕用筆處，無跡可尋。若形模相似，轉去轉遠。柳公權云："筆正，須喜學柳下惠者參之。"余學書三十年，見此意耳。

字之巧處，在用筆，尤在用墨。然非多見古人真跡，不足與語此竅也。

發筆處，便要提得筆起，不使其自偃，乃是千古不傳語。蓋用筆之難，難在遒勁；而遒勁，非是怒筆木強之謂。乃如大力人通身是力，倒輒能起，此惟褚河南、虞永興行書得之。須悟後，始肯余言也。

用墨，須使有潤，不可使其枯燥。尤忌肥，肥則大惡道矣。

作書，須提得筆起，不可信筆。蓋信筆，則其波畫皆無力。提得筆起，則一轉一束處，皆有主宰"轉束"二字，書家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運筆。書楷，當以黃庭懷素為宗。不可得，則宗女史箴。行書，以米元章、顏魯公為宗。草以十七帖為宗。

評法書餘十七歲時學書。初學顏魯公多寶塔，稍去而之鐘王，得其皮耳。更二十年，學宋人，乃得其解處。

文待詔學智永千文。盡態極妍，則有之。得神得髓，概乎其未有聞也。嘗見吳興臨智永故當勝。

趙吳興跋蘭亭序云：與丙舍帖絕相似。丙舍，乃鍾元常書。世所傳者，右軍臨本耳。東坡先生書，深得徐季海骨力。此為文湖州洋嶼詩帖。余少時學之，今猶能寫，或微有合處耳。

米元章嘗奉道君詔，作小楷千字，欲如黃庭體。米自跋云："少學顏行，至於小楷，了不留意。"蓋宋人書多以平原為宗，如山谷、東坡是也。惟蔡君謨少變耳。吾嘗評米書，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。山谷直以品勝，然非專門名家也。

東坡先生書，世謂其學徐浩。以予觀之，乃出於王僧虔耳。但坡云："用其結體，而中有偃筆，又雜以顏常山法。"故世人不知其所自來。即米顛書，自率更得之。晚年一變，有冰寒於水之奇。書家未有學古而不變者也。

楊景度書，自顏尚書、懷素得筆。而溢為奇怪，無五代茶之氣。宋蘇、黃、米皆宗之。書譜曰："既得正平，須追險絕，景度之謂也。"

古人論書，以章法為一大事。蓋所謂行間茂密是也。余見米痴小楷，作西園雅集圖記，是紈扇，其直如弦。此必非有他道，乃平日留意章法耳。右軍蘭亭敘章法，為古今第一。其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆人法，則所以為神品也。

素師書本畫法，類僧巨然。巨然為北苑流亞，素師則張長史後一人也。高閑而下，益趨俗怪，不復存山陰矩度矣。

蘭亭，出唐名賢手摹，各參雜自家習氣。歐之肥，褚之瘦，於右軍本來面目，不無增損。正如仁智自生妄見耳。此本定從真跡摹取，心眼相印，可以稱量諸家禊帖，乃神物也。

晉唐人結字，須一一錄出，時常參取，此最關要。吾鄉陸儼山先生作書，雖率爾應酬，皆不苟且。常曰："即此便是，寫字時須用敬也。"吾每服膺斯言，而作書 不能不揀擇。或閑窗遊戲，都有著精神處。惟應酬作答，皆率易苟完，此最是病。今後遇筆研，便當起矜莊想。古人無一筆不怕千載後人指摘，故能成名。因地不 真，果招紆曲，未有精神不在傳遠，而幸能不朽者也。吾於書，似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤之氣。惟不能多書，以此讓吳興一籌。畫 則具體而微，要亦三百年來一具眼人也。

吾學書，在十七歲時。先是吾家仲子伯長名傳緒，與余同試於郡。郡守江西衷洪溪，以余書拙，置第二。自是 始發憤臨池矣。初師顏平原多寶塔，又改學虞永興，以為唐書不如晉魏，遂仿黃庭經及鍾元。常宣示表力，命表還示帖丙舍帖。凡三年，自謂逼古，不復以文徵仲。 祝希置之眼角，乃於書家之神理，實未有入處，徒守格轍耳。比游嘉興，得盡睹項子京家藏真跡，又見右軍官奴帖於金陵，方悟從前妄自標許譬如香岩和尚，一經 洞山問倒，願一生做粥飯僧。余亦願焚筆研矣。然自此漸有小得。今將二十七年，猶作隨波逐浪書家，翰墨小道，其難如是，何況學道乎？

吾鄉陸宮詹，以書名家。雖率爾作應酬字俱不苟。且曰："即此便是學字，何得放過？"陸公書類趙吳興，實從北海人。有客每稱公似趙者，公曰："吾與趙同學李北海耳。"

吾鄉莫中江方伯，書學右軍，自謂得之聖教序。然與聖教序體小異，其沉著逼古處，當代名公，未能或之先也。予每詢其所由，公謙遜不肯應。及余己卯試，留 都。見王右軍官奴帖真跡，儼然莫公書，始知公深於二王。其子云卿，亦工書。書家有自神其說，以右軍感胎仙傳筆法。大令得白雲先生口授者，此皆妄人附托語。 天上雖有神仙，能知羲獻為誰乎？

呂純陽書，為神仙中表表者。今所見，若東老詩，乃類張長史。又云：題黃鶴樓，似李北海。仙書尚以名家為師如 此。孫虔禮曰：妙似神仙。余謂實過之無不及也。昔人以翰墨為不朽事，然亦有遇不遇，有最下而傳者；有勤一生而學之，異世不聞聲響者；有為後人相傾，餘子悠 悠，隨巨手譏評，以致聲價頓減者；有經名人表章，一時慕效，大擅墨池之譽者。此亦有運命存焉。總之，欲造極處，使精神不可磨沒，所謂神品，以吾神所著故 也。何獨書道，凡事皆爾。

趙吳興大近唐人，蘇長公天骨俊逸，是晉宋間規格也。學書者熊辨此，方可執筆臨摹。否則ㄌ成堆，筆成冢，終落狐禪耳。

米元章云："吾書無王右軍一點俗氣，乃其收王略帖。"何珍重如是。又云：見文皇真跡，使人氣懾，不能臨寫。真英雄欺人哉。然自唐以後，未有能過元章書 者。雖趙文敏亦於元章嘆服曰："今人去古遠矣。"余嘗見趙吳興作米書一冊，在吏部司務蔣行義家，頗得襄陽法。今海內能為襄陽書者絕少。

宋時有人以黃素織烏絲界道三丈成卷，誡子孫相傳。待書足名世者，方以請書。凡四傳而遇元章。元章自任，腕有羲之鬼，不復讓也。

神宗皇帝，天藻飛翔，雅好書法。每攜獻之鴨頭丸帖、虞世南臨《樂毅論》、米芾文賦，以自隨。予聞之中書舍人趙士禎言如此。因考右軍，曾書文賦。褚河南亦有臨右軍文賦。今可見者，趙榮祿書耳。

以平原爭坐位帖求蘇米，方知其變。宋人無不寫爭坐位帖也。

晉宋人書，但以風流勝，不為無法，而妙處不在法。至唐人，始專以法為蹊徑，而盡態極妍矣。

昔顏平原鹿脯帖，宋時在李觀察士行家，今為辰玉所藏。爭坐位帖，在永興安師文家。安氏析居，分而為二。人多見其前段，師文後乃並得之，相繼入內府。今前段至行香菩薩寺止，為項德新所藏。

東坡作書，於卷後餘數尺曰："以待五百年後人作跋。"其高自標許如此。書家以險絕為奇。此竅惟魯公楊少師得之，趙吳興弗能解也。今人眼目，為吳興所遮障。予得楊公遊仙詩，日益習之。

唐林緯乾書學顏平原，蕭散古淡，無虞褚輩妍媚之習。五代時少師特近之。臨帖如驟遇異人，不必相其耳目手足頭面，當觀其舉止笑語精神流露處。莊子所謂"目擊而道存者也。"

大慧禪師論參禪云："譬如有人，具萬萬貲。吾皆籍沒盡，更與索債。"此語殊類書家關捩子。米元章云：如撐急水灘船，用盡氣力，不離故處。蓋書家妙在能合，神在能離。所欲離者，非歐虞褚薛諸名家伎倆，直欲脫去右軍老子習氣，所以難耳。那叱析骨還父，析肉還母，若別無骨肉，說甚虛空粉碎，始露全身。晉唐以後，惟楊凝式解此竅耳。趙吳興未夢見在。余此語，悟之。楞嚴八選義，明還日月，暗還虛空。不汝還者，非汝而誰？然余解此意，筆不與意隨也。甲寅二月。

書法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒，須有用筆，如太阿蕆截之意。蓋以勁利取勢，以虛和取韻。顏魯公所謂如印印泥，如錐畫沙是也。細參玉潤帖，思過半矣。

宋高宗於書法最深。觀其以蘭亭賜太子，令寫五百本，更換一本，即功力可知。思陵運筆，全自玉潤帖中來，學禊帖者參取。

柳誠懸書，極力變右軍法，蓋不欲與禊帖面目相似。所謂神奇化為臭腐，故離之耳。凡人學書，以姿態取媚，鮮能解此。余於虞褚顏歐，皆曾彷彿十一。自學柳誠懸，方悟用筆古淡處。自今以往，不得舍柳法而趨右軍也。

吾松書，自陸機、陸雲創於右軍之前，以後遂不復繼響。二沈及張南安、陸文裕、莫方伯稍振之，都不甚傳世，為吳中文祝二家所掩耳。文祝二家，一時之標。然欲突過二沈，未能也。以空疏無實際，故余書則並去諸君子而自快，不欲爭也。以待知書者品之。（此則論雲間書派）

余性好書，而懶矜莊，鮮寫至成篇者，雖無日不執筆，皆縱橫斷續，無倫次語耳。偶以冊置案頭，遂時為作各體，且多錄古人雅緻語，覺向來肆意，殊非用敬之道。然余不好書名，故書中稍有淡意，此亦自知之。若前人作書不苟且，亦不免為名使耳。

吾書無所不臨仿，最得意在小楷書，而懶於拈筆。但以行草行世，亦都非作意書，第率爾酬應耳。若使當其合處，便不能追蹤晉宋，斷不在唐人後乘也。

跋自書臨官奴帖後右軍官奴帖事五斗米，道上章語也。已卯秋，余試留都，見真跡。蓋唐冷金箋摹者，為閣筆，不書者三年。此帖後歸婁江王元美。予於已丑詢之王澹生，則已贈新都許少保矣。此帖類禊敘，因背臨及之。

臨洛神賦後大令洛神賦真跡，元時猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復見矣。今日寫此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見之李項氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆。

書羅語題尾樂志論，與羅氏此篇，實山居之人所自寬語。餘數書之，亦如歸去來詞，以志吾樂耳。

書樂志論題尾余在梁溪，見徐季海書《道德經》。評者謂子瞻似之，非也。子瞻多偃筆，季海藏鋒。正書欲透紙背，安得同論。此書頗似之。

書酒德頌題尾伯倫善閉關，雖沉湎，自有韜世之致。故得與嵇阮輩並稱。余飲不能三酌，而書此頌，又自笑也。

臨顏平原誥書後唐世官誥，皆出善書名公之手。魯公為禮部尚書，猶耆朱巨川誥。如近世之埋志，非籍手宗匠，以為孝慈不足。其重如此，國朝制誥，乃使中書 舍人為之寫軸。而書法一本沈度姜立綱，何能傳後？予兩掌制詞，及先太史詔。欲自書之，忽有非時之命，持節長沙封吉藩。頒誥之時，王程於邁，不獲從魯公自書 之例。臨顏帖，為之憮然。

臨顏書後顏清臣書，深得蔡中郎石經遺意。後之學顏者，以觚稜斬截為入門，所謂不參活句者也。余此書，竊附魯男子學柳下惠之意。

臨天馬賦書後襄陽書天馬賦，余所見已四本。一為擘窠大字，後題雲"為平海大師書"。後園水丘公觀，特為雄傑，在嘉禾黃履常參政家。一為檢討王履泰藏， 乃仿顏平原爭坐帖；一在吾鄉宋參政家，一在新都吳氏。後有黃子久諸元人跋，子久云："展視之時，有一大星貫斗而墜，其聲如雷。"宋本余已摹取刻石，吳本多 枯筆，別自一種米書，然皆真跡也。米賦材，乃強弩之末。而子瞻稱其寶月賦。以為知元章不盡，乃曾無一本傳世，何也？因背臨及之。

臨懷素帖書 尾懷素自敘帖真跡，嘉興項氏以六百金購之朱錦衣家。朱得之內府，蓋嚴分宜物，沒入大內後，給侯伯為月俸。朱太尉希孝，旋收之。其初，吳郡陵完所藏也。文待 詔曾摹刻停雲館行於世。餘二十年前在李，獲見真本。年來亦屢得懷素它草書。鑒賞之，唯此為最。本朝學素書者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方 伯，各有所入。豐考功亦得一斑。然狂怪怒張，失其本矣。余謂張旭之有懷素，猶董源之有巨然。衣缽相承，無復余恨，皆以平淡天真為旨。人目之為狂，乃不狂 也。久不作草，今日臨文氏石本，因識之。

自書卷後此余壬辰北上時，在廣陵舟中書也。丙申除夕，清臣復持至齋中。余重展之，因念古人書與年俱 老，今去壬辰又七年矣。無能多勝於曩時，深以為愧。酣古齋帖跋余見懷素一帖雲"少室中，有神人藏書，蔡中郎得之。古之成書者，欲後天地而出。"其持重如 此。今人朝學執筆，夕已勒石，余深鄙之。清臣以所藏余書，一一摹勒，具見結習苦心。此猶率意筆，遂為行世，予甚懼也。雖然，予學書三十年，不敢謂入古三 昧。而書法至余，亦復一變。世有明眼人，必能知其解者。為書各種，以副清臣之請。

書大江東詞題尾余以丙申秋，奉使長沙，浮江歸，道出齋安。時余門下徐陽華，為黃岡令，請余大書東坡此辭，曰："且勒之赤壁。"余乘利風解纜，後作小赤壁詩，為吾松赤壁解嘲已。余兩被朝命，皆在黃武間。覽古懷賢，知當日坡公舊題詩處也。因書此詞識之。

題卷後醉後磨墨一斗，以三文頭雞毛筆，書此篇。迅疾如追風逐電，略無凝滯，皆是顏尚書、米漫士書法得來。書家當有知者。

臨懷素真跡跋後藏真書，余所見有枯筍帖、食魚帖、天姥吟、冬熱帖，皆真跡，以澹古為宗。徒求之豪宕奇怪者，皆不具魯男子見者也。顏平原云：張長史雖天 姿超逸，妙絕古今，而楷法精詳，特為真正。吁，此素師之衣缽。學書者，請以一瓣香供養之。書荊公詞題尾王介甫金陵懷古詞，東坡於壁上觀之，嘆曰："此老 狐精也。"其推服若此。米元章又稱荊公書，絕似五代楊少師。蘇之詞，米之書，皆橫絕於古，獨不敢傲介甫。此公若不作宰相，豈至掩其長耶。

臨 禊帖題後蘭亭序，最重行間章法。余臨書，乃與原本有異，知為聚訟家所訶。然陶九成載禊帖考，尚有以草體當之者，政不必規規相襲。今人去古日遠，豈在行段 乎？又趙文敏臨禊帖，無慮數百本，即余所見，亦至夥矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學不純師；余則欲絕肖， 此為異耳。

書自敘帖題後米元章書，多從褚登善悟入。登善深於蘭亭，為唐賢秀穎第一，此本蓋其衣缽也。摹授清臣，清臣其寶之。余素臨懷素自敘 帖，皆以大令筆意求之，時有似者。近來解大紳豐考功，狂怪怒張，絕去此血脈，遂累及素師。所謂從旁門入者，不是家珍，見過於師，方堪傳授也。

書後赤壁賦跋餘三見子瞻自書赤壁賦：一在李黃承玄家，一在江西楊寅秋家，一在楚中何宇度家，皆從都下借臨。黃卷有子瞻跋，尤勝，然皆前賦也。後赤壁，則惟趙子昂有石本。又思陵嘗書之，夏禹玉為補圖，亦在楊寅秋家。因書後赤壁賦，並記於此。

書陶詩跋後陶靖節詩，儲光羲之源委也。韋司直亦其兒孫乎？東坡和陶，雖極力摹擬，然禪家所謂夾帶有之矣。東坡像，太白、淵明、皆相似。

書小楷冊題後小楷書，乃致難。自臨帖者，只在形骸，去之益遠。當由未見古人真跡，自隔神化耳。宋時唯米芾有解。至今如阿一見也。

書雪賦題後客有持趙文敏書雪賦見示者，余愛其筆法遒麗，有黃庭樂毅論風規。未知後人誰為競賞，恐文徵仲瞠乎若後矣。遂自書一篇，意欲與異趣，令人望而 知為，吾家書也。昔人云："非惟恨吾不見古人，亦恨古人不見吾。"又云："恨右軍無臣法。"此則余何敢言？然世必有解之者。

書各體卷題後此余在長安，呵凍手書。及還山，舟中待放閘。消遣永畫者，清臣為沃而裝池，及自披之，頗似五技窮鼠耳。若曰：殉知之合，則吾豈敢？

臨四家尺牘跋尾余嘗臨米襄陽書，於蔡忠惠、黃山谷、趙文敏非所好也。今日展法帖各臨尺牘一篇，頗亦相似。又及蘇文忠，亦予所習也。元人作書經，以蘇文忠、趙文敏為得二王法，不及米漫士。其持論如此，未省所謂。

臨柳禊帖題柳誠懸書蘭亭，不落右軍蘭亭序筆墨蹊徑。古人有此眼目，故能名家。

書雪浪霽銘題後山谷論人家子弟，可百不能，唯俗便不可醫。子瞻自是千載人，觀其與李伯時、王定國諸公，會賞翰墨，自謂薄富貴而厚於書；輕死生而重於 畫。即雪浪以百二十千購之，所至故無一緣也。無龍百尺樓下物，正當愧死，何置喙哉。補龍井記書後秦太虛撰龍井記，真稱蘇家勝友。元章此碑，絕得李栝州三 昧。惜多殘缺，余為補之。然聞趙吳興曾欲補米書數行，一再易之，皆不相似，曰："今人去古遠矣。"則余其有續貂之愧也夫。

臨顏帖跋余近來臨 顏書，因悟所謂折釵股、屋漏痕者，惟二王有之。魯公直入山陰之室，絕去歐褚輕媚習氣。東坡云："詩至於子美，書至於魯公。"非虛語也。顏書惟蔡明遠序，尤 為沉古。米海岳一生不能彷彿，蓋亦為學唐初諸公書，稍乏骨氣耳。燈下為此，都不對帖。雖不至入俗第，神采璀璨，即是不及古人處。漸老漸熟，乃造平淡。米老 猶隔塵，敢自許逼真乎？題以志吾愧。

又臨顏太師明遠帖五百本。後方有少分相應，米元章、趙子昂，止撮其勝會。遂在門外，如化城鹿車未了事耳。

臨十三行跋此韓宗伯家藏子敬洛神十三行真跡。予以閏三月十一日登舟，以初八日借臨。是日也，友人攜酒過余旅舍者甚多。余以琴棋諸品分曹款之，因得閑身仿此帖。既成，具得其肉，所乏神采，亦不足異也。

又文氏二王帖，有洛神賦，稱為子敬，非也。此李龍眠書。宣和譜所云："出入魏晉，不虛耳。"又龍眠摹古，則用絹素。洛神卷是絹本，或唐人書，李臨仿之，乃爾遒雋耶。要須以十三行帖稱量之。

書月賦後小楷書，不易工。米元章亦但有行押，嘗被命仿黃庭，作千文一本以進。今觀其跡，但以妍媚飛動取態耳。邢子願謂余曰：右軍以後，惟趙吳興得正衣 缽，唐宋皆不如也，蓋謂楷書，得黃庭樂毅論法，吳興為多。要亦有刻畫處，余稍及吳興，而出入子敬。同能不如獨勝，余於吳興是也。

又余少時為小楷，刻畫世所傳黃庭經、東方贊。後見晉唐人真跡，乃知古人用筆之妙，殊非石本所能傳。既折衷王子敬、顧愷之，自成一家。因觀昔年書月賦，漫題。

臨楊少師帖跋後楊少師步虛詞帖，即米老家藏大仙帖也。其書騫翥簡澹，一洗唐朝姿媚之習。宋四大家皆出於此。余每臨之，亦得一斑。

題禮觀音文余書此文，意欲擬虞永興、歐陽率更，自愧無出藍之能耳。趙吳興云：永興書，唯枕卧帖，清峭有晉人韻，使余得見之，書道必不止此。

臨顏書題後顏平原爭坐帖與祭季明文，唐時林藻師之。楊景度、蔡端明，皆具有一體。余此書頗似類顏，具眼者謂何。

又右顏平原書絳州帖，所刻蓋師陶貞白瘞鶴銘。小異平日學右軍書者，黃魯直宗之。

題自書古詩卷尾今日臨古詩數首，俱不入晉人室。唯顏平原、虞永興、楊少師三家，差不愧耳。時乙已正月十九日，為余懸弧辰也。

題爭坐位帖後爭坐位帖，宋蘇、黃、米、蔡四家，書皆仿之。唐時歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫二王，不無拘於法度。惟魯公天真爛漫，姿態橫出，深得右軍靈 和之致，故為宋一代書家淵源。余以陝本漫漶，乃摹此宋拓精好者，刻之戲鴻堂中。臨褚遂良西升經跋褚遂良西升經與淳熙秘閣續帖所刻黃庭經，同一筆法。真跡 音藏新都殷尚書家。余在長安，曾於殷參軍見之。永嘉王中舍，為吳太學手摹一本，不差毫髮。後歸武林洪黃門。黃門以余寫法華經，字形相等，遂以贈余，且 曰："子臨百本，使馬骨追風，畫龍行雨，方以一本見酬。"余茫然，未知何時得慰其意。臨王右軍曹娥碑跋余為庶常時，館師韓宗伯出所藏曹娥碑真跡絹本示 余。乃宋德壽殿題，元文宗命柯九思鑒定書畫，賜以此卷。趙孟ぽ跋記其事甚詳，且云："見此，如岳陽樓親聽仙人吹笛，可以權衡天下之書矣。"當時以館師嚴 重，不敢借摹。亦渝敝難摹，略可彷彿於非煙非霧間耳。因書曹娥碑識之。

臨內景黃庭跋內景經，全在筆墨畦逕之外。其為六朝人得意書無疑。今人作書，只信筆為波畫耳。結構縱有古法，未嘗真用筆也。善用筆者清勁，不善用筆者濃濁，不獨連篇各體有分別。一字中亦具此兩種，不可不如也。

臨禊帖跋後余書蘭亭，皆以意背臨，未嘗對古刻。一似撫無弦琴者，覺尤延之諸君子，葛藤多事耳。

臨楊少師書後余以意仿楊少師書。山陽此論，雖不盡似，略得其破方為圓，削繁為簡之意。蓋與趙集賢書，如甘草甘遂之相反，亦教外別傳也。

書養生論跋後東坡先生數書嵇叔夜養生論。憂患之餘，有意於道言如此。它日又曰：長生未能學，且學長不死。洪覺范，妙喜禪師，謂其多生般若種子深固。又 進於所謂養生者，要以忠孝文章節義如公，升天成佛，俱是探囊取物。其八識田中，自具兩家種子。循業發現，不學而能也。因書此論及之。

臨趙松雪書跋後婁水王奉常，家藏趙吳興詩帖致佳。余從高仲舉見之，把玩移日。舟行閑適，漫臨一過。余素不為吳興書，略得形模耳。聞吳興臨米元章壯懷賦數行，輒復自廢。余以俟它人覆醬瓿也。

書琵琶行題後白香山深於禪理，以無心道人，作此有情痴語。幾所謂木人見花鳥者耶。山谷為小詞，而秀鐵訶之。謂不止落驢胎馬腹，則慧業綺語，猶當懺悔 耳。余書此歌，用米襄陽楷法，兼撥鐙，意欲與艷詞相稱，乃安得大珠小珠落研池也。書別賦題後陸魯望詩云："丈夫非無淚，不灑離別間。仗劍對尊酒，恥為游 子顏。"蓋反文通此賦，如子云反騷。惜江令少此一轉耳。

書褚登善千文題後義陽吳光祿丞徹如，寄褚登善千文示余。披賞數日，風雨如晦，泓穎久廢。朝來始見霽色，偶然欲書。為竟此卷，觀者必訝為余本家筆安在也。

書古尺牘題後"行書十行，不敵楷書一行。"米南宮語也。時一為之，以斂浮氣，竟此紙，凡十起對客。信乎孫虔禮所云，視怡務闕之難也。

書圖通偈後以虞伯施廟堂碑法書此偈。貞觀時，楞嚴猶未經翻譯。永興破邪論，亦世諦流布耳。顏魯公頗事道言，李北海但作碑板。懷素著袈裟，犯飲酒戒。草 書狂縱，不足與寫經手校量功德。唐世書學甚盛，皆不為釋典所用。梁肅房融，其書不稱。惟裴休深於內典，兼臨池之能，淳熙帖所刻是已。至宋蘇、黃兩公，大以 翰墨為佛事。宋人書不及唐，其深心般若，故當勝也。余蚤歲習耳根圓通。每書之，幾所謂一舉一回新者。

臨爭坐位帖題後新都汪太學孺仲，以宋捐爭坐位帖見示，神采奕奕，字形較陝刻差肥。余臨寫之次，時有訛字。乃知是米海岳所臨。米嘗自記，有臨爭坐帖在浙中。此殆其真跡入石者耶。

題楷書雪賦後楷書以智永千文為宗極。虞永興其一變耳。文征仲學千文，得其姿媚。予以虞書入永書，為此一家筆法。若退穎滿五簏，未必不合符前人。顧經歲不能成千字卷冊，何稱習者之門？自分，與此道遠矣。

臨鍾紹京書跋後右唐鍾紹京書遁甲神經，有宣和政和小璽。宋徽宗標識，倪元鎮家藏。有元鎮跋語，筆法精妙。回腕藏鋒，得子敬神髓。趙文敏正書實祖之。余從真跡臨寫數行。鍾書世無傳本，自此可以意求耳。

臨虞永興書跋後虞永興嘗自謂於"道"字有悟，蓋於發筆處出鋒，如抽刀斷水，正與顏太師錐畫沙、屋漏痕同趣。前人巧處，故應不傳，學虞者輒成子，筆陣所訶以此。余非能書，能解之耳。

臨海岳千文跋後米海岳行草書，傳於世間，與晉人幾爭道馳矣。顧其平生所自負者為小楷，貴重不肯多寫，以故罕見其跡。予游京師，曾得鑒李伯時西園雅集 圖，有米南宮蠅頭題跋，最似蘭亭筆法。已丑四月，又從唐完初獲藉此千文，臨成副本，稍具優孟衣冠。大都海岳此帖，全仿褚河南哀冊枯樹賦，間入歐陽率更，不 使一實筆。所謂無往不收，蓋曲盡其趣。恐真本既與余遠，便欲忘其書意。聊識之於紙尾。此余已丑所臨也，今又十年所矣。筆法似昔，未有增長。不知何年得入 古人之室。展卷太息，不止書道也。戊戌四月三日。

臨十七帖書後十七帖硬黃本，宋時魏泰家藏。淳熙秘閣續帖，亦有刻。予在都下，友人汝陽王思 延得硬黃本，曾借臨一卷。已於濟南邢子願ぁ卿，見所刻石，即王本也。余以臨卷質之，子願謬稱合作。第謂趙吳興臨十七帖，流落人間，當不下數十本。請多為 之，足傳耳。余自是時寫此帖，以懶故，終不能多也。

臨洛神賦書後樂毅論乃扇書，後人又以為右軍自書刻石。梁世所摹，與唐摹字形各異。淳熙秘閣，梁摹本也。予家戲鴻堂帖，唐摹本也。又有一本唐摹，在長安李氏，曾屬余跋，亦有文壽承跋。蓋貞觀中，太宗命褚遂良等，摹六本賜魏徵諸臣。此六本，自唐至今，余猶及見，其二恨梁摹白麻紙真跡，為新都吳生所有，余亦不甚臨樂毅論，每以大令十三行洛神賦為宗極耳。

臨像贊題後柳誠懸小書玄真護命經，不知其所自。因臨畫像贊，知誠懸用其筆意，小加勁耳。唐人書無不出於二王，但能脫去臨仿之跡，故稱名家。世人但學蘭亭面，誰得其皮與其骨？凡臨書者，不可不知此語。

跋臨女史箴昔年見晉人畫女史箴雲，同虎頭筆，分類題箴，附於畫左方，則大令書也。大令書女史箴，不聞所自。據孫過庭讀書譜，有云："右軍太師箴，豈即 女史而訛承於後耶？"然其字結體，全類十三行，則又非王右軍也。暇日，適發興欲書，遂復仿之，不見真跡。聊以意取，乃不似耳。

臨宣示表題後 鐘太傅書，余少而學之，頗得形模。後得從韓館師，借唐榻戎輅表臨寫，始知鍾書自有入路。蓋猶近隸體，不至如右軍以還，恣態橫溢，極鳳翥鸞翔之變也。閣帖所 收，惟宣示表、還示帖，皆右軍之鐘書，非元常之鐘書。但觀王世將宋儋諸跡，有其意矣。辛丑冬，因臨宣示表及之。

跋臨瘞鶴銘黃涪翁雲，大字無 過瘞鶴銘，小子無過遺教經。今世所傳遺教，直唐經生手耳。瘞鶴則陶隱居書，山谷學之。余欲縮為小楷，偶失此帖，遂以黃庭筆法書之。書舞鶴賦後往余以黃庭 樂毅真書，為人作榜署書。每懸看，輒不得佳，因悟小楷法，使可展為方丈者，乃盡勢也。題榜如細書，亦跌宕自在，惟米襄陽近之。襄陽少時，不能自立家，專事 摹帖，人謂之集古字。已有規之者曰："復得勢，乃傳。"正謂此。因書舞鶴賦及之。

跋十三行洛神賦趙文敏得宋思陵十三行於陳灝，蓋賈似道所 購，先九行，後四行，以悅生印款之。此子敬真跡。至我朝，惟存唐摹耳。無論神采，即形模已不相似。惟晉陵唐太常家藏宋拓，為當今第一。曾一見於長安，臨寫 刻石恨趙吳興有此墨跡，未盡其趣。蓋吳興所少，正洛神疏雋之法，使我得之，政當不啻也。

題書千字文後千文凡書四載，先後作止。筆墨間闊，幾如寫一大藏經。今至延津，始成之。山中自恃多暇，乃至不如吏牘之餘。予所愧於嵇叔夜也。

題歸去來辭後以米元章筆法，書淵明辭，差為近之。

臨米書後是日，海上顧氏以米襄陽真跡見視。余為臨此，大都米家書與趙吳興各為一門庭。吳興臨米，輒不能似，有以也。吳興書易學，米書不易學。二公書品，於此辨矣。

書飲中八仙歌后陸士衡作竹林七賢論，以嵇阮為標。顏延之作五君詠，王氵中、山巨源，皆在門外，弗復及。少陵八仙歌，其尤著者，賀季真、太白耳。他日 作哀詩，於飲中八仙，獨著汝陽王，所謂虯須似太宗，色英塞外春者。豈讓帝之子，負奇自廢。韜光鏟采，醉鄉為隱者耶。即諸子，當非酒人可概矣。

跋禊帖後唐相褚河南，臨禊帖白麻跡一卷。曾入元文宗御府，有天曆之寶，及宣政紹興諸小璽，宋景濂小楷題跋。吾鄉張東海先生，觀於楊氏之衍澤樓。蓋雲間 世家所藏也。筆法飛舞，神采奕奕，可想見右軍真本風流，實為希代之寶。余得之吳太學，每以勝日展玩，輒為心開。至於手臨，不一二卷止矣，苦其難合也。昔章 子厚日臨蘭亭一卷，東坡聞之，以為從門入者，不是家珍。東坡學書宗旨如此。趙文敏臨禊帖最多，猶不至如宋之紛紛聚訟，直以筆勝口耳。所謂善易者，不談易 也。

臨官奴帖真跡此帖在淳熙秘閣續刻，米元章所謂絕似蘭亭序。昔年見之南都，曾記其筆法於米帖曰，字字騫翥，勢奇而反正。藏鋒裹鐵，遒勁蕭 遠，庶幾為之傳神。已聞為海上潘方伯所得，又復歸王元美。王以貽余座師新安許文穆公，文穆傳之少子胃君。一武弁借觀，因轉售之。今為吳太學用卿所藏，頃於 吳門出示余，快餘二十餘年積想，遂臨此本雲。抑餘二十餘年時書此帖，茲對真跡，豁然有會。蓋漸修頓證，非一朝夕。假令當時力能致之，不經苦心懸念，未必契 真。懷素有言："豁焉心胸，頓釋凝滯。"今日之謂也。時戊申十月十有三日，舟行朱涇道中，日書蘭亭及此帖一過，以官奴筆意書禊帖，尤為得門而入。

評古帖題絳帖一卷後宋榻絳州帖，乃官奴嫡冢，故佳本在汝帖長沙之上。昔人得古帖數行，專心學之，遂以名世。況此本已具各體，即不完善，比之威鳳一 毛，可藏也。題娑羅樹碑後保母帖，辭中令帖。大令實為北海之濫觴。今人知學北海而不追蹤大令，是以佻而無簡，直而少致。北海曰："似我者俗，學我者 死。"不虛也。趙吳興猶不免此，況餘子哉？

黃庭經跋黃庭經以師古齋刻為第一，乃遂良所臨也，淳熙續帖亦有之。

書禊帖後此本發筆處，是唐人口口相授筆訣也。米海岳深得其意，舟過崇德縣觀。題禊帖黃庭各帖後蘭亭無下本，此刻當是唐人鉤摹。其黃庭，吾不甚好，頗覺其俗。告墓表，集智永千文而成之。宣示錶轉刻已多，既失其渾宕之氣，聊存形似。後之學者，當以意會之可也。

題雲麾將軍碑此碑文多不全，獨此刻。前後讀之，皆有倫次。當是石未泐時拓本，殊可寶藏。歐陽金石錄，每有不以書家見收者，況北海為書中仙乎？

題穎上禊帖後穎上縣有井，夜放白光，如虹亘天。縣令異之，乃令人探井中。得一石，六銅，其石所刻，黃庭經、蘭亭序，皆宋拓也。余得此本，以較各帖所刻，皆在其下。當是米南宮所摹入石者，其筆法頗似耳。

題洛神違遠各帖後大令洛神賦，多集後人筆意，豈元人趙松雪為之耶？違遠帖告墓之流，與辭中令書，皆子敬得意筆也。辭中令帖，是李邕淵源，其為子敬筆 無疑。題群玉堂帖群玉堂帖所載虞世南天馬贊，乃柳子厚文。荊門行，見李群玉集，非李栝州也。詩亦不類開元及柳公權詩，皆謬。豈集字為之耶？

題獻之帖後大令辭中令帖，評書家不甚傳，或出於米元章、黃長睿之後耳。觀其運筆，則所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者，深為漏泄家風。必非唐以後諸人所能夢見也。李北海似得其意。

書黃庭經後吳用卿得此。余乍展三四行，即定為唐人臨右軍。既閱竟，中間於淵字，皆有缺筆，蓋高祖諱淵，故虞褚諸公，不敢觸耳。小字難於寬展而有餘，又以蕭散古淡為貴。顧世人知者絕少。能於此卷細參，當知吾言不謬也。

評子敬蘭亭帖此卷用筆蕭散，而字形與筆法，一正一偏，所謂右軍書如鳳翥鸞翔，跡似奇而反正。邇來學黃庭經、聖教序者，不得其解，遂成一種俗書。彼倚藉古人，自謂合轍襟毒人心。如油入面，帶累前代諸公不少。余故為拈出，使知書家，自有正法眼藏也。

又余觀二王真跡，十餘帖矣。獨此卷心眼相印，自許不惑。又須知永興書法，從此發源也。

題王詢真跡米南宮謂右軍帖，十不敵大令跡一。余謂二王跡，世猶有存者，唯王謝諸賢筆，尤為希覯。亦如子敬之於逸少耳。此王書，瀟洒古淡，東晉風流，宛然在眼。用卿得此，可遂作寶晉齋矣。

虞伯施積時帖此卷或疑米臨，然其研筆處，特為瘦勁。米書以態勝，不辦此也。王元美家有虞永興汝南公主墓誌，客亦有謂米臨者。元美自題曰"果爾，則買王得羊，於願足矣。"此帖則當出其右，具眼者自能識取。

題評紙帖為朱敬韜米元章評紙，如陸羽品泉，各極其致。而筆法都從顏平原幻出。與吾友王宇泰所藏天馬賦，同是一種書。臨寫彌月，仍歸用卿，用卿其寶之。

孫虔禮千文跋此孫過庭真跡也。觀其結字，猶存漢魏間法。蓋得之章草為多，即永師千文亦爾。乃知作楷書，必自八分大篆入門。沿流討源，見過於師，方堪傳授。學過庭者，又自右軍求之可也。

題范牧之禊帖牧之書蘭亭序，筆勢遒媚，以姿態勝韻自喜。宋仁卿裝之屏角十餘年。時象先尚髫齔未及收去。茲乃念手澤，復從仁卿請回此卷。昔右軍書，不為 諸子所寶惜。右軍每有家雞野鶩之嘆。牧之書固自古雅，而象先即善書，何忍人稱過父也。題朱敬韜所藏趙榮祿鮮於伯幾真跡吳興書少有師褚登善者。此前二幅似 之，又所報燕京奇畫，是孫過庭法也。鮮於伯機評書，天真爛漫，儘力與吳興敵者，是皆可傳也。今日過敬韜，出此相視，因借歸，摹之戲鴻堂帖中。

跋智永帖此永師仿鍾元常宣示表。每用筆，必曲折其筆，宛轉迴向，沉著收束。所謂當其下筆，欲透過紙背者。唐以後，此法漸澌盡矣。

題徐道寅手書諸經後真如不變，千佛即一。不變隨緣，一佛而千古佛。所以有云：佛之一字，吾不喜聞也。雖然，地藏經云：人命終時，聞一佛名號一辟支，佛 名號，皆得免苦。當四大分散，神識分飛。一佛名號，俱不能記憶自非平生串習，安能於爾時得力？所謂一句染神，歷劫不易。徐居士道寅，所以書寫受持，念誦此 千佛名經也。唐以曲江題名，為千佛名經。宋人以元黨碑，為千佛名經。道寅以千佛名經，為千佛名經。是同是別。

跋趙子昂書過秦論吳興此書，學黃庭內景經。時年三十八歲，最為善者機也。成名以後，責然自放，亦小有習氣。於是膺書亂之，鈍滯吳興不少矣。

跋張旭草書項玄度出示謝客真跡。余乍展卷，即命為張旭。卷末有豐考功持謝書甚堅。余謂玄度曰：四聲定於沈約，狂草始於伯高；謝客時，都無是也。且東明二詩，乃庾開府步虛詞，謝安得預書之乎。玄度曰：此陶弘景所謂元常老骨，更蒙榮造者矣，遂為改跋。

跋率更千文書家以分行布白，謂之九宮。元人作書經云：黃庭有六分九宮；曹娥有四分九宮。今觀信本千文，真有完字具於胸中。若構凌雲台，一一皆衡劑而成者。米南宮評其真書到內史，信矣。此本傳為信本真跡，勒其全文。欲學書先定間架，然後縱橫跌蕩，惟變所適耳。

跋東坡書後東坡先生居黃，自謂多難畏事，時猶禁其詩耳。後復並其書禁之，故宣和進御書畫，凡有蘇黃題跋者，皆割去。靖康之變，御府所藏，盡為金人輦之而北。而先生墨跡，流落人間者，居然獨完。誰謂善類竟可磨滅耶？

跋吳傳朋書昔人稱吳傳朋說真書，為宋朝第一。今觀《九歌》，應規入矩，深得蘭亭洛神遺意。高宗洞精書法，至為閣筆歡賞，不虛也。左方有馬和之侍郎圖， 此必當時有李伯時畫《九歌》，米元章作書，而二公復仿之耳。伯時書，乃全用鍾法，宣和譜謂其追蹤魏晉。今始見之，當與米元章並傳者。宋之小楷名家，盡此 矣。跋赤壁賦後坡公書多偃筆，亦是一病。此赤壁賦，庶幾所謂欲透紙背者，乃全用正鋒，是坡公之蘭亭也，真跡在王履善家。每波畫盡處，隱隱有聚墨痕，如黍 米珠，非石刻所能傳耳。嗟呼，世人且不知有筆法，況墨法乎。

題懷仁聖教序真跡古人摹書用硬黃，自運用絹素。此卷首，有宋徽宗金書縹字，與 內景經同一黃素。知為懷仁一筆自書無疑。書苑所云，雜取碑字，右軍劇跡，咸萃其中，非也。黃長睿，書家董狐，亦以書苑為據。恨其不見真跡，輒隨人言下轉 耳。又此書視陝本，特為姿媚。唐時稱為小王書。若非懷仁自運，即不當命之小王也。吾家有宋舍利塔碑云：習王右軍書，集之為習，正合。余因此自信有會。 跋魯公送劉太沖敘顏魯公送劉太沖敘，郁屈瑰奇，於二王法外，別有異趣。米元章謂如龍蛇生動，見者目驚，不虛也。宋四家書派，皆出魯公。亦只爭坐帖一種耳， 未有學此敘者，豈當時不甚流傳耶。真跡在長安趙中舍士楨家，以余借摹，遂為好事者購去。余凡一再見，不復見矣。淳熙秘閣續帖亦有刻。

題大令 洛神十三行真跡趙吳興曾得洛神十三行於陳集賢灝，自題此晉時麻箋。思陵極力搜訪，僅獲九行百七十六字。故米友仁跋，作九行。宋末賈似道復得四行，七十四 字。欲續於後，則於九行之跋不相屬。遂以四行別裝於後，以悅生印及長字印款之。今此本不知猶在人間不。余所摹秀州項子京藏，是宣和譜中所收。吳興雲，更有 唐人臨本，後有柳公權跋，亦神物也。視世所傳十三行宋拓，何啻霄壤耶。

跋鹿脯帖後鹿脯帖真跡與宋拓本，不唯字形大小不倫，乃其文亦小異。宋 拓，政自不足據也。十七帖清晏歲豐，又所使有豐一鄉，故自名處。予極不解"豐一鄉"作何語。及得高麗刻本，乃雲所出有異產。讀之豁然，因知王著，但憑仿書 入石耳。跋楊義和黃庭經後懷素、黃庭經、陶谷跋，以為右軍換鵝書。米芾跋，以為六朝人書，無虞褚習氣。惟趙孟ぽ以為飄飄有仙氣，乃楊許舊跡。而張伯雨題 吳興《過秦論》，直以為學楊義和書。吳興精鑒，必有所據，非臆語也。按真誥，稱楊書祖效郗法，力同二王。述書賦亦云：方圓自我，結構遺名；如舟楫之不系， 混寵辱以若驚。其為書家所重若此。顧唐時止存草書六行，今此經行楷數千字。神采奕然，傳流有緒，豈非墨池奇遘耶。元時在鮮於樞家。余昔從館師韓宗伯，借摹 數行，茲勒以冠諸帖。楊在右軍後，以是神仙之跡，不復系以時代耳。

跋吳雲壑書後吳琚書，自米南宮外，一步不窺。京口北固山，有天下第一江山 琚書，即其筆也。始於都下，見七言律詩一幅，不款名姓，但有雲壑居士印。偶閱宋經籍志，雲壑集吳琚撰，知為琚書。已於新安白岳山下，客持晦翁書《歸去來 辭》，乃絕似米元章。後有"雲壑"二字，因得審定，今藏於家。此詩沒於焦山江中，潤州守霍君為余拓墨本，然已在若明若晦間，不可臨摹矣。

題溫飛卿書《湖陰曲》溫飛卿書，似平原書而遒媚有態。米元章從此入門。昔年殷司馬之孫持至長安，留予案上兩月。余以溫庭筠"溫"字頗漫，疑是王黃華書。黃華亦名庭筠，字跡近米家父子故耳。川中黃昭素，乃謂此必曾入梁內府。梁諱"溫"字，遂磨去，意或有之。

跋李北海縉雲三帖黃長睿評張從申書，出於北海趙子固。又以北海學子敬，病在欹側，若張從申，即無此矣。然從申書，實似北海之法華寺碑。而北海出奇不窮，故嘗勝云：余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯予言者。

跋李伯時書米海岳云："少時未能立家，但規摹法帖，謂之集古字。"今觀《九歌》良然。左方有伯時畫，畫史所稱與伯時經營《九歌》者是已。伯時《孝經》，力追鍾法。宣和譜謂書逼魏晉，不虛耳。二帖皆節文。

書度人經後余曾見柳誠懸小楷度人經，遒勁有致。蔡君謨茶錄，頗仿之，世未有傳者。此清靜經，似永興破邪論，海上潘氏所藏宋帖也。

跋索靖出師頌鐘太傅書，自晉渡江時，止傳宣示表。百餘年間，妙跡已絕，寧知今世有索靖出師頌耶。此本在李項子京家，故是甲觀。

跋子敬帖寶晉帖刻此帖，大軍止。余撿子敬別帖，自己至至末。辭意相屬，原是一帖，為收藏者離去耳。二王書有不可讀者，皆此類也。米元章故以此為子敬第一書。跋謝庄詩後謝庄詩帖子，新都汪景醇得摹。本未見真跡，書法似閣帖。所謂蕭子云者，而小加妍雋。宋高宗書近之。

題張長史真書長史郎官壁記，世無別本，唯王奉常敬美有之。陳仲醇摹以寄余，知學草必自真入也。

跋禊帖小本定武禊帖，唯賈秋壑所藏。至百餘種，令其客廖瑩中，縮為小本。或云：唐時褚河南已有之。此本余已丑所書，亦從館師韓宗伯借，褚摹縮為蠅頭體，第非定武本耳。

卷二

畫訣士人作畫當以草隸奇字之法為之，樹如屈鐵，山似畫沙，絕去甜俗蹊徑，乃為士氣。不爾，縱儼然及格，已落畫師魔界，不復可扌求葯矣。若能解脫 繩束，便是透網鱗也。畫家六法，一氣韻生動。氣韻不可學，此生而知之，自有天授，然亦有學得處。讀萬卷書，行萬里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內營，立成鄄 鄂。隨手寫出，皆為山水傳神矣。李成惜墨如金，王洽潑墨沈成畫。夫學畫者，每念惜墨潑墨四字。於六法三品，思過半矣。

古人論畫有云："下筆便有凹凸之形。"此最懸解。吾以此悟高出歷代處，雖不能至，庶幾效之，得其百一，便足自老以游丘壑間矣。

氣霽地表，雲斂天末。洞庭始波，木葉微脫。春草碧色，春水綠波。送君南浦，傷如之何。四更山吐月，殘夜水明樓。海風吹不斷，江月照還空。宋畫院各有試目，思陵嘗自出新意，以品畫師。余欲以此數則，徵名手圖小景，然少陵無人，謫仙死。文沈之後，廣陵散絕矣，奈何？

潘子輩學余畫，視余更工，然皴法三昧，不可與語也。畫有六法，若其氣韻必在生知，轉工轉遠。

畫中山水，位置皴法，皆各有門庭，不可相通。惟樹木則不然，雖李成、董源、范寬、郭熙、趙大年、趙千里、馬夏、李唐，上自荊關，下逮黃子久、吳仲圭輩， 皆可通用也。或曰：須自成一家。此殊不然，如柳則趙千里；松則馬和之；枯樹則李成，此千古不易。雖復變之，不離本源，豈有舍古法而獨創者乎？倪雲林亦出自 郭熙、李成，少加柔雋耳，如趙文敏則極得此意。蓋萃古人之美於樹木，不在石上著力，而石自秀潤矣。今欲重臨古人樹木一冊，以為奚囊。

古人畫，不從一邊生去。今則失此意，故無八面玲瓏之巧，但能分能合。而皴法足以發之，是了手時事也。其次，須明虛實。實者，各段中用筆之詳略也。有詳處必要有略處，實虛互用。疏則不深邃，密則不風韻，但審虛實，以意取之，畫自奇矣。

凡畫山水，須明分合。分筆乃大綱宗也。有一幅之分，有一段之分，於此瞭然，則畫道過半矣。

樹頭要轉，而枝不可繁；枝頭要斂，不可放；樹梢要放，不可緊。

畫樹之法，須專以轉折為主。每一動筆，便想轉折處。如寫字之於轉筆用力，更不可往而不收。樹有四肢，謂四面皆可作枝著葉也，但畫一尺樹，更不可令有半寸之直，須筆筆轉去。此秘訣也。

畫須先工樹木，但四面有枝為難耳。山不必多，以簡為貴。

作雲林畫，須用側筆，有輕有重，不得用圓筆。其佳處，在筆法秀峭耳。宋人院體，皆用圓皴。北苑獨稍縱，故為一小變。倪雲林、黃子久、王叔明皆從北苑起祖，故皆有側筆。雲林其尤著者也。

北苑畫小樹，不先作樹枝及根，但以筆點成形。畫山即用畫樹之皴。此人所不知訣法也。

北苑畫雜樹，但只露根，而以點葉高下肥瘦，取其成形。此即米畫之祖，最為高雅，不在斤斤細巧。

畫人物，須顧盼語言。花果迎風帶露，禽飛獸走，精神脫真。山水林泉，清閑幽曠。屋廬深邃，橋渡往來。山腳入水，澄明水源，來歷分曉。有此數端，即不知名，定是高手。

董北苑畫樹，多有不作小樹者，如秋山行旅是也。又有作小樹，但只遠望之似樹，其實憑點綴以成形者。余謂此即米氏落茄之源委。蓋小樹最要淋漓約略，簡於枝柯而繁於形影，欲如文君之眉，與黛色相參合，則是高手。

古人云：有筆有墨。筆墨二字，人多不識。畫豈有無筆墨者？但有輪廓而無皴法，即謂之五筆；有皴法而不分輕重向背明晦，即謂之無墨。古人云：石分三面。此語是筆亦是墨，可參之。

畫家以古人為師，已自上乘。進此，當以天地為師。每朝起，看雲氣變幻，絕近畫中山。山行時，見奇樹，須四面取之。樹有左看不入畫，而右看入畫者，前後亦 爾。看得熟，自然傳神。傳神者必以形。形與心手相湊而相忘，神之所託也。樹豈有不入畫者？特當收之生綃中，茂密而不繁，峭秀而不蹇，即是一家眷屬耳。

畫樹木，各有分別。如畫瀟湘圖，意在荒遠滅沒，即不當作大樹及近景叢木。如園亭景，可作楊柳梧竹，及古檜青松。若以園亭樹木移之山居，便不稱矣。若重山 復嶂，樹木又別。當直枝直，多用攢點，彼此相藉，望之模糊郁蔥，似入林有猿啼虎嗥者，乃稱。至如春夏秋冬，風晴雨雪，又不在言也。

枯樹最不 可少，時於茂林中間出，乃見蒼古。樹雖檜、柏、楊、柳、椿、槐，要得郁森，其妙處在樹頭與四面參差，一出一入，一肥一瘦處。古人以木炭畫圈，隨圈而點之， 正為此也。宋人多寫垂柳，又有點葉柳。垂柳不難畫，只要分枝頭得勢耳。點柳葉之妙，在樹頭圓鋪處。只以汁綠漬出，又要森蕭，有迎風搖揚之意。其枝須半明半 暗。又春二月柳，未垂條；九月柳，已衰颯，俱不可混。設色亦須體此意也。

山之輪廓先定，然後皴之。今人從碎處積為大山，此最是病。古人運大軸，只三四大分合，所以成章。雖其中細碎處多，要之取勢為主。吾有元人論米高二家山書，正先得吾意。

畫樹之竅，只在多曲。雖一枝一節，無有可直者。其向背俯仰，全於曲中取之。或曰，然則諸家不有直樹乎？曰：樹雖直，而生枝發節處，必不都直也。董北苑樹，作勁挺之狀，特曲處簡耳。李營丘則千屈萬曲，無復直筆矣。

畫家之妙，全在煙雲變滅中。米虎兒謂王維畫見之最多，皆如刻畫，不足學也，惟以雲山為墨戲。此語雖似過正，然山水中，當著意煙雲，不可用粉染。當以墨漬出，令如氣蒸，冉冉欲墮，乃可稱生動之韻。

趙大年令畫平遠，絕似右丞，秀潤天成，真宋之士大夫畫。此一派又傳為倪雲林，雖工緻不敵，而荒率蒼古勝矣。今作平遠，及扇頭小景，一以此二人為宗。使人玩之不窮，味外有味可也。

畫平遠，師趙大年。重山疊嶂，師江貫道。皴法，用董源麻皮皴。及瀟湘圖點子皴，樹用北苑、子昂二家法。石法用大李將軍秋江待渡圖及郭忠恕雪景。李成畫 法，有小幅水墨，及著色青綠，俟宜宗之，集其大成，自出機軸。再四五年，文沈二君，不能獨步吾吳矣。作畫，凡山俱要有凹凸之形。先如山外勢形像，其中則用 直皴。此子久法也。

畫與字，各有門庭，字可生，畫不可熟。字須熟後生，畫鬚生外熟。

畫源吾家有董源龍宿郊民圖。不知所取何義，大都簞壺迎師之意，蓋宋藝祖下江南時所進御者。畫甚奇，名則訁舀矣。

董北苑蜀江圖、瀟湘圖，皆在吾家。筆法如出二手。又所藏北苑畫數幅，無復同者。可稱畫中龍。

張擇端清明上河圖，皆南宋時追摹汴京景物。有西方美人之思，筆法纖細，亦近李昭道，惜骨力乏耳。

王叔明為趙吳興甥。其畫皆摹唐宋高品，若董巨、李范、王維，備能似之。若於刻畫之工，元季當為第一。

高彥敬尚書畫，在逸品之列。雖學米氏父子，乃遠宗吾家北苑，而降格為墨戲者。

倪迂在勝國時，以詩畫名世。其自標置，不在黃公望、王叔明下。自云：我此畫深得荊關遺意，非王蒙輩所能夢見也。然定其品，當稱逸格，蓋米襄陽、趙大年一派耳。於黃王真伯仲不虛也。

畫譜不載司馬君實。予曾見其畫，大類營丘，有小米作一幅配之，宋人題款甚多。因思古人自不可盡其伎倆。

元季四大家，以黃公望為冠，而王蒙、倪瓚、吳仲圭與之對壘。此數公評畫，必以高彥敬配趙文敏。恐非偶也。

余藏北苑一卷。諦審之，有二姝及鼓瑟吹笙者；有漁人布網捕魚者，乃瀟湘圖也。蓋取洞庭張樂地，瀟湘帝子游，二語為境耳。余亦嘗游瀟湘道上，山川奇秀，大都如此圖。而是時方見李伯時瀟湘卷，曾效之作一小幅。今見北苑，乃知伯時雖名宗，所乏蒼莽之氣耳。

石田春山欲雨圖卷，向藏王元美家，今歸餘處。春郊牧馬圖，或曰，趙王孫子昂，或雲仲穆。余定以為五代人筆。

王右丞畫，余從李項氏見釣雪圖，盈尺而已，絕無皴法，石田所謂筆意凌競人局脊者。最後得小幅，乃趙吳興所藏。頗類營丘，而高簡過之。又於長安楊高郵所 得山居圖，則筆法類大年，有宣和題"危樓日暮人千里，欹枕秋風雁一聲"者。然總不如馮祭酒江山雪霽圖，具有右丞妙趣。予曾借觀經歲，今如漁父出桃源矣。

倪雲林生平不畫人物，惟龍門僧一幅有之。亦罕用圖畫，惟荊蠻民一印者，其畫遂名荊蠻民。今藏余家。有華溪勝國時，人多寫華溪漁隱。蓋是趙承旨倡之，王叔明是趙家甥，故亦作數幅。今皆為余所藏。余每欲買山上，作桃源人，以應畫識。

丁酉三月十五日，余與仲醇在吳門韓宗伯家。其子逢禧，攜示余顏書自身告，徐季海書朱巨川告，即海岳書史所載，皆是雙璧。又趙千里三生圖，周文矩文會圖、李龍眠白蓮社圖，惟顧愷之作右軍家園景，直酒肆壁上物耳。

項又新家，趙千里四大幀，"千里"二字金書。余與仲醇諦審之，乃顏秋月筆也。

黃子久畫，以余所見，不下三十幅。要之浮巒暖翠為第一，恨景碎耳。

趙文敏洞庭兩山二十幅，各題以騷語四句，全學董源。為余家所藏。

郭忠恕越王宮殿，向為嚴分宜物，後籍沒。朱節奄國公，以折俸得之。流傳至余處。其長有三尺余，皆沒骨山也。余細撿，乃畫錢越王宮，非勾踐也。李成晴 巒蕭寺，文三橋售之項子京。大青綠全法王維。今歸餘處。細視之，其名董羽也。吳琚晉陵人，書學米南宮，可以奪真。今北固天下第一江山題榜，是其跡也，所著 有《雲壑集》。余在京師，見宋人掛幅，絕類南宮。但有雲壑印，遂定為琚筆。題尾數行，使琚不泯沒也。

仲醇絕好瓚畫，以為在子久山樵之上。余為寫雲林山景一幅歸之。題云："仲醇悠悠忽忽，土木形骸，似嵇叔夜。近代唯懶瓚得其半耳。"云云，正是識韻人，了不可得。

余長安時，寄仲醇書云：所欲學者，荊關、董巨、李成。此五家畫尤少真跡。南方宋畫，不堪賞鑒。兄等為訪之，作一銘心記。如宋人者，俟弟書成，與合一本。即不能收藏，聊以適意，不令海岳獨行畫史也。

京師楊太和家，所藏唐晉以來名跡甚佳。余借觀，有右丞畫一幀，宋徽廟御題左方，筆勢飄舉，真奇物也。撿宣和畫譜，此為山居圖。察其圖中松針石脈，無宋以 後人法，定為摩詰無疑。向相傳為大李將軍，而拈出為輞川者，自余始。余家所藏北苑畫，有瀟湘圖、商人圖、秋山行旅圖。又二圖，不著其名，一從白下徐國公家 購之，一則金吾鄭君與余博古。懸北苑於堂中，兼以倪黃諸跡，無復於北苑著眼者，正自不知元人來處耳。

李伯時西園雅集圖，有兩本。一作於元豐間，王晉卿都尉之第；一作於元初，安定郡王趙德麟之邸。余從長安買得團扇上者，米襄陽細楷，不知何本。又別見仇英所摹文休承跋後者。

余買龔氏江貫道江山不盡圖。法董巨，是絹素。其卷約有二三丈，後有周密、林希逸跋，貫道負茶癖，葉少蘊常薦之。故周跋云："恨不乞石林見也。"文人之 畫，自王右丞始。其後董源、僧巨然、李成、范寬，為嫡子李龍眠，王晉卿，米南宮及虎兒，皆從董巨得來。直至元四大家。黃子久、王叔明、倪元鎮、吳仲圭，皆 其正傳。吾朝文沈，則又遙接衣缽。若馬夏，及李唐、劉松年，又是李大將軍之派，非吾習易學也。禪家有南北二宗，唐時始分畫之。南北二宗，亦唐時分也，但其 人非南北耳。北宗則李司訓父子。著色山水，流傳而為宋之趙趙伯駒、伯，以至馬夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變鉤斫之法，其傳為張躁、荊關、郭忠恕、 董巨、米家父子。以至元之四大家，亦如六祖之後，有馬駒、雲門、臨濟、兒孫之盛，而北宗微矣。要之摩詰所謂雲峰石跡，迥出天機，筆意縱橫，參乎造化者。東 坡贊吳道子、王維畫壁，亦云："吾於維也，無間然。"知言哉。

元季諸君子畫，惟兩派。一為董源，一為李成。成畫，有郭河陽為之佐，亦猶源畫， 有僧巨然副之也。然黃、倪、吳、王四大家，皆以董巨起家成名，至今｛隹及｝行海內。至如學李郭者，朱澤民，唐子華、姚彥卿輩，俱為前人蹊徑所壓，不能自立 堂戶。此如南宗子孫，臨濟獨成。當亦紹隆祖法者，有精靈男子耶。畫無筆跡，非謂其墨淡模糊而無分曉也。正如善書者，藏筆鋒如錐，畫沙印印泥耳。書之藏鋒， 在於執筆，沈著痛快。人能知善書執筆之法，則能知名畫無筆跡之說。故古人如大令，今人如米元章、趙子昂。善書必能善畫，善畫必能善書。其實一事耳。

余嘗謂右軍父子之書，至齊梁而風流頓盡。自唐初虞褚輩變其法，乃不合而合。右軍父子殆似復生，此言大可意會。蓋臨摹最易，神氣難傳故也。巨然學北苑，黃 子久學北苑，倪迂學北苑，元章學北苑，一北苑耳，而各各不相似。使俗人為之，與臨本同，若之何能傳世也？子昂畫雖圓筆，其學北苑亦不爾。雲林山皆依側邊起 勢，不用兩邊合成，此人所不曉。近來俗子點筆自是稱米家山，深可笑也。元暉睥睨千古，不讓右丞。可容易湊泊，開後人護短逕路耶。荊浩，河南人，自號洪谷 子。博雅好古，以山水專門，頗得移向。善為雲中山頂，四面峻厚。自撰山水訣一卷，語人曰：吳道子畫山水，有筆而無墨。項容有墨而無筆。我當采二子所長，成 一家之體。故關同北面事之。世論荊浩山水，為唐末之冠。蓋有筆無墨者，見落筆蹊徑而少自然；有墨無筆者，去斧鑿痕而多變態。

米家山謂之士夫 畫，元人有畫論一卷，專辨米海岳、高房山異同。余頗有慨其語。迂翁畫，在勝國時，可稱逸品。昔人以逸品置神品之上。歷代唯張志和、盧鴻可無愧色。宋人中米 襄陽，在蹊逕之外。余皆從陶鑄而來。元之能者雖多，然稟承宋法，稍加蕭散耳。吳仲圭大有神氣，黃子久特妙風格，王叔明奄有前規，而三家皆有縱橫習氣。獨雲 林古淡天然，米痴後一人而已。

趙榮祿枯樹法，郭熙、李成，不知實從飛白結字中來也。文君眉峰點黛，不知從董雙蛾、遠山衲帶來也。知此省畫法。

古人遠矣。曹不興、吳道子，近世人耳。猶不復見一筆，況顧睦之徒？其可得見之哉。是故論畫，當以目見者為準。若遠指古人曰，此顧也，此陸也，不獨欺人， 實自欺耳。故言山水，則當以李成、范寬；花果，則趙昌、王友；花竹翎毛，則徐熙、黃筌、崔順之；馬，則韓、伯時；牛，則厲范二道士；仙佛，則孫太古；神 怪，則石恪；貓犬，則何尊師周。得此數家，已稱奇妙。士大夫家，或有收其妙跡者，便已千金矣。何必遠求太古之上，耳目之所不及者哉？范寬山川渾厚，有河 朔氣象。瑞雪滿山，動有千里之遠，寒林孤秀，挺然自立。物態嚴凝，儼然三冬在目。

營丘作山水，危峰奮起，蔚然天成。喬木倚磴，下自成陰。軒暢閑雅，悠然遠眺。道路深窈，儼若深居。用墨頗濃，而皴散分曉。凝坐觀之，雲煙忽生。澄江萬里，神變萬狀。予嘗見一雙幅，每對之，不知身在千岩萬壑中。

趙集賢畫，為元人冠冕。獨推重高彥敬，如後生事名宿。而倪迂題黃子久畫云：雖不能夢見房山，特有筆意，則高尚書之品，幾與吳興埒矣。高乃一生學米，有不 及無過也。張伯雨題元鎮畫云："無畫史縱橫習氣。"余家有六幅，又其自題獅子林圖云："予與趙君善長，商作獅子林圖。真得荊關遺意，非王蒙輩所能夢見 也。"其高自標置如此。又顧謹中題倪畫云："初以董源為宗，及乎晚年，畫益精詣，而書法漫矣。"蓋倪迂書絕工緻，晚季乃失之。而聚精於畫，一變古法，以天 真幽淡為宗，要亦所謂漸老漸熟者。若不從北苑築基，不容易到耳。縱橫習氣，即黃子久，未能斷幽淡兩言。則趙吳興猶遜迂翁，其胸次自別也。趙大年平遠，寫湖 天渺茫之景，極不俗。然不耐多皴，雖雲學維，而維畫正有細皴者，乃於重山疊嶂有之。趙未能盡其法也。

李昭道一派，為趙伯駒、伯，精工之極， 又有士氣。後人仿之者，得其工，不能得其雅。若元之丁野夫、錢舜舉是已。蓋五百年而有仇實父，在昔文太史亟相推服。太史於此一家畫，不能不遜仇氏，故非以 賞譽增價也。實父作畫時，耳不聞鼓吹駢闐之聲，如隔壁釵釧，顧其術亦近苦矣。行年五十，方知此一派畫，殊不可習。譬之禪定，積劫方成菩薩，非如董、巨、米 三家，可一超直入如來地也。

元季四大家，浙人居其三。王叔明，湖州人；黃子久，衢州人；吳仲圭，鐵塘人；惟倪元鎮無錫人耳。江山靈氣，盛衰故有時。國朝名手，僅僅戴進為武林人，已有浙派之目。不知趙吳興亦浙人。苦浙派日就澌滅，不當以甜邪俗賴者，盡系之彼中也。

昔人評大年畫，謂得胸中萬卷書。更奇，又大年以宗室不得遠遊，每朝陵回，得寫胸中丘壑，不行萬里路，不讀萬卷書，欲作畫祖，其可得乎？此在吾曹勉之，無 望庸史矣。畫之道，所謂宇宙在乎手者。眼前無非生機，故其人往往多壽。至如刻畫細謹，為造物役者，乃能損壽，蓋無生機也。黃子久、沈石田、文徵仲，皆大 耋。仇英短命，趙吳興止六十餘，仇與趙雖品格不同，皆習者之流，非以畫為寄，以畫為樂者也。寄樂於畫，自黃公望，始開此門庭耳。

余少學子久山水，中復去而為宋人畫。今間一仿子久，亦差近之。

日臨樹一二株，石山土坡，隨意皴染。五十後大成，猶未能作人物舟車屋宇，以為一恨。喜有元鎮在前，為我護短。不者，百喙莫解矣。

董北苑瀟湘圖、江貫道江居圖、趙大年夏山圖、黃大痴富春山圖、董北苑征商圖、雲山圖、秋山行旅圖、郭忠恕輞川招隱圖、范寬雪山圖、輞川山居圖、趙子昂洞 庭二圖、高山流水圖、李營丘著色山圖、米元章雲山圖、巨然山水圖、李將軍蜀江圖、大李將軍秋江待渡圖、宋元人冊葉十八幅，右俱吾齋神交師友。每有所如，攜 以自隨，則米家書畫船，不足羨矣。

題自畫仿米畫題米元章作畫，一正畫家謬習。觀其高自標置，謂無一點吳生習氣。又雲王維之跡，殆如 刻畫，真可一笑。蓋唐人畫法，至宋乃暢，至米又一變耳。余雅不學米畫，恐流入率易，茲一戲仿之，猶不敢失董巨意。善學下惠，頗不能當也。仿煙江疊嶂圖右 東坡先生題王晉卿畫。晉卿亦有和歌，語特奇麗，東坡為再和之。意當時晉卿，必自畫二三本，不獨為王定國藏也。今皆不傳，亦無復摹本在人間。雖王元美所自題 家藏煙江圖，亦自以為與詩意無取，知非真矣。余從嘉禾項氏，見晉卿瀛山圖，筆法似李營丘，而設色似思訓，脫去畫史習氣。惜項氏本不戒於火，已歸天上。晉卿 跡遂同廣陵散矣。今為想像其意，作煙江疊嶂圖。於時秋也，輒臨秋景。於所謂春風搖江天漠漠等語，存而弗論矣。

仿米家雲山圖董北苑、僧巨然，都以墨染雲氣，有吐吞變滅之勢。米氏父子，宗董巨法，稍刪其繁複，獨畫雲，仍用李將軍拘筆。如伯駒、伯輩，欲自成一家，不得隨人棄取故也。因為此圖及之。

題畫贈徐道寅余嘗見勝國時，推房山鷗波，居四家之右。而吳興每遇房山畫，輒題品作勝語。若讓伏不置者，顧近代賞鑒家或不謂然。此由未見高尚書真跡耳。 今年六月，在吳門得其巨軸。雲煙變滅，神氣生動，果非子久、山樵所能夢見。因與道寅為別，訪之容安草堂，出精素求畫。畫成此圖，即高家法也。觀者，可意想 房山風規，於百一乎。

題畫贈陳眉公予之游長沙也，往返五千里。雖江山英發，蕩滌塵土，而落日空林，長風駭浪，感行路之艱，犯垂堂之戒者數 矣。古有風不出，雨不出，三十年不蓄雨具者，彼何人哉？先是予之游李也。為圖崑山讀書小景，尋為人奪去。及是重仿巨然筆意，以志予慕。余亦且倒衣從之， 不作波民老也。

題董北苑畫朔日至金閶門，客以北苑畫授予。雲煙變滅，草木郁蔥，真駭心動目之觀。乃知米氏父子，深得其意。余家有虎兒大姚村圖，正復相類。不師北苑，烏能夢見南宮耶？

仿惠崇題惠崇、巨然，皆高僧畫禪者。惠以艷冶，巨然平澹，各有所入，而巨然超矣。因仿惠崇及之。

題畫"老鶴眠階初露下，高梧滿地忽霜黃"，余曾作此景以貽仲醇矣。清臣復強余為之，覺與前幅較勝一籌耳。

題自畫小景趙令穰、伯駒、承旨四家合并，雖妍而不甜。董源、巨然、米芾、高克恭，三家合并，雖縱而有法。兩家法門，如鳥雙翼。吾將老焉。

又陳遒醇有宋刻書苑，攜至煙雨樓，予讀次，輒有省畫法，為寫痴翁筆意。又此畫余仿大痴，得無餘亦痴絕否。

臨巨然畫題右上元後三日，友人以巨然松陰論古圖，售於余者。余懸之畫禪室，合樂以享同觀者。復秉燭掃二圖，厥明以示客。客曰："君參巨然禪，幾於一宿 覺矣。"仿三趙畫題右余家有趙伯駒春山讀書圖、趙大年江鄉清夏圖。今年長至項晦，甫以子昂鵲華秋色卷見貽。余兼采三趙筆意為此圖，然趙吳興已兼二子。余 所學，則吳興為多也。

題張清臣集扇面冊余所畫扇頭小景，無慮百數，皆一時酬應之筆。趙子輩亦有仿為之者，往往亂真。清臣此冊，結集多種，皆出余手。且或有善者，足供吟賞。人人如此具眼，余可不辨矣。

題鶴林春社圖贈唐公有家有獨鶴，忽迷所如。人失人得，已類楚弓。自去自來，莫期梁燕。已乃於唐公之牆，復躡羽人之跡，整翮返駕，引吭長鳴，似深惜別之 情，聊作思歸之曲。嗚呼！雀羅闐若，鷗盟眇然。顧此仙禽，真吾，德友。驚蓬超忽，仍聯支遁之交。珠樹玲瓏，不逐浮丘之路。雖雲合有冥數，亦由去無遐心。自 此可以游萬里，等狎雞群，守養千齡，無虞鳥散者矣。欲志黃庭之報，遂寫青田之真。載綴短章，用成嘉話。

題橫雲秋霽圖與朱敬韜此仿倪高士筆也。雲林畫法，大都樹木似營丘，寒林山石宗關仝。參以北苑，而各有變局。學古人不能變，便是籬堵間物，去之轉遠，乃由絕似耳。橫雲山，吾郡名勝，本陸士龍故居，今敬韜構草舍其下。敬韜韻致書畫，皆類倪高士。故余用倪法作圖贈之。

書小赤壁並題吾郡九峰之間，有小赤壁，余頃過齊安，至赤壁，其高僅數仞，廣容兩亭耳。吾郡赤壁，乃三四倍之，山靈負屈，莫為解嘲。昔齊安名人，鹵莽如 是，因畫赤壁，一正向來之謬。然予以是並疑吾郡有小崑山，未知去抵鵲村路幾許，使余得鑿空游之。或亦如小赤壁，不須多遜也。

雲海三神山圖李思訓寫海外山，董源寫江南山，米元暉寫南徐山，李唐寫中州山，馬遠夏圭寫錢塘山，趙吳興寫苕山，黃子久寫海虞山，若夫方壺蓬間，必有羽人傳照。余以意為之，未知似否。

江山秋思圖余與平原程黃門，以使事過江南。一日，ト輿道上，陂陀回復，峰巒孤秀。下有平湖，碧澄萬頃。湖之外，長江吞山，征帆點點，與鳥俱沒。黃門曰："此何山也？"余曰："其齊山乎。"蓋以江涵秋影句測之，果然。

雲林圖元季四大家，獨倪雲林品格尤超。早年學董源，晚乃自成一家，以簡淡為之。余嘗見其自題獅子林圖曰："此卷深得荊關遺意，非王蒙諸人所夢見也。"其高自標許如此。豈意三百年後，有餘旦暮遇之乎？

濠梁秋思圖"城隅綠水明秋月，海上青山隔暮雲"。吾郡龍潭夜泛，身在太白詩中，不作柴桑濠濮間想語矣。

煙江疊嶂圖雲山不始於米元章，蓋自唐時王洽潑墨，便已有其意。董北苑好作煙景，煙雲變沒，即米畫也。余於米芾瀟湘白雲圖，悟墨戲三昧，故以寫楚山。

題天池石壁圖畫家初以古人為師，後以造物為師。吾見黃子久天池圖，皆贗本。昨年游吳中山，策筇石壁下，快心洞目，狂叫曰："黃石公！"同游者不測，余曰："今日遇吾師耳。"

幽亭秀木圖幽亭秀木，古人常繪圖。世無解其意者。余為下註腳曰：亭下無俗物，謂之幽。木不臃腫，經霜變紅黃者，謂之秀。昌黎云：坐茂樹以終日，當作嘉樹。則四時皆宜。霜松雪竹，雖凝寒亦自堪對。

孤煙遠村圖"山下孤煙遠村，天邊獨樹高原"。非右丞工於畫道，不能得此語。米元暉猶謂右丞畫如刻畫，故余以米家山寫其詩。

仿叔明畫題王叔明畫，從趙文敏風韻中來，故酷似其舅。又汛濫唐宋諸名家，而以董源、王維為宗，故其縱逸多姿，又往往出文敏規格之外。若使叔明專門師文敏，未必不為文敏所掩也。因畫叔明筆意及之。

題畫贈俞君寶俞君寶將游武夷，索余此圖。若有好事者，能為君寶生兩翼，便以贈之。畫在余腕，不至如子瞻斷臂也。

臨郭恕先畫並題輞川招隱圖，為郭恕先筆。余得之長安周生。今年復於吳門，見郭河陽臨本，乃易雪景為設色山矣。河陽筆力，已自小減。矧余野戰之師，何敢 言奪趙幟耶。寫寒林遠岫圖並題昔人評王右丞畫，以為雲峰石色，迥出天機。筆思縱橫，參乎造化，余未之見也。往在京華，聞馮開之得一圖於金陵，走使緘書借 觀。既至，凡三薰三沐，乃長跽開卷。經歲開之，復索還。一似漁郎出桃花源，再往迷誤，悵惘久之，不知何時重得路也。因想像為寒林遠岫圖。世有見右丞畫者， 或不至河漢。題秋林圖畫秋景，惟楚客宋玉最工。"寥栗兮若遠行，登山臨水兮送將歸"。無一語及秋，而難狀之景，都在語外。唐人極力摹寫，猶是子瞻所謂寫 畫論形似。作詩必此詩者耳。韋蘇州落葉滿空山，王右丞渡頭余落日，差足嗣響。因畫秋林及之。跋仲方雲卿畫傳稱西蜀黃筌畫，兼眾體之妙，名走一時。而江南 徐熙，後出作水墨畫，神氣若涌，別有生意。筌恐其軋已，稍有瑕疵。至於張僧繇畫，閻立本以為虛得名。固知古今相傾，不獨文人爾爾。吾郡顧仲方、莫雲卿二 君，皆工山水畫，仲方專門名家，蓋已有歲年。雲卿一出，而南北頓漸，遂分二宗。然雲卿題仲方小景，目以神逸。乃仲方向余斂衽雲卿畫不置，有如其以詩詞相標 譽者，俯仰間，見二君意氣，可薄古人耳。

題畫贈朱敬韜宋迪，侍郎。燕肅，尚書。馬和之、米元暉，皆禮部侍郎。此宋時士大夫之能畫者。元時惟 趙文敏、高彥敬，余皆隱於山林，稱逸士。今世所傳戴沈文仇，頗近勝國，窮而後工，不獨詩道矣。予有意為簪裾樹幟，然還山以來，稍有爛熳天真，似得丘壑之助 者。因知時代使然，不似宋世士大夫之昌其畫也。因作秋山圖識之。

楚中題畫寄眉公武林公署旁午，日撿宋人事。因寫圖而系以詩。武林為五溪，馬伏波所謂五溪何毒淫，鳥飛不度，獸不敢侵者，至今笛聲悲怨。計余去故園五千里矣。頗憶作少游，何能聽車生耳哉。此詩此畫，於余情有當也。

題山別業畫自義陽至大石天池山水間，探歷閱兩月，都未曾作畫。今日目眚初佳，梁有客攜巨然圖見示。乘興為此，吳絹如水，恨手澀不稱耳。

自作小幀因題倪黃合作，予所見三幀。獨楊太守家藏為最。特為仿之。

題畫贈君策余既為君策作畸墅詩，復作此補圖。然畫中剩水殘山，不能畫畸墅之勝。命之曰：廬山讀書圖雲。

題山莊清夏圖小庄清夏，三卧而起，撿所藏法書名畫，鑒閱一過，極人間清曠之樂。作此圖以記事。

仿趙令穰村居圖壬寅六月七日，過嘉興魚江中。寫所見之景，卻似重遊也。

題仿巨然筆元正十九日，為余攬揆之辰。海上客攜巨然松亭雲岫圖見示，真快心洞目之觀。戲為仿此。

松岡遠岫為何司理題右丞田園樂，有"萋萋春草秋綠，落落長松夏寒"，余采其意，為此圖，贈士抑兄。亦聞士抑有高卧不出，超然人外之意，不愧右丞此語耳。

又題晴嵐蕭寺此圖為仲醇作。今入士抑手，仲醇曰："弟子失之，先生得之。亦復何？"余曰："陳仲子失之，何第五得之。不亦風流勝會乎？"因題數語， 以識歲月。仿大痴畫贈朱敬韜"詩在大痴畫前，畫在大痴詩後。恰好百四十年。翻訝出世作怪。"此沈啟南自題畫，余謬書之，必有見而大笑之者。壬子十月廿 四。

江山秋思圖杜樊川詩，時堪入畫："南陵水面漫悠悠，風緊雲繁欲變秋。正是客心孤迥處，誰家紅袖倚高樓。"陸瑾、趙千里皆圖之。余家有吳 興小冊，故臨於此。題畫贈何士抑士抑兄每望余不為作畫，所得余幅，輒膺者。余以行役，久廢此道，撿笥中舊時點染三尺山，自武夷寄之。

評舊畫題曹雲西畫吾鄉畫家，元時有曹雲西、張以文、張子正諸人，皆名筆。而曹為最高，與黃子久、倪元鎮頡頏並重。曹本師馮覲、郭熙，此幀則仿巨然，尤異平時之作，藏此以存故鄉前輩風流。以文畫，乃有絕肖大痴者。予得之長安。今合此，乃雙美也。

題沈石田臨倪畫石田先生於勝國諸賢名跡，無不摹寫，亦絕相似，或出其上。獨倪迂一種淡墨，自謂難學。蓋先生老筆密思，於元鎮若淡若疏者異趣耳。獨此幀蕭散秀潤，最為逼真，亦平生得意筆也。

題沈啟南畫冊寫生與山水，不能兼長，惟黃安叔能之。余所藏勘書圖，學李，金盤鵓鴿，學周，皆有奪藍之手。我朝則沈啟南一人而已。此冊寫生，更勝山水。間有本色，然皆真虎也。

題孫漢陽畫石卷唐李德裕采天下怪石，聚之平泉別墅。遺誡後昆曰：有以平泉石輕予人者，非佳子弟也。內一醒酒石，尤珍愛之，醉則踞焉。今漢陽之寶石，似 不少遜，而圖石疑較勝。唐詩云："寒姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。"又云："雪盡身還瘦，雲生勢不孤。"此頗足以狀石。

題顧仲方山水冊米 元章論畫曰：紙千年而神去，絹八百年而神去，非篤論也。神猶火也，火無新故，神何去來？大都世近則托形以傳，世遠則托聲以傳耳。曹弗興術協輩，妙跡永絕， 獨名稱至今，則千載以上，有耳而目之者矣。薛稷之鶴，曹霸之馬、王宰之山水，故擅國能。即不擅國能，而有甫之詩歌在，自足千古，雖謂紙素之壽，壽於金石可 也。神安得去乎？君畫初學馬文璧，後出入黃子久、王叔明、倪元鎮、吳仲圭，無不肖似，而世尤好其為子久者。

題周山人畫余少喜繪業，皆從元四大家結緣。後入長安，與南北宋五代以前諸家血戰，正如禪僧作宣律師耳。此冊李周逸之所勒，欲與閣帖共傳。其志良苦，解脫禪固無藉此，然學慾望見古人門庭蹊逕，斯亦渡河寶筏。珍重、珍重。

題趙文敏畫子昂嘗有創為即工者，題畫卷有曰：予嘗畫馬，未嘗畫羊。子中強余為此，不知合作否？此卷特為精妙，故知氣韻，必在天生，非虛也。

題畫牡丹花品從眾香國中來，臨風獨笑，足令姚魏氣短。便有群芳競妒，其亦自絕。題伯玉畫冊勝國時畫道，獨盛于越中。若趙吳興、黃鶴山樵、吳仲圭、黃 子久其尤卓然者至於今，乃有浙畫之目，鈍滯山川不少。邇來又復矯而事吳裝，亦文沈之勝馥耳。伯玉此冊，行筆破墨，種種自超，可謂劃俗之雅，故當名家。伯玉 寒士，然從項氏兄弟游，多見項子京所藏名畫，遂爾有得，吾友某某特好之。

題濟川圖卷後邑侯濟川沈公，以循良為江南冠冤。鳴琴之暇，好獎進文 學知名士。於是某某以感德殉知之意，屬郡中名手，共繪濟川圖贈侯。余轉觀之，近於唐人所賦"南川粳稻花侵縣，西嶺雲霞色滿堂"者，而青雀凌波與海鷗相狎， 則清溪之政似之。圖名濟川以此。若余當於侯應召時，寫乘長風破萬里浪語，為濟川境也。某志之。

題孫漢陽卷右錄米元章一帖，觀此，知米薛相易事。誠有之，鐵叢譚，或傳訛耳。然余又於宋光祿家，得米元章所畫研山，雲根雪浪，直鑿混沌。吾鄉雪居先生，又圖為卷，可與元章競爽。余將以米畫贈之，惟欲易東皋草堂前一片煙霞，便意足也。

題漁樂圖宋時名手，如巨然、李范諸公，皆有漁樂圖。此起於煙波釣徒張志和。蓋顏魯公贈志和詩，而志和自為畫。此唐勝事，後人蒙之，多寓意漁隱耳。元季尤多，蓋四大家皆在江南葭間，習知漁釣之趣故也。

題畫南陵水面詩意江南顧大中，嘗於南陵逃捕舫子上，畫杜樊川詩意。時大中未知名，人莫加重。後為過客竊去，乃共嘆惋。予曾見文徵仲畫此詩意，題曰：吾 家有趙榮祿仿趙伯駒小幀畫。妙絕，閑一摹之，殊愧不似。今予不復見徵仲筆。去二趙可知矣。

題畫七夕泊舟吳閶，張慕江以畫售於余。有梅花道人大軸，仿巨然 水墨淋漓，雲煙吞吐，與巨然不復甲乙。又高克恭雲山秋霽，與謝伯誠學董源廬山觀瀑圖，皆奇筆也。

題莫秋水畫莫廷韓為宋光祿作此圖，在己卯之秋。時余同觀，咄咄稱賞。今已二十年事矣。仲文愛之，護惜特甚。自蘇過松、周撿襲藏備至，不忍轉入他氏手。亦交誼也。

題朱雲來畫敬韜作米虎兒墨戲，不減高尚書。閱此，欲焚吾硯。

題倪雲林畫雲林畫，江東人以有無論清俗。余所藏秋林圖，有詩云"雲開見山高，木落知風勁。亭下不逢人，夕陽澹秋影。"其韻致超絕，當在子久山樵之上。

論畫元時畫道最盛，惟董巨獨行，此外皆宗郭熙。其有名者，曹雲西、唐子華、姚彥卿、朱澤民輩。出其十，不能當黃倪一，蓋風尚使然。亦由趙文敏提醒品格， 眼目皆正耳。余非不好元季四家畫者，直溯其源委，歸之董巨。亦頗為時人換眼，丁南羽以為畫道一變。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！