一個未婚心理諮詢師對婚姻的思考

最新 07-12

假如你認為我沒有步入婚姻，所以沒有資格談論它，請自動關掉這個頁面。持開放關係態度者同理。

那天，在馬尼拉的一個教堂，我見證了一個婚禮的進行，莊嚴的場景，潔白的婚紗，肅靜的氛圍，讓我開始思考婚姻。

婚姻是什麼？

表面看，婚姻是兩個人的結合，這個結合可以是異性的，也可以是同性的，可以是有愛的，也可以是無愛的。

再深入一點，在一夫一妻制的今天，婚姻是兩個人的約定和承諾，兩個人通過婚姻這個形式，告訴彼此，也對外宣布：從此，對方是我的唯一，我將忠誠於對方。

有人說婚姻是神聖的，那麼，是什麼讓婚姻神聖呢？

之前看有人評論謝杏芳和林丹，說林丹雖然出軌，但是至少還賺錢養家，至少還不拋棄妻子，至少還器大活好，所以謝杏芳選擇了原諒。就像佟大為和馬伊琍。

還舉了一個例子，說胡適之前就出軌，本想離婚，但是原配拿著刀威脅，不同意，結果沒離成，於是胡適變成了「傳統文化當中的新式文人」。再對比魯迅，批評魯迅讓原配守了一輩子的活寡。

這是別人的私事，本不該亂加妄議，畢竟這種事情，如人飲水，冷暖自知。

可是今天要討論的是神聖的婚姻，只要談到婚姻，總是繞不開出軌這個問題。

我不知道謝杏芳和馬伊琍為什麼會選擇原諒，也不關心她們為什麼選擇原諒。

我想說的是，出軌這件事情，破壞了婚姻的忠誠性。

那個人通過胡適例子推崇通過出軌來維持婚姻，批評魯迅的忠誠傷害了女人。

這個反動言論很有意思，從這點可以推測，那個人估計是舊式的中國大男人，估計出過軌，或者出軌中，所以他為出軌辯解，其實也在為自己辯解。但他不是開放關係者，因為當他在辯解的時候，其實就說明他在抗拒性開放。開放關係者的態度應該是：我就是違背社會道德了，但是我不在乎，我的伴侶也可以接受，我們都很嗨皮，很enjoy這樣的關係，我們的婚姻也很穩定。

所以，其實我很想讓那個人思考一下，假如婚姻沒有忠誠，那麼它存在的意義是什麼？

少來夫妻老來伴？-只是因為無法忍受老年生活的孤獨寂寞，所以要找個人來陪伴？

養兒育女？-為了孩子所以要有男人女人，父親母親的存在？

傳宗接代？-婚姻是製造小人的機器？

還是為了求得個安全感？-讓自己至少還有個家可以回？

…….

嗯，以上都是存在的合理理由。

只是，這樣的婚姻已經不具備神聖性。

假如你只要有人陪，只要孩子，只要孩子有個爸媽，只要個安全感，那麼，隨你去吧。

落實到我個人，假如你問我，你是否原諒出軌？

我想我已經走過了「看山是山，看山不是山，看山還是山」的三個階段。

第一個階段，我立刻說不原諒。是因為我覺得和我在一起之後那個男人還碰別的女人，太髒了，我生理和心理都有潔癖，無法接受外來物。