鋼鐵反傾銷案中國贏了，為什麼說紐西蘭這次配得上一個贊

2016年12月19日，紐西蘭商業、創新和就業部（MBIE）對來自中國的鍍鋅板發起了反補貼調查。

一石激起千層浪，考慮到中國已經連續三年成為紐西蘭第一大貨物貿易夥伴和第一大出口市場、連續五年成為紐西蘭第一大進口來源國，反補貼調查讓人開始憂心「中新蜜月期」出現的不和諧聲音。紐西蘭總理甚至出面闢謠，說沒有跡象表明中國會以限制農產品作為報復手段跟紐西蘭打一場貿易戰。

7月9日是這場反補貼調查的截止日期，MBIE趕在最後一天發布了結論報告。部長Jacqui Dean表示，她有理由相信中國對鋼鐵行業的補貼「微不足道」；補貼和紐西蘭鋼企的損失之間不存在因果關係。

根據長達118頁的報告，紐西蘭鋼鐵公司（NZ Steel）在2016年就中國鍍鋅板發起投訴，稱中國鋼鐵企業通過政策性貸款、「低於合理價格」（LTAR）採購原材料、出口信貸等方式獲得了高達38.99%的政府補貼，然後向紐西蘭低價出口鍍鋅板。

鍍鋅板是表面鍍鋅的鋼板，由於可以有效防腐是全球主要鋼材貿易品種之一。 紐西蘭國內只有一家生產鍍鋅板的企業：紐西蘭鋼鐵公司，該公司由澳大利亞上市公司BlueScope控股。2011年9月至2016年6月間，為和中國鍍鋅板產品競爭，新鋼不得不降價以維持市場份額，最高降價幅度達到25%，公司收入嚴重受損。

根據世貿協定，如果出口國政府或公共機構向其國內生產商提供財政資助，直接或間接惠及產品的生產、銷售和出口即構成補貼。有補貼的進口產品會給進口國國內市場的同類產品帶來價格影響，包括價格削減（price undercutting）、價格不振（price depression）和價格抑制（price suppression）。MBIE在報告中指出以上價格影響都已經出現，紐西蘭國內鋼鐵行業的盈利性因此受損。但報告同時得出兩個重要結論：

紐西蘭從中國進口的鍍鋅板數量並未達到傾銷水平。在調查期間，無論是絕對數量還是相對於國內的生產/消費來看，紐西蘭從中國的進口都沒有顯著增加。

根據收集到的可靠信息，MBIE認為中國鋼鐵行業獲得的政府補貼「微不足道」（de minimis），國內鋼鐵行業遭受損失和中國補貼之間沒有因果關係。

第一點結論其實去年中國已經向紐西蘭指出過。中國商務部救濟調查局局長王賀軍曾表示中國對紐西蘭的鍍鋅板年出口才4000多噸，僅占紐西蘭國內市場份額2.5%-4%。如此小額的貿易都能引發反補貼調查，很難說這不是紐西蘭跟風、對中國鋼鐵出口採取貿易保護主義的體現。

但紐西蘭在判斷政府補貼額度時，難能可貴的採取了中立態度。美國和澳大利亞都在2015年對華鍍鋅板進行過反傾銷和反補貼調查，MBIE在參考上述數據時發現，不同國家對同一中國鋼企得出的補貼額度差異巨大，這讓MBIE有理由對他國調查的信息來源真實性表示懷疑。比如澳大利亞反傾銷委員會認為鞍鋼的補貼額度幾乎為0，而美國商務部認定該公司補貼高達240.07%。在審慎原則下MBIE接連否決了紐西蘭鋼鐵公司提出的前八類補貼主張，僅在彙報撥款（reported grant）上認定中國鋼企存在0.08%的政府補貼——這也是「微不足道」的全部來源。

對正在北京進行的第二輪中新自由貿易升級談判來說，反補貼調查以中方無責結案無疑是個好消息。但需要警醒的是，整個2016年中國鋼材出口遭遇了來自17個國家地區發起的42起貿易救濟調查，涉案金額高達68億美元；與紐西蘭的爭端只佔320萬美元。釐清紐西蘭反補貼調查的前因後果，更主要的是幫助中國鋼鐵企業維護合法權益、與更強勢的歐美貿易國在WTO框架下周旋。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！