漢朝酷吏張湯為何自殺？

文史 07-13

推薦：《舊約》里這對婆媳，按照孔教的道德觀來看，就是一對淫婦淫婆

文/瞿偉書

【作者簡介】:瞿偉書，河南籍。目前在廣東省江門市謀生。製造業產業工人。"

漢武帝元鼎二年(公元前115年)，御史大夫張湯殺。御史大夫掌全國官員風紀糾察，監察，官職相當現中紀委書記，位高權重，朝廷倚之。

張湯，西漢鷹派酷吏，屢破朝廷大案，深得武帝劉徹信任。當朝重臣汲黯評價張湯：「智足以拒諫，詐足以飾非，務巧佞之語，辯數之辭，非肯正為天下言。專阿主意，主意所不欲，因而毀之；主意所欲，因而譽之。好興事，舞文法，內懷詐以御主心，外挾賊吏以為威重。」《史記?汲黯傳》

汲黯說：張湯智巧足以阻止他人的批評，實施奸詐掩蓋自己的錯誤，用心機去奉迎主上，語言強辯，不肯心懷磊落地替天下人著想，一心迎合主上。主上不喜歡的，千方百計去詆毀，主上要做的儘力去稱頌。喜愛搞場面，搬弄法條，內心隱藏奸詐揣摩上意，在朝廷外倚靠害民的官吏來強化自己的勢力。

張湯人品在當時評價負面。朝中同僚極討厭他。史載，張湯奸詐，心機重，嫉妒他人，心毒手辣。這樣一心機深藏，手段老練的大員自殺，如果不是自尊，自信被摧毀，走上絕路，那又是何原因呢？

不妨復盤二千多年前那場計中計，局中局，那場充滿風險和不確定性的官場爭鬥。

御史大夫張湯的下屬，御史中丞李文和湯有矛盾。張湯的親信屬吏魯謁居暗中命人上匿名緊急告發書信，揭發李文的「奸事」。武帝命張湯調查。其實，張湯知道是親信魯謁居布下的局，故作不知，要藉機整死李文。

武帝問：「告發李文奸事的線索從何而來？」

張湯故意驚詫，說：這大概是李文所熟悉的人怨恨他，告發他。

恰在此時，魯謁居病，張湯到他住所探視並按摩雙足。這一幕被趙王劉彭祖派出的密探偵知。趙王劉彭祖，漢景帝子，武帝兄，為人陰險，狡詐，兇殘。張湯推行中央財經新政，觸動了他的利益，對湯不滿。趙王上書：張湯大臣，與下屬史員揉足，其中必有詐。所謂，無事獻殷勤，非奸即盜。所謂，事出反常必有妖。

武帝命廷尉審理。不久，魯謁居病死，事連其弟，其弟被關押導官署監獄。

張湯審理囚犯去導官監獄，見到魯謁居弟。張湯想在人不知的情況下，儘快釋放魯謁居弟，而假裝不認識他。張湯的想法，魯謁居弟不知，他內心怨恨湯，一怒之下，上告張湯與兄共同策劃設局誣陷李文。

事件的發展，已完全脫離了張湯的掌控。官場上，借力打力，甚至借刀殺人之計，多了去了。張湯本欲借魯謁居的匿名告，除去對手，想接過魯謁居做的局，繼續將局做的更萬全，可是，自身已陷入了這個局，難以抽身。這個局，在多重外力的推送下，早已偏離了張湯設計好的方向，一步一步地把張湯送入地獄，而且，有一幫大員陪葬。

依照漢律程序，此案應由御史中丞咸宣調查審理。咸宣，漢武帝時屢治大獄，常誅殺無辜，號稱「敢決疑」，用法苛重，時稱「酷吏」。

咸宣曾經和張湯有矛盾。藉此機會，他要徹底審理此案。有關案情還末奏請武帝，有人報告盜賊偷挖了孝文皇陵埋的錢幣。丞相衛青翟和張湯相約朝堂上向皇帝謝罪。至朝堂，張湯不認為自己有過錯，認為丞相犯下「見知故縱罪」。武帝命御史調查衛青翟。

此時的張湯，對自己官場運程，自視甚高。已不把任何人放在眼裡，丞相衛青翟阻擋自己，要想法搬開。詭秘的行為下，隱藏著毒辣。

丞相衛青翟憂心忡忡。丞相長史朱買臣，王朝，邊通，三人曾任九卿，二千石祿，因事貶為長史。他們出仕做官比張湯資格老。張湯曾代理丞相職，知三長史資歷尊貴，故意屈辱他們，以下吏待之。三長史怨恨湯，想藉機殺之。於是，和丞相密謀，命屬吏捕獲商人田信，拿下口供，說：張湯每次奏請朝廷實施新政，田信總先知消息，囤積貨物，漲價售賣，分錢張湯。

這口供傳給武帝。問湯：國家政策實施前，商人先知，多囤貨物，藉此發財。有人泄露出去給商人。

張湯又故意吃驚地說：應該好像有人泄密。咸宣把魯謁居案報告武帝。武帝以湯「懷詐面欺」，命人嚴厲斥責張湯。

張湯留下遺書：陷害我的是三長史。遂自殺。

張湯死後，家產不過五百金，財產之儉與御史大夫的酬薪不相稱，不用說分商人財了。湯被冤，武帝誅殺三長史，丞相衛青翟入獄，自殺。

張湯案，導致朝廷兩位重臣自殺。一個是御史大夫，一個是丞相，如今日之中紀委書和總理。這個案子必定震動朝野。

案中人，相互算計，相互設局，張湯，衛青翟，三長史朱買臣，王朝，邊通，張湯屬吏魯謁居(病亡)，六人皆死局中。

一，魯謁居忠心報主，設局陷害李文，報應瞬至眼前，病死，且拖累弟入獄。

二，張湯知魯謁居設局陷害李文，不去阻止，反藉此局除去政治對手；湯主動設局治丞相衛青翟「見知故縱罪」，欲整垮丞相，反而被衛青翟三長史借局設局，引自己入局被套。

三，朱買臣，王朝，邊通為泄私仇，欲湯死，藉機設局，反致丞相入獄自殺，三人被誅，害人局反害己。

四，衛青翟被三長史所蒙，以為其真心為己脫困局，同意逮捕田信，做口供，設反局套張湯進入，湯自殺後，反局破，三長史被誅，累及衛青翟自殺。

明局，暗局，正局，反局，局中局。以上人物，皆為局中人，皆命喪局中。

有二人值得注意，趙王彭祖，御史中丞咸宣，脫局者，受大惠。除去張湯，就是除去共同的敵人，總算給二人出了口惡氣。用法苛重的咸宣，也只高興了十幾年，公元前102年，湯死十三年，因大逆不道被誅，給無數冤死者討回個公道，也算報應。

所有做局者，莫不欲置人於死地，做成死局，隨著事態的進展，進局者都脫局而逃。但，雖逃於此局終死於彼局。讓人領略到既古老又嶄新的理論：博弈論。說：多個參與者進行的事件，參與者選擇能夠影響其他人的行為，行動，或策略的方式。事件的參與者每一個策略的應對，都是針對其他對手戰略的一種最佳反應。

什麼是博弈？簡言之，鬥地主的參與者，不想被4個「2」訛詐，要想法拿到對「鬼」，去威懾他，要讓4個「2」知難而退，確保自己的利益不受損。手裡有硬牌，心裡不發抖。

博弈論最著名的理論，納什均衡。1994年獲經濟學諾獎的約翰?納什，美國數學家，經濟學家，普林斯頓大學教授。納什認為：所有局中人均認可最後的結局，而且他們均知其他局中人也認可最終結局，因為，每一種策略都是針對其對手戰略的一種最佳反應。

分析張湯案，所有局中人皆欲打破均衡，都認為自己手上有副好牌，都不服輸，願意賭一把：魯謁居認為匿名告，人不知鬼不覺；三長史認為時機來了，摸到了好牌；張湯，衛青翟莫不如此認為。

但這些牌最終成為臭牌，打不出去，爛在手裡。這就是博弈過程中的風險和不確定性。所謂螳螂捕蟬，還要防備身後不知何時冒頭的黃雀。

讀《資治通鑒》張湯案，讓今人再次看到殘酷的古代官場爾虞我詐爭鬥場景的回放。明末思想家王夫之《讀通鑒記》評張湯：詭秘之術，終以自覆(敗亡)。說："張湯治囚導官，見魯謁居之弟，陰為之而佯不省，奸人詭秘之術也，詐者卒死於詐，鬼神不可欺而人不可以術御也。禍生非所能測矣。奸人挾此術以仇奸，(奸人依靠奸術達到奸計實施)。而終以自覆也。"

張湯在武帝前已是受寵有加了，對同僚使詐，欲趕盡殺絕，獨佔榮寵，大奸似忠，這是張湯人格的一大缺陷，也是導致其自殺的原因。

西漢官員自殺好像成了一種風氣或風尚。有學者統計，西漢諸侯自殺25人；列侯，丞相，將軍自殺65人；高級官員自殺78人；妃，太子，公主自殺12人。在後人看來，這更像是一幅絢麗傷心的權貴富豪衰敗圖。

官員犯法不願面對獄吏受辱是一個因素，並且當時政論家賈誼主張「聞命則北面再拜，跪而自裁」。(《漢書?賈誼傳》)另一原因，武帝獨尊儒術，推崇禮義廉恥，官員得罪，心理上受到極大挫敗，自尊受到重創，選擇自殺也是一種徹底解脫。

西漢官員仕途上，內心難抑獨秀獨寵抓權逐利的衝動。欲上位往往使用詭秘，欺詐等不為人齒的手段，以圖搞掉對手，事迹敗露，又為儒家道德所不容，這就是當時官員矛盾的生存環境。

古往今來，官場傾軋大多相似：爭名，爭利，爭權。有人刻薄地說「官場無君子」。用非常手段，踢走政治障礙，結局有兩種：整人或被人整。這簡直就是賭博，賭運氣，賭命。所有進場者自那一刻始，不論是輸是贏，均認可最終的一博。因為，博弈論已耳提告之：願賭服輸。