高學歷的家長是否比低學歷更能教育好孩子？
如果用一個字來回答這個問題，我的答案一定是——是。
這樣的問題知乎上很多，尤其關於學歷的，什麼985出來是不是比211出來就厲害，什麼一本是不是比高中學歷好找工作，什麼接受過高等教育的人是不是以後收入會更多。很多人沒搞清楚邏輯，在這個語境下討論，說的永遠是群體性質，說的是平均值，或者是概率。高學歷的家長是不是比低學歷的更會教育孩子？當然是啊。但是這不代表每一個高學歷的家長，都比任何一個低學歷的家長更擅長教育孩子。只是說平均意義上來說，高學歷家長的群體比低學歷家長更擅長於教育孩子。或者說隨機從高學歷家長里選一個人，再隨機從低學歷家長選一個人，高學歷家長那個樣本更擅長教育孩子的可能性大。
這不意味著學歷低的家長就一定不會教育子女，也不意味著學歷高的家長就不會教育出來混蛋。所以無論你舉了多少個所謂「反例」，都並不會影響這句話的真實性。如果這個都不懂，那邏輯真是白學了。
下面上點乾貨
Highlights from Education at a Glance
這是OECD2014年發布的一個調查，是全球範圍內的一個有關教育的調查研究，裡面內容非常豐富，很有意思，那我們今天就撿相關的部分來討論。
這張圖是世界上各個國家，20-34歲的正在接受所謂「高等教育」，也就是大概相當於我們的本科教育的學生們，父母的受教育情況。
我們可以看到，在有調查結果的國家中，平均有50%以上的正在接受高等教育的學生，父母也接受過高等教育。這個數據日本最高，達到了70%+，而義大利最低，只有不到30%。
然而這個數據本身並不能說明太多問題，因為每個國家接受過高等教育人群佔總人群比例是不同的。因此我們再看一下另一個數據。
這是各個國家25-64歲的人擁有高等學歷人數佔比，首先我們有些無奈地看到了最左邊的China，但是這不是我們今天討論的重點。我們可以看到Average大概是不到35%，這是2012年的數據，在2000年大概是30%。這個數據有緩慢的上升，但是可以預見，現在正在接受高等教育的人群的父母（年齡大概是40-60歲之間），大約情況也是服從這個分布的。
接下來的事情就比較明顯了，平均30%多一些的人受過高等教育，但是正在接受高等教育的人群的父母，卻有高達50%以上的人接受過高等教育，這不體現了很強烈的相關性么？
換個說法，父母是否接受過高等教育，和子女是否接受高等教育，是有很強的相關性的。也就是學歷高的父母，更容易培養出學歷高的子女。
當然，從邏輯上說，培養出學歷高的子女，並不意味著教育得更「好」。我猜一定有很多人會在這個地方糾結。「好」是個並不太容易定義的內容，比如遵紀守法，禮貌待人，收入穩定，都可以算好。
但是對於青少年而言，我依然認為學校教育是最重要的部分，也有大量研究闡述了一個人受教育程度和其收入或者犯罪率的關係，如果家長給孩子帶來了更好的學校教育，那麼很可能他們的孩子也取得了更高的收入，更低的犯罪可能。
有一些答主和評論提到了相關性與因果性的問題。我相信大部分提到的是對問題有所考慮的，但是也有一部分估計就是學會了「相關性不等於因果性」這句話，然後逮哪兒放哪兒。
為什麼我沒有強調強因果性？因為我認為題主的問題問的根本就不是因果性，而是相關性。在這裡我們應該先討論一下，相關性和因果性有什麼區別，有什麼聯繫。
一個特別常見的例子是，美國調查表明，警察越多的州，犯罪率越高。這就是一個典型的相關性不等於因果性的情況。相關性的制約在哪裡？在於如果你想降低犯罪率，依靠減少警察，是不能成功的。但是如果你問：是否警察越多的州，犯罪率越高？答案是：是！這和他們直接有沒有因果關係無關。
除了這種因果顛倒的例子，還有別的種類，比如二者都受同一因素影響，導致的相關性。舉個例子，亞洲人黑髮比例比歐美人高。並不是一個人出生在亞洲，導致的他頭髮黑，也不是一個人頭髮黑，導致的他出生在亞洲，而是某些決定發色的基因，在地理上的分布是顯黑髮的在亞洲多。但是如果我來問，亞洲人相比與歐美是不是更多黑頭髮的人，答案也是：是。如果我問：如果我想讓孩子變成黑頭髮，把他生在亞洲，有用么？答案是：沒有。
簡單的說，相關性更重觀察，而因果性更重改變。
好了，回到題主問的這個問題，高學歷家長比低學歷家長更能教育好孩子么？我認為這是個相關性的問題。是觀察高學歷的家長和低學歷的家長，教育孩子結果的問題。如果題主問：我想更好地教育孩子，現在去考個研究生有用么？那這個問題就更偏向因果性，而非相關性。
那麼家長的學歷和孩子的教育究竟有沒有因果性？我認為是有的。但是在這種比較複雜的社會問題下，家長學歷會以很多方式來影響孩子。比如說，一個人的學歷和他的收入，是有一定的因果性的（如果從這裡你就反對，那你就直接點反對加沒有幫助吧）。那麼他的收入和他所處的社會環境，所擁有的社會資源，也是有一定因果性的。而社會環境和社會資源，對於孩子的教育，肯定是有一定因果性的。因此他的學歷和孩子的教育，是有一定因果性的（所謂因果性，不是有因必有果，指的是一種影響）。對於這種社會問題，一個事情常常是以這種間接的形式去影響另一個事情，因此往往所謂相關性是比因果性更直觀的數據。
好那有些人說到應該控制變數，說這個高學歷啊往往意味著家庭環境不錯，這個有影響，應該控制。高學歷往往意味著這個人智商不錯，應該控制。高學歷往往意味著這個人社會資源不錯，經濟條件不錯，這些都應該控制。因為這些和「高學歷」相關的因素，是「高學歷」附帶的，是對「家長高學歷與孩子的教育」有蒙蔽和誤導作用的。
按照這個理論，你說把一個人叫過來，然後發他一個大學本科文憑，但是告訴他不許聲張，不許利用，心理還不能起變化，和原來唯一的區別就是你多了個大學本科文憑。這就是控制變數了唄？要按照這種方法，我覺得，學歷對孩子教育的作用，基本沒有。
說實話，對於這些結論明顯的事情，一定要唱反調，或者說個什麼一切皆有可能，真的沒啥意思。有影響就是有影響，影響的多少可以討論，但是強行說A不能完全決定B所以A對B沒有影響，就純屬掩耳盜鈴了。
作者：高天
來源：知乎
TAG:張祭酒 |