西方人把德雷克這樣的海盜都當做民族英雄，我們為什麼還要指責秦皇漢武？

很多時候中國人都把秦始皇稱為暴君，說秦始皇焚書坑儒，修建長城和阿房宮，勞民傷財。比如前一段時間《大秦帝國之崛起》上映，很多人出來說，秦始皇是一個暴君，為什麼要美化秦始皇？這不是要宣傳君主專制嗎？

也有人引用古人司馬光的話說：「（漢武帝）異於秦始皇者無幾矣」，又說：「（漢武帝）有亡秦之失而免於亡秦之禍。」指出漢武帝窮兵黷武，使得民窮財盡，差點亡國。

其實，在兩千多年的古代，生產力低下，通信落後，要長期統治像中國這麼大的帝國，幾乎是不可能的。秦始皇的這套制度在當時不僅不是缺點，反而是大優點，很好的維護了國家的統一，領先外國太多。

相比之下，歐洲人的歐盟已經搖搖欲墜，快要分崩離析，更顯得秦始皇的偉大。

漢武帝通過幾十年的對匈奴的征戰，徹底擊敗匈奴，絕對是民族功臣。

當然，秦皇漢武加重了百姓負擔也是事實，但絕對功大於過。其他還有很多有功勞的古人，比如朱元璋、袁世凱等也都被批評，不一一論述。

西方人在這個問題上，就做的很好，具體說就是西方人說起自己國家歷史上的牛人，都是極盡美化之能事，一點小優點就能吹上天，對於他們的缺點幾乎不提。

比如我曾看過西方人對比《荷馬史詩》與《左傳》。對於前者，他們讚歎古希臘人的戰鬥精神、英勇無畏的犧牲精神，而說《左傳》只是歷史事件的簡單羅列，沒有信仰和精神層面的東西。

在中國人看來這是多麼可笑。《左傳》在春秋戰國時期就已經成書，而且寫的是歷史事實，文采斐然，文學價值極高。而《荷馬史詩》僅僅是一本傳說，連史書都不是，最重要是作為一本描寫上古時期的書，成書於19世紀。兩者比較，高下立判。但是西方人敝帚自珍的精神值得我們學習。

再比如拿破崙這個人，在法國是民族英雄，國父一般的偉人，在整個西方誰也不敢半個「不」字。全世界每個國家的教科書里都把拿破崙當做偉人收錄。

拿破崙當然是偉人，他打遍歐洲，多次擊敗反法聯盟，佔領歐洲大部分地區，把普魯士打的差點亡國，頒布《拿破崙法典》，保護私有財產等。但他並非沒有犯過錯：進攻俄國，60萬大軍幾乎全軍覆沒，軍事獨裁，最終稱帝。

儘管法國人對於拿破崙的缺點心知肚明，但是拿破崙依然是大英雄，誰整天拿他的缺點說事？誰敢說拿破崙代表了專制獨裁和反動？

相比之下，中國的袁世凱一生英明，抗日到死，犯的唯一的錯誤就是稱帝，和拿破崙一樣的錯誤，結果拿破崙高高在上，而袁世凱則成了獨夫民賊，身敗名裂，是不是有點不公？

最明顯的英國海盜德雷克。

當西班牙開闢新航路從美洲運回大量金銀的時候，英國人心裡是羨慕嫉妒恨啊。於是，英國人派海盜前去搶劫運輸金銀的船隻。一開始只是私人海盜前去掠奪，但是很快這些海盜就得到了英國王室的支持。

英國女王給海盜們頒發「私掠許可證」，這些拿到許可證的海盜被稱為「皇家海盜」「紳士海盜」，兩百多年間，英國共有幾千人獲得許可證，他們為英國掠奪了大量的財富。

德雷克就是最有名的一個「皇家海盜」，南美洲德雷克海峽就是以他的名字命名的。德雷克出身貧苦，從水手一步步當上了商船船長，後來成為「皇家海盜」，大肆劫掠西班牙的船隻，獲得巨額財富。更主要的，1588年他幫助英國擊敗了西班牙「無敵艦隊」，成為民族英雄。

當時的英國民眾對於「皇家海盜」們也極為支持，就如同今天的人支持某支球隊一樣。英國史書上在寫以德雷克為首的海盜時，這些海盜們都是為國為民的功臣。

西方把貧民出身海盜都當做民族英雄，中國人為什麼要把正牌的黃帝後裔，伯益的後代，功勞巨大的秦始皇當做專制獨裁的代表？

中國人不能用現代的標準來衡量古代的偉人，不能以現代普通人的道德來要求古人，道德是用來約束自己的，而不是用來評價古人和他人的。

一個沒有英雄的民族是不幸的,一個有英雄卻不知敬重愛惜的民族是不可救藥的。本民族的英雄你不去敬重愛惜，外國人自然自然也不會把他們當回事。希望中國古代的英雄們都能得到他們應得的讚譽。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！