聽起來像是神秘組織的「影子銀行」，舉個例子你就明白

什麼是影子銀行？

王瑞恩，老王力氣大無窮 雙手舉起紙燈籠

"影子銀行」，正如其名，就像影子一樣模仿著銀行的一舉一動，但卻又沒有具體的形體。對於影子銀行，並沒有一個放之四海而皆準的定義。

國際組織金融穩定委員會(Financial Stability Board)在 2011 年 4 月的一份報告中將其定義為「正常銀行監管系統之外作為信用中介而運行的機構或者交易行為」 （「credit intermediation involving entities and activities (fully or partially) outside the regular banking system」）

然而，Stijn Claessens 和 Lev Ratnovski 兩位學者並不認同這個定義，他們認為，金融穩定委員會的定義一方面「誤傷」了對沖基金、資產管理公司等受到一定程度監管、一般不認為是「影子銀行」的金融機構；另一方面，一些國家的銀行本身也在開展類似影子銀行的業務，例如資產證券化、回購業務等。

儘管定義上有差異，但大方向上，只要看到兩點特徵，就可以大致稱之為「影子銀行」：

1. 從事類似銀行的業務；

2. 游離於銀行監管體系外。

--

銀行的業務，萬變不離其宗，無非就是在時間和空間的維度倒騰錢，把未來的錢倒騰到現在用，把通過吸存來取得的錢用於放貸用。這樣的業務模式就會產生最致命的一點風險：期限錯配（Maturity Mismatch）。銀行吸收了大量的短期存款，儲戶隨時有可能要求取款，但卻要用這樣的短期存款去支撐長期的放貸，這樣長短期限的差異，就可能導致銀行長期貸款沒收回來，卻要應對迫在眉睫的取款需求。

這也就意味著，銀行不可能將全部存款都用於長期放貸，必須留出一部分準備金用於應對取款，否則就可能導致「錢荒」。錢荒不是銀行真的資不抵債了，而是缺乏流動性資金，儲戶擔心不能隨時取回存款，於是爭先恐後沖向銀行 -- 這下子，錢更加荒了，所以人們說銀行擠兌是一種「自我實現的預言」。

除了上面所說的流動性風險之外，銀行業務還產生另外一種風險，系統性風險。當銀行和其他機構之間互負債務債權關係，或者互相持有對方的產品時，一家機構的的違約，就可能導致與之聯繫的其他機構受到衝擊，導致危機在系統中蔓延。

以上簡述一下銀行的業務模式和風險，我們再來看看「影子銀行」：

影子銀行的業務，也是在拿時間來變戲法。舉個例子：有種很傳統的資產證券化產品，叫做資產支持證券(Asset Backed Security),就是將未來的現金流打包起來放到現在賣。我做小生意，一年能賺一萬塊，五年有五萬塊入賬，那麼資產支持證券的發行者就可以找到我說：「給你四萬塊，未來五年的現金流都流到我口袋裡好了」，這就是用把未來的預期收益一下子挪到現在來買賣。而發行者可以把買回來的收益權打包成證券，找到其他的投資者，你五塊我十塊，購買這樣的證券並許諾投資回報。

這樣的套路，類似於銀行面向公眾吸收存款，發放貸款，賺取存貸款利息差。以資產支持證券這種基本款的產品為藍本，還可以衍生出很多其他的變體，例如抵押貸款證券(Mortgage Backed Security),這就是講將未來貸款的還款現金流打包成證券來發行。 甚至連投資這類證券的預期收益，也可以繼續打包成資產，在上面一層一層疊上去。也就是說，不僅做生意的預期收益可以用於作為資產來做成證券化產品，就連投資證券化產品的收益，也可以再次打包成證券。

不管怎麼挪，期限錯配問題和隨之而來的流動性風險依然存在。以美國次貸危機為例，抵押貸款證券的收益來源於貸款買房者在未來的還款，當這筆還款落空的時候，就無法向投資者支付投資收益。這就類似於銀行的長期貸款出現了壞賬。然而，銀行有了一筆壞賬，還可以用自有資金去滿足償付的需求，而資產證券化產品則缺乏這樣一個安全墊。（這也就是為什麼後來的多德弗蘭克法案強調發行者自己持有一部分產品，目的就是要像銀行的準備金一樣，提供吸收違約影響的緩衝區）。

流動性風險依然存在，系統性風險還更高了。銀行貸款畢竟還不能輕而易舉地來回倒手，而證券產品可以很靈活地來回買賣。而且，一家機構的資產，很有可能被打包成產品，為另一家機構所持有，這就將大家都捆成了一條繩上的螞蚱。

風險並沒有減少，但監管卻少了，沒有類似於準備金之類的強制性要求，也沒有充足的信息披露，這就是為什麼人們說起「影子銀行」談虎色變的原因之一。

以上舉了金融衍生品的例子，但影子銀行的具體表現形式遠不限於此。說一個東西是不是影子銀行，尋本溯源，還是要把握一開始說的兩點：

這樣說來，經營民間借貸的地下錢莊、小額貸款公司，擔保公司等可以是影子銀行；理財產品和信託業務，可以是影子銀行。影子銀行不一定是多麼高大上的金融創新，有一種「影子銀行」已經存在了幾百上千年：當鋪。典當，不就是一種原始的抵押貸款嘛。

影子銀行未必是壞的，它能提高資金配置的效率，降低獲得資金的門檻。舉個例子：在存在利率管制的情況下，銀行無論是貸給大企業還是小企業，賺取的貸款利息不會有太大差別，但兩者的風險和管理成本卻有天壤之別。在不允許銀行對兩者分別制定不同利息的情況下，您說，銀行會偏好向誰貸款呢？

影子銀行，則能夠突破這樣的限制，給風險水平不同的貸款定下不同的利息水平，這就是一種對分配效率的改善。

參考文獻：Simin Gao & Qianyu Wang,Chasing the Shadow in Different Worlds: Shadow Banking and its Regulation in the U.S. and China, Manchester Journal of International Economic Law , 2016 , 11 (3) :421-458

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！