當心公知假借「民意」販私貨

《莊子·說劍》里曾說：「中和民意以安四鄉。」把這句話拆開就是：中，和民意，以，安四鄉。也就是順應民意才能安定四方，同時中國也一直都有「民意不可違」，「莫道百姓可欺」等說法，可見順應民意的重要性。那麼到底什麼是才是「民意」呢？

「民意」一詞的本意是「人們普遍的、共同的意願」。可見，「民意」的本質是「普遍的、共同的」，即絕大多數人的意願。烏克蘭基輔街頭的「民主運動」爆發之後，一開始單純的林叔叔和很多人一樣，曾經以為那是烏克蘭人民「民意」的表達，但後來竟發現原來這「民意」不過是在美元和性派對的誘惑下形成的，這就不能不讓善良的林叔叔以後再面對「民意」的時候多了個心眼，總是要看看這個「民意」到底是大多數人「普遍的、共同的」意願的表達還是這個「民意」只是某些人用來達到其個人目的的美麗幌子。

為了說清「民意」到底是個啥玩意，林叔叔打算從以下兩個角度去說。

一、如何辨別真假「民意」。

當前，公知們言必稱「一人一票」，在他們眼裡，「一人一票」就是「民意」的真實表達，是「神聖而不可侵犯」的，是「人權」的基礎。那麼事實如此嗎？

從北京密雲的涉黑村長到被曝光的平度靠賄選上台的村主任，我們「驚訝」地發現，原來「一人一票」這個「票」很多時候並沒有想像中的那麼「神聖」，原來這「票」可以通過拳頭和金錢去獲得。靠這種途徑獲得的「票」而上台的村幹部們怎麼可能真心為村民服務？可以說，這兩個村幹部只是當前農村普選亂象的一個縮影。所以，林叔叔才常說：如果中國真的實行所謂的「一人一票」，那麼最終只有兩種人上台——富人用錢買票上台，惡人用拳頭打上台。

由此可見，公知們所讚美的「一人一票」未必就代表真正的民意，他們只是「一人一票「的所謂」普世價值「的傳銷分子。那麼如何辨別「民意」的真偽呢？

要辨別「民意」的真偽，說難也難，說不難也不難。林叔叔在這裡給大家提供一個思路。既然有「民意」就必然會有所謂的「民意代表」即「意見領袖」，那麼我們來看看國內的「意見領袖」都是些誰呢？我們不得不承認這樣一個現實：那就我們目前我們國內的所謂的「意見領袖」是那些公知，是茅於軾、韓寒、李開復、薛蠻子、任志強他們。

那麼這些所謂「意見領袖」的觀點能代表「民意」嗎？

當年的漢奸想必也會與汪精衛一樣認同「大東亞共榮」的觀點，但這是「民意」嗎？現在茅於軾先生的追隨者或許也與茅於軾先生一樣認同「汪精衛是英雄」的觀點，任志強的追隨者或許也和任志強先生一樣認同「窮人就該買不起房」的觀點，但這些能代表「民意」嗎？

要回答這個問題，就必須先解答另一個問題：因為民意是人民意願的表達，那麼誰才是人民？主席曾說：誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題。因此，解決這個問題，是辨別「民意」真偽的基礎。

因為窮人永遠多於富人，所以勞苦大眾以及他們的代言人才是人民。所以，他們的呼聲才代表「民意」，因為大多數人的意願總是先天正義的。與茅於軾先生要為富人說話相反的是，林叔叔雖然人微言輕，但卻只願意為窮人說話。因為任何國家，任何朝代，只有為窮人說話，才能夠站在正義與真理一邊，只有這樣的聲音才是「民意」。所以那些推牆沉船，恨黨恨國的茅於軾先生等人的口號無論多麼漂亮，但他們的呼聲永遠都不會是「民意」，因為他們站在了人民的對立面，他們是人民的敵人。

二、如何對待「民意」？

他山之石，可以攻玉，我們去看看公知們眼中的「民主的典範」國家是如何對待「民意」的。

我們先看看英國。被中國公知們美化成「聖母瑪利亞」一樣的「鐵娘子」撒切爾夫人是如何對待「民意」的呢？

1984年，英國發生持續一年的大罷工，撒切爾動用所有國家力量進行血腥鎮壓，造成數千人死傷，她還要求英國的軍情五處對工會進行全面竊聽和滲透，使得英國的工人力量遭到毀滅性打擊。這也就不難理解：為什麼在撒切爾辭世當日，雖然中國的公知們哀鴻遍野、如喪考妣，但是英國的老礦工們卻紛紛走上街頭，歡呼那一天是「偉大的一天」了。

接下來，我們再看看美國。在席捲一百二十多個城市的「佔領華爾街」運動中，美國政府又是如何面對99%的底層百姓的正義訴求的呢？又是如何對待美國人民滔天的民意的呢？

毫無意外的，美國政府選擇了對「佔領華爾街」運動的人群進行鎮壓——也就是所謂的「清場」。在清場過程中，約200多名（一說700多）抗議者被警方逮捕。讓人感到詭異的是一向以「自由民主」面目示人的美國媒體則一反他們一貫的惟恐天下不亂的風格，對「佔領華爾街」運動採取充耳不聞的態度。美國的各大主流媒體對當局的暴行要麼視而不見，要麼輕描淡寫，好像美國政府對「佔領華爾街」運動中的人的鎮壓只不過如美國警方殺死幾條狗一樣稀鬆平常。

比美國媒體更加詭異的是中國的公知們，在整個「佔領華爾街」運動中，中國的公知們集體失聲，絕口不提「佔領華爾街」運動，這又是為什麼呢？答案其實很明顯，因為美國對「佔領華爾街」運動的鎮壓讓他們無所適從，他們既不能批評那些「佔領華爾街」運動中的美國人民，因為「示威遊行」這種「自由的象徵」正是他們一直以來夢寐以求的，如果批評那些人，不等於自己扇自己耳光嗎？可如果不批評，又怎麼對得起美國政府對他們的「栽培」和「保護」？於是，中國的公知們只好選擇裝死，他們裝聾作啞，顧左右而言他。

在看到英國和美國兩個「民主的典範」國家對待民意的態度之後，林叔叔不得不感慨，原來這些「法治」國家就這麼對待民意的啊，還好咱中國還沒「法治」到那程度，否則，那些整天把「民主」「自由」「人權」掛在嘴邊的公知們恐怕早就進去「撿肥皂」了吧？

林叔叔舉英國與美國的例子，並不代表林叔叔認可英美兩國政府的做法，林叔叔也不願意對兩國政府做道德評判。因為或許在英國和美國政府看來，底層的99%的人民是他們的敵人，如果他們膽敢發出自己的聲音，就必須對他們進行鎮壓，從這點上看，我們倒不能說他們的做法就一定沒有道理，但問題來了，既然英國和美國等國家對他們所認定的「國家的敵人」膽敢鬧事的時候毫不手軟，那麼我們是否該好好學習呢？

現在，無論是左派還是右派都在爭奪「民意」的定義權和解釋權，例如，網路上的輿論什麼時候代表民意，什麼時候不代表民意，也不能一概而論，那麼到底該如何判斷什麼才是真民意，什麼才是假民意？在這裡，還是送大家九個字：人民立場，毛澤東思想。如果沒有這九個字，那隻能接受一次次被虛假的民意欺騙的命運，例如那些公知的信徒……

最後，林叔叔要說的是，「民意」當然是個好東西，老百姓的呼聲理應得到理解和尊重。但是，林叔叔不得不悲哀的承認，當前在中國，很多時候網路上「民意」的定義權被公知們所掌握，「民意」一詞就快和「民主」、「自由」、「人權」等好詞一樣腐爛變質，因此，在這種情況下，我們更需要擦亮眼睛辨別「民意」的真偽，當心公知借言「民意」販私貨，更不能為公知們假借「民意」所夾帶的私貨買單。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！