為什麼李世民當上皇帝以後沒有殺秦瓊等手握兵權的重臣？

相比劉邦殺韓信，朱元璋殺徐達，趙匡胤雖然沒動手，也是解掉了大部分兵權，李世民在玄武門之變獲得帝位之後直到駕崩，也沒有削過手下這幫人的兵權，是什麼原因？

李世民不殺功臣，一方面確實有他英明的地方，但是關鍵是他還年輕並且有信心，自己年輕，總能熬得過那幫弟兄；並且從20多歲開始帶兵打天下，手下的一幫弟兄都是跟著他的，那個時候就歸他管，聽他的，都很服氣他，沒有理由到大業成就了反而不聽話的道理。

首先秦瓊等人是跟著李世民打天下的，感情是很好，但是並不意味著他們手握重權。

受演藝等的影響，大家總覺得秦瓊等人很牛，但是其實他們在李唐建立後，地位都不太高，

而掌握大權的首先是宗室，其次是李淵的手下，然後是李建成的手下。李世民的手下掌握的權利

並不大，不然也不需要弄玄武門政變了。

李二在事變和登基後，逐步的除掉了李淵和李建成的勢力，這基本上除了宗室，功臣

就差不多幹掉了多半。

而且李二上位後雖然對於秦瓊等十分優遇，但是並沒有給於他們太多的權利。和突厥作戰領兵的

是李靖和柴紹，這除了軍事上的考慮，也是防止功臣作大。然而之後，李靖和柴紹就基本退隱了。

李世民殺了李建成、李元吉後又殺了哪些初唐重要人物呢？

按照時間順序：

武德九年 幽州大都督廬江王李瑗 早年與李建成勾結 造反 有兵權

貞觀元年 天節將軍李藝（羅藝） 與李建成有關 造反 掌兵權

幽州都督王君廓 謀反 有兵權

利州都督李孝常等 謀反 有兵權

貞觀二年 辰州刺史裴虔通 因前朝身為弒逆 借故流放 死

貞觀三年春 裴寂（高祖李淵重臣）寂聽信妖言有天命 卒（就是要找理由弄死你= =關鍵是：這時候太上皇李淵還沒死，就這麼弄死他最親近的大臣，簡直是。。）

自此，秦王基本掃清全部異己，剩下的人，要麼沒什麼威脅，要麼被李世民高明的政治手腕整的服服帖帖。

古代皇帝為什麼都把幫他打江山的將軍全殺了呢？難道就不能留活口？

因為幫他打江山的將軍很有實力，會直接影響君王的統治，侵犯皇權，因此需要維護皇權維護君王的統治，南朝的時候經歷了幾個皇帝都是被手下的開國大將軍篡奪了皇位，因此皇帝對開國功臣都有無可言語的心計！

歸根結底，李世民是個特別優秀的政治家，優秀的政治家的行事標準是不能用道德來評判的。李世民固然是心狠手辣殺了這些大唐的功臣，但對國家政權穩定是大大的有益。回到提問者的角度，秦瓊這些人，唐太宗不殺，也不會影響太宗朝政局的穩定，那何必要殺呢？另外樓主提到了秦瓊，山東士族是太宗朝重要的一股政治力量，為了籠絡這股政治力量，優待他們最主要的代言人秦叔寶、魏徵、李勣，不僅不會威脅統治，反而能利用他們籠絡山東士族，並進一步利用山東士族與關隴軍事貴族相互制衡，更有利於太宗朝的穩定，那何必要殺秦瓊他們呢？

再多講一點，李世民上台之後做一切事情都是為了自己統治的穩固以及國家的穩定，內部說完了，那外部呢？單純的就是派李靖李勣他們打打打嗎？作為政治家，最高明的招數當然是不戰而屈人之兵。

唐朝不殺功臣有一點特殊的原因，那就是府兵制限制的地方上的兵權。還有一點主觀原因是李世民本人就是征戰多年的戰場老手，控制那些將軍有很強的手腕。更湊巧的是，李世民本人上任時就很年輕，並不過分擔心權力交接時大臣手中的權力大於皇位繼承人手中的權力的問題。

李世民一直與瓦岡起義軍有親密的聯繫，後來多數瓦岡英雄都投靠了李世民，並成為李世民的核心力量。李世民不僅與農民起義有聯絡，而且首先攻入長安，在推翻隋王朝的人民革命戰爭中，李世民無疑是人民革命的領袖。而在此後的統一戰爭中，李世民顯示了自己的過人膽識和卓越的軍事才能。是革命戰爭蕩滌了社會的污泥濁水，才有大唐開國的比較清廉政治，加上李世民的革命經歷，對民情的體察，深刻總結了「民可載舟，亦可覆舟」的道理，以寬廣的胸懷對待人才，對待世界的交往，才最終鑄就了大唐的輝煌。

瓦崗英雄英雄一直以仁義聞名，所謂物以類聚，李世民如果真的如同有人所說的道德品質敗化之人，瓦崗英雄怎麼可能投入他的門下，玄武門事變並不是一個突發事故，而是李世民和李建成兩派勢力經過長期明爭暗鬥的必然結果，有人說玄武門事變中的情節是李世民杜撰的這完全只是猜測而已，玄武門事變是有瓦崗英雄參與的，另外道德品質低下的人大多私慾強，私生活腐化，這一點在李世民的身上沒有看到，李世民殺了自己的親兄弟，但他並沒亂殺天下的百姓，相比之下我更相信正史中的李世民，他是個好人，殺李建成是被逼的，否則他沒法得到瓦崗英雄的支持，因為李世民真的如同大家所說的那樣是個心狠手辣之人，瓦崗英雄一定對他產生畏懼，避而遠之，更不可能出現魏徵這樣的大臣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！