離職法檢人的背後，難道不值得深思？

今天在微信群里聊天，一個檢察院開公眾號的哥們上傳了一篇辭職信。筆者以為是他的，問他之前為何沒有半點預告？他回復，不是他的，不過他也快辭了，等今年結完婚的。筆者不由心頭一緊，又多個搶飯碗的。

一

這位仁兄與筆者是以文會友，創辦的公眾號由來已久，可能是宣傳原因，粉絲不多，但篇篇原創，文筆精湛，筆者自嘆不如。

曾幾何時，法檢人創辦微信公眾號成為潮流，或專判例法術，或談工作感受，或抒風花雪月，其中不乏後來辭職者，可能由於公眾號影響力的原因，有人甚至總結出，法檢開公眾號的結局就是辭職，並以之前的「傾城」、「頑石」等舉例，言之鑿鑿。

二

其實法官、檢察官辭職已經不是什麼新聞。今年兩會，廣東高院院長就提出，廣東五年內流失法官逾1600名。人民網一篇《法檢公務員辭職，『頭腦風暴』來臨？》文章，也告訴我們：「對法官、檢察官而言，改革無疑是一次給自己充分發揮潛能、創造性及上升的預期和職業發展的機遇；」改革中的辭職現象，「實屬人力資源流動的一種正常現象，是機制體制逐步走向完善、社會進步、員工和公務員等理性成熟的一種表現。」

某些人認為：辭職者是害怕以後的責任追究，「提前跑路」，但三四十歲的年紀、無官無職的背景，不是應該怕追責的人吧？

某些人認為：改革淘汰一部分不適應改革進程的，人員辭職是正常現象，不必驚慌。按此說法，辭職的都是「非精英分子」，辭職有利於隊伍的精鍊。而現實是，辭職的大部分是30到40歲的主力人員，少有行政後勤非專業人員辭職，也少有年齡超過45歲以上的人員辭職，這是為何？

三

在我國，法官、檢察官是少有的具有雙重資格要求的部門，需要經過公務員考試和全國統一司法考試，較其他行業嚴苛甚多。正所謂學得文武藝，賣與帝王家。每一個進入法檢隊伍的年輕人，都有一個夢想，那就是從手持法律利劍，高高在上，定紛止爭，待遇優厚，社會尊重。

然而，身邊一個個正值當打之年的法檢人離職，理由不外幾種：待遇過低，難以養家糊口；體制管理，難以施展抱負；壓力過大，不堪身心勞累；甚至有異地分居，調動無門無路等。

每個辭職的背後，相信都有無數個不眠之夜，和千萬次的權衡利弊，畢竟代價是自己心愛的法律專業，潛心十多年的拼搏付出，辭職後的異地執業，家人親朋的不解。

四

經濟改革應該淘汰落後產能，體制改革應該淘汰業務次者，這才是改革的目的。為何媒體屢屢爆出辭職的都是法檢骨幹力量？如前文所言的那位筆友，以其寫作才幹，在其檢察機關應該是屈指可數，為何會選擇辭職的道路？

難得一句正常人員流動之外，不值得深思？

能夠讓百姓獲利、選賢舉能的改革，相信沒有人會不贊成，但如果是「劣幣淘汰良幣」、「平庸淘汰傑出」的逆淘汰改革，將會貽害無窮，這也正是筆者寫此文的擔憂所在。歷史上，蘇東坡寄情遊山玩水，陶淵明辭官南山賞菊，屈原懷才不遇自投汨羅江，等等，都是逆淘汰的表現。

改革就是要除弊興利、除舊更新。法檢改革的目的更明確，就是管理去行政化、隊伍純精英化。改革從來只是手段，不是目的，更不能以改革作為政績。煥發內在活力，理順機制，取得實效才是改革的目的和成功的表現。

五

30到45歲的人完全具備二次擇業的能力，1%的隊伍人員辭職確實不能代表什麼，但能不能說就不用去分析他們辭職背後的原因那？

45歲以上的人那，他們在改革中是什麼心態？改革對他們造成了什麼影響？

30歲以下的人那，他們在改革中是什麼心態？改革對他們造成了什麼影響？

是不是具有辭職人相同的心態，只不過年齡原因，很難付諸實施?如果辭職者的心態遍及那些不能辭職或者無力辭職者的心中，那又該是什麼樣的比例，他們會有什麼樣的工作表現，細思極恐。

結束語

這難道不是應該引起改革設計者、領導者深思的問題嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！