大學生成了富士康的「包身工」？

高校強制學生到富士康實習：不去不給學位證。據瀋陽城市建設學院大二學生反映，學校強制要求暑期到山東煙台富士康實習。學生表示，學校通知實習時間為期3個月，實習的學分超過10分，不實習對畢業影響很大；而且伙食安排很差，吃不飽找食堂阿姨要菜會被吼。

儘管打著「實習」的幌子，但許多學生並不能自主選擇實習單位，而是在不清楚實習單位的具體情況下「被動」到單位實習。高強度勞動，卻吃不飽、住不好。「房間不超過150平米，我們300個學生一個屋，一共兩個屋。」學生李月說。雖然現在1平米就得擠兩個人，但她表示現在已經比最初來的時候好很多。「剛來的兩天我們是700個人擠在一個屋。」李月告訴記者。這是大學生「實習」，還是奴隸「賣命」？如有學生提出異議，學校便立馬拿學位和畢業來威脅。企業的正式員工堅持不下去都能辭職，學生為什麼不能自願選擇？難道實習的大學生進了富士康的門，就只能淪為「包身工」？

大學生咋成了富士康的「包身工」？或許是因為富士康招工難。為什麼招工難？據經濟觀察網此前報道，在煙台富士康內部，基層工人很缺，加上富士康連續曝出跳樓事件，工人並不好招，富士康的招工辦法主要依靠內部人推薦和動員親朋好友加入。而當地政府甚至動用行政力量幫助富士康解決「用工荒」。很顯然，問題還是出在富士康自己身上。如果企業的工作環境很寬鬆，如果企業的管理很人性化，如果企業的形象很「光輝」，怎麼會招不到工？對招不到工的企業，政府部門應該做的，是徹查這背後到底有何問題並及時整改，而不是親自出馬動用行政力量去維護和縱容企業。

中國到底有沒有血汗工廠？這個問題近年來屢被媒體和坊間提及。早在2008年，香港學生會就曝中國大陸前首富張茵「點血成金」。一群關注內地工人情況的大專師生髮表五間港企有關工傷及違反《勞動合同法》的報告，其中三間是上市公司，而玖龍紙業更被稱為「港企之恥」。 該份由大學師生監察無良企業行動、香港浸會大學學生會及香港中文大學學生會發表的《香港上市企業內地血汗工場報告》指出，玖龍紙業經常發生嚴重的工傷事故，工人經常被運貨車擠死、被貨物從高處壓死、被捲紙機輾死等等，同時員工的「勞動條件特別惡劣」。因為掌握的信息有限，我不知道該報告的出爐是否經過了審慎的調查，所列舉的「問題」是否有事實支撐，因此，該報告的真實性究竟如何，我難以判斷。當時，我呼籲相關部門應對此給予高度重視，立即啟動對「張茵們」的調查。但似乎事情最終不了了之，並未有一個明確的結果——最起碼我沒看到相關後續報道。富士康的情況又是怎樣，經得住調查嗎？

某些大學借實習之名逼學生去企業「賣命」，實際上是充當了掮客的不光彩身份。無利不起早，此前據《華商報》報道，向富士康輸送學生的某學院副校長張君安回復記者稱，「前兩年我們幾個學校和富士康有過學生自願實習的合作，那時300個學生以下，帶一個學生（代理費）是50元，300個學生以上，每個學生（代理費）100元」。張君安說，這筆代理費是在學生實習期滿後，富士康公司按人數支付的。他強調稱，這筆錢用於貼補學生實習費用，沒有發給個人。那麼，這筆錢到底去了哪裡呢？有沒有進入某些個人的腰包？你不公布明細，怎讓人相信是「用於貼補學生實習費用」？這可是學生們「賣命」的血汗錢啊，如果連這樣的錢都敢拿，簡直毫無人性可言，還有臉從事教育事業？

事實上，富士康被曝使用「學生工」並非首次，幾年前就有媒體稱，煙台市所有的高職高專院校都有學生被安排在富士康「實習」。類似現象背後，到底是經濟利益作祟，還是有權力之手在推動、在提供保護傘？大企業確實能夠帶來政績、帶來稅收、拉動就業，但扶持企業也要講原則，最起碼不能突破良知和法律的底線。以「學生工」事件為契機，對包括富士康等企業在內的「地方政府的寵兒」們進行調查，維護勞動者的基本權利和社會的公平正義，勢在必行。早調查比晚調查好，早處理比晚處理更有利。(更多精彩內容請關注微信公眾號：心靈解說)

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！