遊客摔斷三十萬手鐲後續：手鐲值十七萬，遊客賠七成！協議可信嗎

圖片選自網路

18日，記者從雲南省瑞麗寶玉石協會獲悉，經過協商，摔斷售價30萬元(人民幣，下同)後暈倒的遊客費女士與商家於17日達成賠償協議，最終協議按照翡翠手鐲17萬的價格進行賠償，費女士承擔70%責任，商家承擔30%責任。（7月19日《新京報》）

如果按照協議所說，手鐲價值17萬、費女士承擔70%的責任，費女士就得賠給店家11.9萬。對於身為低保戶的費女士來說，這是一筆不小的數字，她怎麼會樂意賠呢？

記得手鐲摔斷一事剛剛發生時，費女士一度嚇得暈了過去。儘管事後對方與她一再交涉，費女士願意賠償的數目也只在三萬左右。誰知剛剛過去不足一個月，費女士竟然痛快地答應賠償11.9萬。前後態度變化如此之大，著實令人不解。

再說了，就算賠償，也應當講究公平合理。而在此事中，店家該負的責任遠遠高於費女士。從叫價30萬來看，手鐲無疑是貴重商品，對於如此貴重的商品，店家當然有保證其安全的義務。首先，在費女士試戴之前，店家就有義務提醒費女士，商品貴重小心輕放。其次，為貴重商品提供必要的安全陳設，最簡單的一條，玉器怕摔，那店裡應當鋪上防摔的厚地毯。最後，店家對商品負有保護的義務。在費女士試戴過程中，應當有人看護，以防萬一。但所有這些該盡的義務，店家都未盡到。

既然店家在手鐲摔斷一事的過錯遠遠高於費女士，那麼店家要承擔的責任也就遠遠高於費女士。類似的案件，鎮江就曾發生過。

2013年，市民柳某在鎮江某珠寶櫃檯，看到一隻標價38.8萬的翡翠手鐲，就讓營業員拿出來給自己看，結果失手將手鐲摔到了地上。調解無果後，雙方訴諸公堂。

鎮江京口人民法院經審理後認為，本案中的翡翠手鐲標價38.8萬元，屬易損易碎的貴重商品，而珠寶商經營場所和交易過程中的安全防範措施明顯缺失：1、其未能針對翡翠手鐲與硬物撞擊時易碎的特點，對交易場所的硬物實施軟包裝；2、未在硬質地面上鋪設地毯，或者進行其他改造，盡量減少手鐲與硬物撞擊的可能性；3、未能提供安全舒適的交易環境，盡量避免消費者在查驗手鐲過程中受到可能導致意外的干擾……據此，法院認定珠寶商在經營中沒有盡到安全保障義務，應當對手鐲墜地受損後果承擔主要責任（70%）。顧客由於疏於注意和防範，對損失承擔次要責任（30%）。按照這個責任比例，顧客賠償玉鐲價值損失的30%。

兩廂對照不難發現，無論鎮江的店家還是費女士遇到的店家，在服務過程存在的過錯是相似的；那麼，店家該負的責任比例也該是相似的。也就是說，在摔斷手鐲一事中，費女士的賠償比例不該超過30%。

明明不該承擔那麼多的責任，明明不該賠那麼多的錢，費女士卻痛快地在「承擔七成賠償責任」的和解協議上籤了字。這份協議，可信嗎？

不可信。

關於這份賠償協議，最大的可能就是背後另有協議。涉事店家很有可能私下已和費女士達成協議，表面上要費女士簽字賠償，但實際上卻不用費女士賠一分錢。這樣一來，店家保住了形象，當地的玉器行業保住了高價，而費女士也不用花錢，可謂各得其所。真正受騙的，就是社會上的旁觀者。

所謂「遊客承擔七成賠償責任」的協議，很可能只是一出雙簧而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！