如何看待鄧時海？

文｜小小發酵師圖片來源於網路

如果用一句簡短的語言評價鄧時海的話，以下的言論可能是最質樸和直白的：做過很大的貢獻，犯了不小的錯，發表了不適當的言論，但總歸是值得我們尊敬和敬仰的！

毫無疑問的是，直到現在，整個普洱茶行業都遺惠於鄧時海關於普洱茶越陳越香的結論，這是普洱茶之所以成為普洱茶的前提，拋開這一切，面對六大茶類，普洱茶將毫無競爭力和優勢，至於普洱茶倒向增值和炒作的金融傾向則是越陳越香的副產品。他提出喬木、古樹、大樹的劃分，發掘宣傳了大批的老茶，斷代了號級茶、印級茶、七子餅等等，奠定了整個普洱茶市場的框架。至今為止普洱茶行業都籠罩在他巨大的陰影中，他的影響和餘震仍然不時震顫著大家，並且在可預知的將來，餘音猶在。

至於說他犯錯，可從《普洱茶》和《普洱茶續》這兩本書上得到證實，白字黑字的不好抵賴。紅印誕生於1940年、樟香是由於和樟樹長在一起、鐵餅誕生於50年代、臆造不存在的文革磚、將大益商標的磚茶大大提前至70年代、頻頻搞錯老字號比如福元昌、同慶號、車順號的誕生年代，傳人，存續時間等等，繆誤一籮筐，簡直海了去了。

可是大家需要明白的幾點是，《普洱茶》這本書是1993年開始寫作，1995年出版的，資料匱乏，搜集困難，而且鄧時海並非專業出身，他是台灣師範大學的體育教授，只是憑著自己的愛好和熱情在寫，錯漏是難免的。即便是2005年出版的《普洱茶續》，也是普洱茶專業和認識水平處於一派荒漠的時候，所謂專業的人都搞不清楚的事情，苛求一個非專業的愛好者，實踐者，是不是太不近人情了，以十幾年到二十年後提高的認知去笑話一本90年代的書、一本世紀初的讀物，挑它們的錯，請問，這是何道理？以今天的認知水平嘲笑以前的無知，是不是很不地道，什麼時間說什麼樣的話，做什麼樣的人，這是歷史唯物主義，你不能要求岳飛忠於黨忠於人民，他就只能忠君，沒辦法，當時的認識就這樣，同理，沒人會譏笑『地心說』，鄙視哥白尼，他雖然也被證實是錯誤的，但是自然科學又前進了一大步。

不過無法否認的是，他的一些刻意為之的小動作，比如宣傳自己的藏品，誇大一些老茶的年份，利用行業的信息不對稱和知識的匱乏臆造並不存在的老茶，特別是拿了不該拿的錢，站台為別人說話，直至其開始做茶，以福祿圓茶、鴻運普洱磚茶為例，更是被罵上了天。直至今日，似乎南方地區已經沒有他的立足之地，只能頻頻走穴於北方地區撈金，頓顯沒落之感。

鄧時海光環的淡去是普洱茶大發展的必然所致，當行業進入成長和成熟期的時候，自身的導向和發展就指明了一切，並不需要什麼帶路黨的引領和號召。何況隨著普洱茶研究的深入，鄧時海的確越顯業餘，他先天專業性的不足，經驗性和文化性的東西越發突出，難免被打上偽大師和神棍的標籤，於是他的不受歡迎就理所當然了。

但瑕不掩瑜，儘管他有種種的不足和難堪，我們也要客觀看待，不要寬以待己，嚴以律人，以聖人的標準去要求他，他首先是一個人，有自己的利益表達訴求，有自利實用的一面，在這基礎上肯定他的貢獻，是我們對他應該持有的態度！

作者簡介：小小發酵師，中立客觀的普洱茶界觀察人，資深評論員；大益行情網特約市場行情分析師，擅長發酵工藝和技術的研究與改進外，更專註於普洱茶產業、市場的動向和發展！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！