谷歌、亞馬遜等巨頭形成壟斷阻礙創新？不，科技發展才是真正在推動進步

幾天前，《華爾街日報》發表了一篇文章，標題是《誰能讓科技巨頭停步？》，寫這篇文章的作者在今年 4 月份在《紐約時報》也發表過寫一篇名為《是時候分拆谷歌了嗎？》的文章。這兩篇文章都出自 Jonathan Taplin，他是南加州大學創新實驗室（Annenberg Innovation Lab）的名譽主任。

第一篇文章有些怪異，因為文章呼籲政府採取行動，但是理由並不充分。Jonathan Taplin給出這樣的論斷：「在廣泛的範圍內，Facebook、谷歌、亞馬遜的確妨礙了創新，這點不可否認。」他認為：「無拘無束的巨頭傷害了隱私與民主，我們不能繼續假裝不知道。」

Taplin要求分拆這些大型科技企業，不過我認為他給出的證據力度不夠。在《華爾街日報》的文章中，Taplin列出了許多問題和擔憂，有一點是他特彆強調的。

「這些科技巨頭以驚人的速度爬升，遠沒有停止的跡象。未來最大的問題在於：這些企業不斷擴大控制版圖會對其它業務、勞動力市場造成怎樣的影響？」

「在過去10年里，谷歌、Facebook、亞馬遜對創意經濟的絕大部分造成破壞，這些創意經濟包含記者、音樂人、作家、電影製作人。未來10年，科技巨頭會利用自己在AI技術上獲得的壟斷優勢進一步擴張，顛覆服務經濟，包括交通運輸、醫療、零售行業。結果會怎樣呢？」

「我可以舉一個例子，高盛最近報告說，無人駕駛汽車（這種技術谷歌和蘋果都在開發）到來之後，在未來20年或者更長的時間裡，每年都會有30萬個職位終結。AI將會引發失業潮，我們真的準備好了嗎？」

問題在於大型科技公司會導致許多技術員工失業，我的理解正確嗎？正因如此，我們應該對大型科技企業進行調控，或者分拆，這樣才能改變趨勢，除非你的目標是讓科技進步減速？等等，這真的是目標嗎？

不論怎樣，由於科技巨頭覆蓋範圍廣，規模龐大，它們已經在「很大範圍上」限制了創新。 Taplin認為干預（按他的邏輯）可以刺激創新，這樣一來不是會有更多人失業嗎？

《經濟學人》最近在文章中說：「即使將谷歌這樣的企業一分為五，網路效應也會讓它重新崛起：到了一定的時候，當中一家會再次統治市場。」

當然，所有這些假定都認為機器人會大量掠奪工作機會。《經濟學人》是這樣說的：

「谷歌頂尖經濟學家Hal Varian曾在《金融時報》寫過一篇專欄，他認為科技巨頭不像老式的強盜貴族壟斷者。相反，它們一直追求的是『破壞』，不斷創新，將新產品和新服務帶給消費者和小企業……」

「不久之前，MySpace還是最大、最有影響力的社交網站。《財富》雜誌曾說雅虎贏得了搜索引擎大戰。」

「在頂級科技公司內部，創始人、高管們幾乎不會認為自己的業務高枕無憂。智能機器人會不會威脅谷歌的核心業務搜索呢？」

「採取手段想讓經濟更有競爭力，比如修改職業註冊法律、放寬專利與版權保護政策、對稅收與監管規定進行調整，這些措施會讓創業公司受益，但是現有大型科技企業受益更多。」

【編譯組出品】編輯：楊志芳

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！