磐石之心回應摩拜惡意起訴：心胸決定企業高度，請停止發黑稿

7月27日下午，網上傳出《摩拜起訴自媒體「磐石之心」侵犯名譽權》，這起源於我6月17日寫的一篇文章《摩拜融資6億美元仍是「水蛭」的命，一旦投資斷檔立即死掉》。

對於摩拜的指控，我感覺很受傷，也對摩拜這家公司的未來表示擔憂。在這個言論自由的時代，一家號稱是互聯網先鋒的企業卻容不下半點不同意見。

首先，水蛭不是貶義詞。

摩拜特別指控的「水蛭」這個詞語並非屬於惡性詞語，也非網信辦禁用詞語。水蛭，只是一種動物。用在此文中「摩拜融資6億美元仍是「水蛭」的命」應該算是形容詞，並無褒貶。

褒義、貶義、中性，這是從使用者的主觀態度上給詞做的感情色彩方面的判斷。從邏輯學上這屬於價值判斷是主觀性的，區別於事實判斷。比如，今天三十度，我很熱。前面就是事實判斷，後面就是主觀判斷，也就是價值判斷。

而價值判斷中又有兩種，一種是約定俗成的高頻的默認的貶義，比如一些明顯是罵人的詞語。一種是需要看搭配頻率，要在語料庫檢索的。水蛭顯然屬於後者，並不是罵人的詞語，無貶義。

其次，文章並未歪曲事實。

我提出「共享單車進軍海外主要的目的是幫助移動支付做推廣。」「賺不賺錢才決定著企業生死。」都是有論據支持的。摩拜創始人在多個場合被問及盈利模式、盈利時間的時候，都無法給出確切答案，並多次聲稱摩拜是做公益。

目前摩拜一直在虧損經營，靠融資活著，這是事實。所以「摩拜只是一隻投資者的「提線木偶」，只是一隻瘦弱，不堪一擊的「病狐狸」，卻以為自己成了老虎，這的確十分可笑。」這句話中的「提線木偶」、「病狐狸」都是為了更形象的比喻我提出的觀點和摩拜經營現狀。在任何作者看來，這都屬於寫作技巧範疇，而不屬於惡意誹謗。

再次，從沒有因媒體批評而死去的企業。

企業需要讚美更需要批評，批評使人進步，也企業使企業進步。諾基亞的衰敗不是媒體罵死的，恰恰是因為在智能機的轉折點上不聽媒體的批評和建議錯過了轉型的機會。

自媒體人幫助企業發現問題，就像是啄木鳥幫樹榦找蟲子。從沒有一家公司沒有盈利模式，依靠融資活下去的案例。磐石之心的文章建議摩拜回歸企業經營本質，儘快考慮盈利模式，這是一件好事。

另外，詆毀商業聲譽行為是傳播虛假信息的行為。而我國《反不正當競爭法》第14條規定，該行為是「捏造、散布虛偽事實」。文章並未散布和捏造任何虛假事實。

可惜，摩拜則認為這是在誹謗。既然摩拜如此心胸，如此不尊重提意見者，甚至惡語相加，那麼我們就只好法庭上見。

第四，網上出現大量侮辱磐石之心的文稿。

我正收集證據準備反訴發稿者侵犯個人名譽權。自7月27日下午，網上就出現大量侮辱我的文章，發在軟文集散地「中國網」、假的「法制與社會」等位置，比如《「磐石之心」王斌發黑稿抹黑摩拜遭起訴，惡性競爭何時休》《摩拜起訴自媒體「磐石之心」王斌侵犯名譽權 網路黑稿何時能休?》《磐石之心王斌發黑稿被起訴!自媒體人竟系公關公司! 》等。

在這些文章里對磐石之心進行輿論審判，比如，「但可以明白的是，被告王斌都可以通過抹黑詆毀摩拜這樣的公司來獲取不正當的利益。

挖掘王斌及其公司的公開信息可以發現，該人自己註冊了名為「 青島智點公關顧問有限公司」的公關公司，利用抹黑造假詆毀公眾熟知的公司來達到自己公司知名度的提升已經觸犯了相關法律。更甚至，在目前的競爭激烈的共享單車市場，是否存在商業詆毀，值得進一步探討。」

這分明是有人動用媒體關係製造輿論，在法院還沒開庭前就惡意誹謗和攻擊我。對此我已經在取證，準備追查文章來源，並起訴相關責任人侵犯名譽權。

雖然摩拜融了數十億元，財大氣粗，而磐石之心一介草民，沒錢沒勢，但是我相信法律的公正，更加相信市場規律的正確性以及我對行業未來的預判。

關於磐石之心與摩拜公司之間的法律糾紛，我會及時在公眾號磐石之心上公布進展。最後呼籲各位讀者與磐石之心一起與黑惡勢力、金錢輿論鬥爭到底，還我們評論人自由發言的權利。（完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！