日軍真的狂妄到三個月滅亡中國？「三月亡華論」這麼來的

江上葦

中國怕蠶食不怕鯨吞，怕局部肢解而不怕囫圇征服。這是中日全面開戰前，雙方高層有識之士的普遍共識。但在盧溝橋事變之後，掌握軍隊實際控制權的日本少壯軍人卻完全無視這一客觀事實，或昧於勝果、或礙於顏面，一再無限地延伸戰線，結果愣是把一場預期只針對中國地方勢力的短期、局部、肢解之戰，打成了一場長期、全面、鯨吞之戰。

1937 年8 月11 日，北平，向南口進攻的日軍一線部隊

沒被當回事的計劃

戰前，日本每年均針對主要假想敵制定次年作戰方案，對華作戰即在其列。按照參謀本部1936年制定的《昭和12年（1937年度）對華作戰計劃》，若中日開戰，日軍擬在華北方面使用2個軍（5個師團，視情況再增加3個師團），即平漢路和津浦路方向各使用1個軍的兵力，以迅速佔領平津和華北五省；在華中方面，則以第9軍（3個師團）佔領上海及附近地區，另組建第10軍（2個師團）從杭州灣登陸，兩軍相互策應向南京方向推進，佔領並確保上海、杭州、南京三角地帶；在華南方面，使用1個師團佔領廣州一帶地區。整個計劃，共動用14個師團。

雖然參謀本部制定了這麼個作戰計劃，但日本從政府到軍部，其實都沒有太拿這個計劃當回事。因為該計劃妥妥是全面開戰的打法，而日本還根本沒做好全面開打的準備，軍事工業還沒有完全動員，年度彈藥儲備更是可憐，僅只夠演習所需。

日本很清楚，對中國不能鯨吞，只能蠶食，如九一八事變這種局部衝突、局部解決的模式對自己最為有利。所以包括天不怕地不怕的少壯軍人在內，日本軍政人士普遍只把全面戰爭當成戰略訛詐的手段，但並不認為中國真的敢於奮起全面抗戰。從九一八事變之後，日本在熱河、冀察、平津等地的反覆挑釁得逞，也進一步堅定了「中國絕不敢抵抗」的信心。

正是基於中國絕不敢抵抗，曠日持久的全面戰爭還不至於就會爆發這種主觀臆想，日本少壯軍人輕率地挑起了盧溝橋事變，且在事變爆發後仍然堅持認為只要日本軍列開進山海關，或至多開到保定，中國就一定會徹底屈服。

1932 年1 月, 關東軍參謀石原莞爾中佐（中）乘坐軍用機到達錦州，

「三個月滅亡中國」另有含義

然而事態的發展遠遠超出了少壯軍人們的想像。

盧溝橋事變爆發後，日本最初將事件定義為「北支事變」，擬按局部衝突，也就是日本最希望的「九一八」模式進行處理（直到9月2日，才定性為「支那事變」）。

此際，日本大本營內部出現了兩套作戰方案的爭議。7月10日，戰爭指導課建議動員15個師團、軍需儲備物資的一半、戰費55億日元，計劃打半年，戰域限制為黃河以北。但這個方案因為動員面太廣、太花錢被否決。否決該案的理由相當簡單——既然高層都把事件定義為「北支事變」了，為區區一個局部衝突搞這麼大動靜幹嘛？

最後作戰課的「低成本」方案被採納。除就近的關東軍出動2個獨立混成旅團及航空兵團，朝鮮軍出動1個師團外，再從國內動員3個師團，按短期解決準備，戰費3億日元。

但無論是戰爭指導課的15師團方案還是作戰課的3師團方案，著眼點都只局限於肢解華北，只不過是烈度和範圍有所不同而已。全面戰爭打不起來，這是當時日本軍政人士的普遍共識。

所以在7月份的御前問對中，裕仁天皇問陸相衫山元戰事將要持續多長時間？杉山元即輕鬆地答曰「三個月解決支那問題」，此即「三月亡華論」之由來。但究杉山元之本意，「三個月」實僅指解決華北問題——日本高層雖然不聰明，但也還沒蠢到真以為「三個月」就可以滅亡全中國的地步。

以當時形勢而論，日本想要「三個月」解決華北問題還是頗有可能的。但無奈的是，基層的「馬鹿」們根本不理會中樞苦心設計的政略，他們只會由著性子一再暴走，結果終於把事情鬧到不可收拾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！