外科醫生因開內科處方被吊銷資格證？純屬標題黨引發恐慌！

——譚梅/文

重慶一個外科醫生因為開內科的處方被吊銷醫師資格證，引起行業內熱議，甚至是驚呼。當然有唇亡齒寒的考慮，也是這篇稿子陷入了兩個誤區引起的，新媒體時代大家看了標題就結束了，或者快速看一眼，很少仔細看，然後就開始轉發，然後引起恐慌。

我先把這篇稿子進行了分解：

一題目：

二被忽視的細節：

三和這個衝擊力的故事看上去不相干的一大段文字：

說點題外話吧，2014年6月，「李芊非法行醫案「，相信很多人還有印象：

「2014年1月21日，北醫三院醫師李芊在列車上幫助產婦生下孩子，並陪同孕婦和嬰兒至南京市某區級醫院。嬰兒被送到監護室後，被診斷為羊水吸入性肺炎，前後住院治療了40多天。後孕婦家屬把李芊告到了雨花台區法院。法院審理後，依據《中華人民共和國執業醫師法》認定李芊非法行醫，判決李芊賠償新生兒住院費用和家屬誤工費等費用共計人民幣14361.59元。李芊不服，上訴至南京中院。南京中院審理後，駁回上訴，維持原判。」該帖還稱，「6月23日二審公告後，李芊不服，重新申請行政複議。但南京市衛生局、江蘇省衛生計生委和國家衛生計生委，都無人應答。」該帖的結尾很煽情：「以後出了醫院的大門，我們就不再是醫生了。大街上血流成河，也與我們無關了，因為法官都說，在執業地點之外行醫就是非法行醫，需要承擔責任。這個責任我們承擔不了。」

稍微有點常識的人就可以看出來，這很難是真實的，醫生見義勇為，法官不會這麼傻！遇到這樣的事，衛生主管部門也不會不吭聲！而且只是微信傳播，沒有正規媒體跟蹤，這麼奇葩的事，記者反應速度不會這麼慢。

重慶那篇稿子，一是套話多，有通稿的嫌疑，二是惡炒，炒偏了。

從最後一段可以看出，基本是擺成績呢，我們查處了多少多少，罰款多少多少，等等。生怕別人不知道自己在幹活。據說，這類稿子都是宣傳科人員寫好，發表時署上記者的名字（慣例，不是說本文）。其實，一個問題擺在眼前，違法比以前多了，是不是沒防患於未然，為什麼這麼多，是不是監管出問題了？當然，這不是本文要說的，只是說這個稿子有通稿或者改了一下通稿的嫌疑（請注意，只是說嫌疑）。

由此可以看，出現第二點炒偏也就可以理解了。正是因為那篇文章有通稿的嫌疑，沒有深入寫，不是寫一個具體的事，又想有點亮點，於是把這個典型給提煉出來了。

無獨有偶，《法制日報》記者於2014年7月6日發表了《網傳「北京醫生火車上助產被判非法行醫」造謠者為醫務人員，醫護人員不核實即轉發暴露法律教育短板》一文，有個別網路媒體在轉載時，將標題改為「網傳『北京醫生火車上助產被判非法行醫』」。

事實上，重慶這篇稿子里提到，他被吊銷醫師資格證，不僅僅是因為外科醫生開內科的處方，而是很多原因，比如執法人員進一步調查發現，申某診所曾於2016年4月14日因超出登記範圍和使用非衛生技術人員何維友開展診療活動，曾受過衛生計生部門的行政處罰。也就是說他屬於屢教不改型。至於申某在一年內無視法律法規，多次違反衛生行政規章制度，嚴重擾亂了轄區內的醫療秩序等語言，明顯是套話。不過這些套話沒用好，加深了誤解！

也就是說外科醫生開內科處方只是他被處罰原因的一項，而且他不是開了一次，2016年11月1日至2017年1月19日，這麼短的時間內開了329張，說其靠這營生一點也不誇張了。相當於一個外科的醫生從不給人做手術（估計說到這，內科醫生就對這個處罰沒意見了）。如果原文的標題改一下可能就不會引起非議：外科醫生不做手術倆月開400張內科處方使用非技術人員被罰終生不得從醫，不虧！如果再改一下：」牙科醫生「開400張眼科處方使用非技術人員被罰終生不得從醫，不虧！當然，加引號只是為了好解釋觀點。

另外，這個醫生之所以被吊銷醫師資格證，而沒有提營業執照和醫師執業證，很可能打了一個模糊牌，那就是這個診所可能是黑診所，沒營業執照，這個大夫也沒執業醫師證。

事實上，這個新聞在PC端傳播時還有個小細節被忽視了：

原標題裡面還有個屢次，甚至可以理解為是大部分。這和前文提到的2014年那個謠言，幾乎殊途同歸了。

只是，這次你很難找到兇手」尚某「。但是更限制了醫生的主動性是一定的！後患無窮！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！