潛談「高考試題命制」與「高中課堂教學」的關係
高考已經結束了快一個月了，關於高考的餘熱還將繼續存在，本年度高考試卷對地理老師們的影響也將繼續存在。從2017年的地理高考試卷揭開「她」的面紗的那一刻起，地理老師們就被「她」「迷」得神魂顛倒了，各種討論孰是孰非，莫衷一是。筆者不想從高考的「一體四層四翼」體系去談，也不想從命題是否值得借鑒與商榷去談，不看高考試題的好與壞，只是想從高中課堂教學與高考試題這根所謂的「指揮棒」的關係去談，以下只是小編個人的想法，不成熟，也不成體系，還請各位給予指正。
據網傳高試中心的某位領導談到高考，說到核心立場中的「導向教學」時說「高考=教學的指揮棒」，不論是高中教學還是初中、小學教學，都要緊盯這根指揮棒。在這裡筆者就想說了，教學的指揮棒到底是什麼？是高考？而不是課標？既然說高考是指揮棒，那就是說教育的核心不再是課程，而變了？筆者明明記得「國家課程標準是教材編寫、教學、評估和考試命題的依據，是評價管理和評價課程的基礎。"，課程是「指學校學生所應學習的學科總和及其進程與安排課程。是對育人目標、教學內容、教學活動方式的規劃和設計，是教學計劃、教學大綱等諸多方面實施過程的總和。」
這樣說的話再把高考稱為」教學的指揮棒「豈不是有違常規了？其實筆者認為高考只是一種為國家發展而進行的選拔性考試，別把」她「一味的神話。真正的」指揮棒「應該是課標！在目前的一種選拔與評價體系下，高考還是必不可少！但學生考的一團糟，大部分老師抱怨的情衝下，就只能是老師無用、老師無能、老師沒理會各種精神、沒吃透各種文件精神了么？非也！可能有的人會說學生考的一團糟，是所有學生考的都不好么？不是！選拔不是一棍子打死，更不是」掐尖「。試題中要求的那些」必備知識、關鍵能力、學科素養、核心價值「等等學生們也知道，可做不出來，這並不是學生沒掌握住，老師沒教好。筆者認為這只是試題命制與日常教學脫鉤的一種體現，像是兩列各自行駛的快車一樣，沒有交會點，這就需要一個準則讓它們回到正軌上來，尋找一個交會點，一個交集，不要自顧自的前行，不要再提所謂的選拔高精尖的人才。要知道高中學生的認知層次是有一定局限的，他們要學習的不是某一科，而是所有基礎性科目，你真的要是想有某個方面進行選拔，去組織自主招生吶。
固然，對於老師們來說，教學也需要改革，可到底往哪個方向改？看看目前的教育領域，沒有一個領域比其混亂：翻轉課堂、慕課、微課、導學案、陽光課堂、生態課堂、分班走課等等，各有各的好處，但不能一味去推行，要因地制宜吶！所以說目前教育領域改革還是在試點，老師們有點摸不到頭腦了，雖然各自教學還都遵循著」課標「，教學方實在是負重前行吶。就是在這種情況下試卷命制步子邁得有點大了，有老師認為這是倒逼教學改革，不否認，但這似乎有點越權了，這應該是課標要做的事（雖然課標不限制教學方式，但它限制教學內容啊），這樣就扯到了地理老師的心（dan）了。
所以高考試題命制方如果還是一味的強調」一體四翼四層「、」是教學的指揮棒「，而教學方也只是一味的悶著頭去教，最終這種傷害還是會繼續下去，最終會導致兩敗俱傷，雙方皆」體無完膚「。」高考命題「與」教學組織「也不要談誰倒逼誰，而是找到一個合適的共同點，協調好步伐，以便於保護好各自的（dan），別再扯著了，這種痛」站著說話不會有的「。高考試卷命制與高中教學這兩輛前行的列車不要只是並行的關係，而要是相輔相成的關係，兩者別再互相傷害了。當前的高考試卷命制與高中教學用一個不恰當的比喻就如同「復興號」與「和諧號」，不是同一個標準，想去飆速，坑的是列車上的乘客——學生了，為了避免這種不同標準的比較，這就需要教育高層者們該亮紅燈了，需要你們從中進行協調，讓雙方共同以課標為準，別再各自高高在上了，自說自話了！
TAG:地理蹊 |