揣著明白裝糊塗？黑京媒體得先治自己的病
——本文約1276字，閱讀需3分鐘
媒體舊聞翻炒也不新鮮，但是像丹陛橋這件事兒這樣翻炒都翻炒不出新鮮的來，也算是罕見了。
日前有梨視頻發布了一段段視頻，說北京天壇丹陛橋上有人躺卧，目的是為了治病。
第一眼看，我以為是以前的視頻被梨視頻翻新了，結果仔細一看原來是新拍的。今天的「某京報」還進行了專門的評論。
說起天壇丹陛橋上有人躺卧，這恐怕有很多年歷史了，而如果談到媒體報道，最初應該是我的老東家《法制晚報》。
2006年也是11年前，我們有個社區版，我的同事采寫了《丹陛橋變"理療床」》的報道。
這件事當時還因為了媒體的追逐，《北京晨報》馬上跟了一篇《丹陛橋變"理療床"說法不妥》，試圖從科普的角度說明這個方法不科學，同時也不太文明。總之現在能翻炒的，當年也都翻炒過一遍了。
想不到隔了這麼就才在「某京報」上看到追蹤報道，反射弧好長啊。
而現在從梨視頻到「某京報」的這一組報道，讓我覺得很有趣的是，這麼多人咀嚼著我們吐掉的渣子，還如此津津有味，品出了各種味道，不能不說是一件奇蹟了。
但如果說梨視頻當時的人還都在上海混日子而不知道，那麼「某京報」的人是不可能不知道的，是不是他們也跟蹤報道了我不記得，但當時「某京報」見天的跟蹤法晚報道，甚至連文字行文和照片都模仿，比如當時我采寫的「廉租戶李文才」的報道，「某京報」林姓女記者就來個依樣畫葫蘆。
所以，要說他們沒看見法晚當時的報道，我是不信的。
而現在，不知道的是「某京報」的人不知道是老員工全都流失乾淨了呢？還是揣著明白裝糊塗，竟然發出了這麼一篇報道。
其實媒體之間互相借鑒也是常有的事情，我們也經常借鑒他們的報道，大家彼此心照不宣。
但是這次「某京報」的評論，就讓我覺得有點存心不良了。
這篇文章說「昔日的皇帝和今天的治病者對天壇的使用是同一性質——迷信。皇帝以為每年祭兩回天，就能五穀豐登、天下太平了。今人以為到石頭上躺一躺，就能包治百病、平安康泰了。」
但是就我所知，去那裡的老百姓還沒聽說哪個是奔著「包治百病」去的，無非就是乘涼的乘涼，熱敷的熱敷，說是治病，不如說是好玩。
要知道，通常去這裡玩耍的遊客，很多都是用公園年票進入，而且往往就住在附近，人家到公園來玩，不否認有些人的姿態不夠優雅，驚詫到了「某京報」的編輯，但其實遠不像文章說的那般愚昧。
實際上類似的事情並非北京獨有，全國乃至全世界很多地方都有類似摸了某塊石頭、喝了某條溪水就能長命百歲的傳說，也自然有鄉里百姓前往。北京雖然是首都，但是從普通百姓的層面看並沒有什麼本質區別，甚至情況還略好一些，至少他們還沒有去搶佔年輕人的籃球場。
而「某京報」的文章，聲稱「此前還有著名的老人擼天壇的廁紙，後來隨著天壇公廁硬體升級，廁紙沒法擼了，而在丹陛橋上躺著治病的人又多了起來」，姑且不論這個時間邏輯不對，而這還等於將天壇附近的老人一概污名化起來，似乎這裡人素質就全都這樣。
當然，我本人也是反對那些有礙觀瞻的行為的，但我同樣反對將這種簡單的陋習進行妖魔化，甚至扣上愚昧的帽子，與舊時的「迷信」等同起來。
但正如我前文所說，「某京報」應當是知道11年前的媒體報道的，如果小編輯不知道，部門主任應該知道，部門主任不知道，副總、總編應該知道。他們非但不靠採訪去破出對這種形象的誤解，反而用「不文明」的帽子來加劇這種誤解，這就不得不說是真的「有病」了。
對於這種「病」，在我看來很多外省的媒體人多多少少都有點，就是總想妖魔化北京人，動輒將問題上綱上線，最後鬧到外地人集中罵北京方能快意。
這種做法要說是「文明」，恐怕也就是「偽文明」，因為他們根本不是去真正了解北京人的想法，而是看到一個現象就從居高臨下的視角來嘗試批判，其結果正如魯迅先生所說：榨出皮袍下邊那個「小」來了。
有人管「某京報」叫「黑京報」，也不是完全沒有緣故的。
作者：梁千里
原創文章轉載需獲授權並註明出處，請在後台留言聯繫轉載
TAG:千里筆談 |