《明月幾時有》：是導演沒拍好，還是我們太笨了？

香港回歸20周年，《明月幾時有》低調上映。影片上映3天，累計票房3000萬，和三年前《黃金時代》的5000萬總票房比起來，顯然要好很多。

《明月幾時有》

導演: 許鞍華

主演: 周迅 / 彭于晏 / 霍建華 / 葉德嫻 / 郭濤 /

類型: 劇情 / 歷史 / 戰爭

《明月幾時有》註定是一部飽受爭議的片子。你說它不好吧，它裡面又含有很多耐人尋味的細節和隱喻，看得出導演的匠心所在；你說它好吧，它又線索繁雜，主線不清晰，主題不明確，讓人看得又累又不爽。

和它最接近的片子，當然還是許鞍華自己的《黃金時代》，《明月》感覺就是換了一撥演員，換了一個故事，但是講故事的方式還是之前的那一套。

其實我挺佩服許鞍華的，在經歷了《黃金時代》的商業失敗後，還有勇氣用同一個方法拍另一部片子，我想這就是真正的藝術家不同於凡人的地方吧。

【沒有一個固定的人物視角】

從影片前期爆出來的物料來看，故事的主角應該是周迅飾演的方姑。

但影片卻以郭濤飾演的茅盾作為開頭，並以他的視角，花了較大篇幅去講他撤離香港的故事。

茅盾離開香港後，影片的視點在周迅、彭于晏、霍建華這三個主角身上來回切換。中間還有一條由春夏飾演的名媛的故事線。

影片進入收尾階段，人物視點變成了方姑她媽，也就是葉德嫻飾演的老太太。視角的轉換給人一種很隨意的感覺。

《明月幾時有》就像一篇精美的散文一樣，每一場戲都看得津津有味，但是視角的頻繁轉換很容易讓觀眾忘記上幾場戲想傳達什麼信息。而這種「不明所以」，在積累了將近兩個小時後，你會自然而然地對這部電影的敘事方式產生質疑？是導演沒講好，還是我們太笨？

如果以商業片標準去衡量的話，《明月幾時有》的敘事是失敗的。但是它討巧的地方在於，它是一部作者電影，我們有理由相信，這些敘事上的混亂不堪，都是許鞍華有意而為的設計。尤其是她為影片附加了一個回憶的包裝，把往事以回憶的方式呈現，使得視角的混亂有了一個合理化的解釋。

不過我更願意相信這是我們給許鞍華找的借口。

【豐富的細節表現】

影片開頭非常強大，非常吸引人。許鞍華花了大量的筆墨去表現郭濤和蔣雯麗生活的拮据。

我們經常說家裡窮得米缸見底，結果許導還真就把米缸見底實際拍了出來。

為了節約水，茅盾的老婆把客人喝剩下的水倒回到茶壺裡。沒有過艱苦生活經歷的人，真的很難拍出這種細節。

為了塑造方姑的善良，給周迅來了一段放生小兔的戲。

為了表現霍建華的「忠誠」，給他來了一段與日本軍官吃肋骨的戲。

這些邊邊角角的細節主要集中在影片開頭。影片進入到敘事節奏後，這方面的細節鋪墊就少了很多。

【過於保守的攝影】

影片的攝影風格化不夠明顯，我們看看它幾處夜景。

影片夜戲的亮度比較高，沒有特別的明暗對比，幾乎是把一整座山給照亮了。部分場景的光源也比較單一，主光開得特別大，臉特別亮，給人一種電視劇的既視感，少了很多電影的風格化表現。

雖然影片名字裡面有明月，但是這個月亮也太亮了吧。真的是，人民要解放，月亮也要來打助攻。

對比看看《刺客聶隱娘》的一場「夜外」，前景有冷暖色溫的對比，後景也壓得比較暗，真實性和電影性顯然就略勝一籌了。

【入戲的演員】

影片想通過視角的切換表達一種星火燎原的革命之勢。以此同時，還特彆強調了「會演戲」的重要性。

彭于晏是革命的戲霸。他每一次出場幾乎都在「演戲」。讓人印象深刻的一場是，他和茅盾接頭的時候，通過演戲騙過漢奸，救下了茅盾。

霍建華的演技也是杠杠的。他深入腹地，和日本軍官一起吃肋骨，一起飲酒對詩，臨死前還在「演」，真的是非常優秀的革命骨幹。

全片最出彩的當屬影后葉德嫻，她的表演幾乎搶走了所有人的光彩。她把一個革命老太的形象表現得淋漓盡致，還貢獻了全場最爆笑的一個金句「死不重要，不要連累隊友啊」。

葉德嫻作為一位「革命演員」也是演得最到位的一位，她為了不連累隊友，還要躲過搜查，把一個無知與無辜的農村老婦人形象非常逼真的表現出來。姜還是老的辣。

儘管《明月幾時有》有很多亮點，也看得出導演發了很多力，但是其敘事方式對一般觀眾而言不太友好，很難讓人入戲，也很難讓人對裡面的角色產生同情。其強大的明星陣容幾乎成了它票房收入的唯一出路。如果要打分的話，我只能給它6.5分，一個及格偏上的分數。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！