學術創新只需一點點：「要讓讀者與你同步得出你的結論」

近數十年來，人文社會科學研究方法可謂百花齊放，打破了傳統量化研究的壟斷。由早年用統計方法的驗證假設去設計教育研究，到藉助心理實驗進行探索和驗證；從傳統質化研究的訪談、觀課，到近年來又興起歷史族志學、敘事探究、紮根理論、行動研究等等，各種研究方法層出不窮，令人有目不暇接之感。許多學者指出，傳統研究中的一些判斷標準，如取樣的代表性、結論的推廣性以及信度和效度等對於非傳統研究並不適用。然而，事實並非如此。傳統研究方法自有它的不足，但也有它的長處，所謂「現代」的方法也未必就能盡善盡美。關鍵是：怎樣的論文才是一篇好的學術論文呢？

以筆者多年閱讀及論文審稿的經驗來看，判斷一篇學術論文是好的論文，最基本的標準就是通過閱讀該文能知道一些新的東西。這種所謂的「新」，可能是新的問題、新的角度、新的方法、新的樣本，或者是新的結論，等等。這個新的東西可以不必太宏偉，一點點就可以了。而這種「 新」，不是對個別讀者，而是對於整個學術領域而言，能帶來一些啟示。

要得到一些新的知識，得出一些啟示，可以有不同的方法，但方法必須嚴謹。顯然，研究者必須真正經過研究才能使論文得出新的啟示，而且它是系統地得出的，即它是有科學性的、有理有據的。

故此，雖然傳統研究的思維對其他研究並不一定百分之百適用，但它的基本想法仍然有參考指標作用。一篇完整的學術論文，主要包括研究問題、文獻綜述、研究方法、數據搜集、統計以及對研究發現的討論等部分。以下，我們從一篇學術論文的寫作進程分別談談寫作當中需要注意的要點。

1

研究問題

在傳統的研究中，研究者通常會列出假設命題（因為要做假設性檢驗）來求證。一些研究傳統，譬如紮根理論，聲稱可以不帶研究框架進田野。但無論如何，我們在搜集「數據」時，總得有個焦點和方向。故此，無論你把它稱作什麼，進田野後，如果是看到什麼便算什麼的話，這樣的研究是很罕有的（縱使不排除存在這樣的研究）。無論你叫它研究框架也好，視角也好，在通常情況下，在讀一篇學術論文時，知道研究者尋找的焦點是讀者合理的要求。例如，通過敘說、生命故事等探討教師身份之形成，研究者蹲在學校里幾個月，與教師一起生活、交談、共同備課……但也不是沒有焦點的，焦點就是「 教師身份」。而且，對於所謂「教師身份」，其實研究者也必須進行過大量的文獻研究，概念包已經在那裡了，只不過質化研究者更開放，他會在研究過程中不斷調整自己的概念和框架罷了。

2

文獻綜述

社會科學是一種社群論述，故我們須先勾畫出論述之「流」。毋庸置疑，如果研究者忽略了一些主要的文章群組，則表示他的文獻搜尋做得不足。只是找到一兩篇文獻支持相關研究是不夠的。如，只是藉助某個研究者所利用的模型（知識框架）、測試卷，來測量教師的學科知識，給人的印象是隨手拈來。作為讀者，筆者會問，在這個領域還有哪些模型與測試卷，你又是按照什麼準則選取這些模型與測試卷的？例如，美國密歇根大學 Deborah Ball 等人通過經年累月地探討教師教學所需的數學知識，發展出測量教師的知識的量表，有充分的權威性。但當研究者把它為己所用時，亦要經過調適，起碼文化背景的差異性需要照顧到。如，他們的數學知識問卷主要涉及小學數學的數字概念、運算、模式 、函數以及代數，這些內容並非在其他地區的學校課程中都有，因而借用問卷時研究者通常會改寫一些不太適合的題目，但是這樣做又會冒一定的風險。一方面你可能改變了編者的原意，另一方面你可能改變了問卷的結構，甚至改變後的結果也不太好。

再如，Frase r等人用了數十年建立了課堂觀察量表，主要藉助組織理論中的 Moss 分類把課堂環境分成若干類，然後逐類制定題目。丁銳在研究中，便借用Fraser等人的問卷，結合中國的課堂環境制定了中國課堂環境問卷。丁銳的選擇有廣泛的文獻支持，然而將它們用到中國的數學課堂時，研究者就要考慮這種「移植」 帶來的文化差異和處境差異。我們測量「 老師關心我的學習進度」，這在不同文化中可能有正面與負面的不同含意，所測的「課堂環境」是傳統課堂還是開放式課堂，另外我們又是否考慮到不同文化中的性別差異、年齡差異呢？

故此，文獻搜尋必須全面，只集中引用一個研究群組的工作可能只屬於碩士生水平。這樣的搜尋更要延伸至近期，也只有這樣才能夠勾畫社群論述之「流」。常常看到一些研究論文，隨意引述了幾篇經典文獻（如課程專家泰勒和教育家杜威等的經典著作之類），然後再另外引用幾篇近期（還可能是二手）的資料，這顯然是草率之作。

近年來，許多研究生在畢業論文中將文獻綜述當作一種研究方法，這其實有點不恰當。香港的課程研究者黃顯華、霍炳坤在第十一屆兩岸三地課程理論研討會上提交的《教學與課程：兩個概念的實證探索》是一篇以文獻整理為主要研究方法的實證研究，在文中，研究者為了區分課程與教學兩個概念，分析了一百多篇重要文獻的題目和內容，這才是所謂文獻研究法。而為了完成一個研究進行的文獻檢索與閱讀，只是一項基礎工作而已，實在不應列為研究方法。

3

研究方法

姑且勿論何種研究傳統，讀者總想看到研究者進入田野之後（無論是量化還是質性研究），如何有理據地、有系統地搜集數據和資料。顯然，若說文獻綜述是形成研究問題的靈魂，研究方法則是文章的心臟。

不少審稿人最先看的往往是研究方法一節。以往的研究太側重量化方法，近年卻發現很多研究者（生）之所以不用量化研究，是因為害怕數字，不熟悉統計方法，這實在是一個很大的遺憾。其實量化研究並非魔鬼，也並非需要深厚的統計功底 （如果有當然更好），而主要是要有一個認真嚴謹、不恥下問的研究態度。而與其他擅長統計的研究者進行合作，更是一個完美的解決方法。如果研究需要用問卷而不用，讀者會問，是否只不過因為找不到足夠的樣本，還是不會統計方法而不用？例如，我們要看在某種教授分數除法的教學法下的學生學習成效，如果只做兩三個訪談，就算訪談十分深入，讀者還是要問：為何不直接測試成效而去訪談？

近年也見過一些論文，似乎想要彌補這個不足，運用了大量的手段，如訪談、課堂觀察、日誌……期望獲取「厚數據」。這種做法不是不好，但作為讀者就會問，你的每個手段希望得到些什麼數據（它們是針對哪些研究問題），它們相互間的關係如何？若不同數據組得出的結果不吻合（矛盾）又表示什麼？例如，嘗試用課程文件、教案、訪談、觀課作三角檢驗可以嗎？但是如果我們相信，有所謂課程實施的差異 （即實施時不可避免的與原意不同），前面四者不同是正常的，那麼又如何作三角檢驗？

運用問卷調查法時，亦有許多注意事項，需要進行差異檢驗、回歸等高級統計分析的時候，應盡量使用黎氏量表。若只關心現狀（如百分比）則可使用一般現狀調查問卷。對於自編的量表，則應該報告每個維度的信度，以及整個量表的效度。探索性因素分析和驗證性因素分析是兩個較為常用的、較有權威的分析效度的方法。

質性研究也並不簡單，筆者在此不詳贅述，但每一種資料收集手段都有其理據、作用和預設的分析方法。以觀課為例，它是後續訪談的引子（手段），還是檢驗教師是否按意圖實施課程，或者是把課堂師生活動本身作為分析的資料？那麼又該如何分析呢？

4

數據搜集

量化和質化的研究方法（也被稱為定量研究和定性研究） 各有自己的軟肋。量化分析相對機械化，質化分析往往有「效度」的問題。縱然我們不能用傳統量化研究的標準去衡量其他研究傳統，但讀者總是希望結論有說服力、 是合理的。對於量化研究論文，讀者雖然無法看到其原始數據，但得出的各數據（如總分）是清楚的（除非造假），因為各種問卷的計分方法和分析法 如相關係數）均是「客觀」和「公開」 的；但對於質化研究，一般只有研究者能接觸其原始數據。那麼讀者就會問，如何得出這些結論？是否是下意識的篩選（「 輸打贏要」，只勾勒出支持結論的部分）？是否有第三方看過？如果能有研究者以外的人看過數據，並且獨立地得出同一結論，就可以算有三角檢驗了。

好的研究論文，作者能引導讀者同步得出同一結論，結論呼之欲出（同時又是一個新揭示出來的層面）。例如，香港研究者林智中的個案研究，便是研究者通過蹲在一所學校進行幾個月的觀察、 訪談而展開的。一般的大眾若去讀這個研究，就會得到同一結論：學校文化與隱蔽課程的重要性。

5

統計

就算是量化分析，在一些論文中也經常看到有不少問題。例如，大部分統計分析（如方差分析）都要求總體滿足正態分布，但樣本足夠大就是正態嗎？問卷題目夠多就是正態嗎？鐘形就是正態嗎？這些都是可被質疑的。近年來不少有關能力測驗（包括教師學科知識等）的研究，挪用了黎氏量表的分析法去處理，也不是沒有問題的。因為能力測驗許多是按標準參照測試而非常模參照測試去設計，既然不是常模參照，就不應該符合正態分布，那麼使用傳統的統計方法可能就不恰當了。

另外，T-檢驗、方差分析等針對的都是正態連續變數，而有的研究者卻對 5點的單選題的結果進行了此類差異檢驗，很顯然並未理解何謂「連續」。其實，針對這種數據，使用非參數檢驗更為合適。

6

討論

我們一再強調，要明晰社群論述的「流」，除了抓緊這一領域的主要論點外，再就是要讓讀者同步地、自然而然地看到研究者如何在這個「流」 中再踏一步，這就是開頭所說的「知道一些新的東西」。這種「新的東西」是不做這項研究不可能有的，而這種「新」又是合情合理的，是在大家的期望和理論（文獻綜述）中凸顯出來的，決不是「亂石打飛鳥」般找出一點點「新」就算是研究成果。

除此之外，也要為「流」的下一步進展打開一扇窗。批判是很關鍵的，需要有研究者的基本反思。例如，有研究發現上海基礎教育二次課程改革導致學習社群的形成，形成學習社群當然是好事，但二次課改又會帶來「陣痛」。故此，我們可以問，沒有二次課改是否就不可能出現學習社群？又有研究是關於網上電腦遊戲對於學習的成效，我們又可以問，電腦遊戲與傳統遊戲有何分別，傳統遊戲研究做了幾十年對於學習均不見得有顯著成效，電腦遊戲又如何有其獨特性？

7

表述方法

對於論文的一般表達技巧，許多介紹研究方法的書籍中均有介紹，這裡就不贅述了。一個常見的問題是研究者沒有從讀者的角度去寫，尤其是在投向國際學術期刊時。比如，我們要討論上海的數學課程改革，那麼，為何探討上海？上海有何獨特性值得研究？上海是個什麼地方？它在中國的社會、經濟、教育地位怎樣？其歷史文化與教育背景如何？在課改前，它是因為面對什麼問題才要推行課改……這些問題如果交代不清楚，讀者難免讀得吃力，也就放棄讀下去了。

近年來，我國的教育研究蓬勃發展，產生了大量的研究成果。實證研究越來越受重視，國外最新的研究方法也開始被認識，並為一些研究者所使用。但對於整個研究的把握，如何深入嚴謹地完成一個研究則是需要我們不斷反思的問題。傳統研究也好，新興的行動研究、敘事研究也罷，如果我們能夠按部就班地，從研究問題的選擇、廣泛的文獻閱讀、恰當的研究方法（能夠突破方法的限制，從研究問題出發）、信度和效度的保證、資料的整理和分析、對結論的批判性的思考等方面來規範自己的研究，必定能夠得到「新的」啟示。（本文作者：黃毅英 、張僑平、丁銳）

（版權歸原作者和編輯部所有，編選時有改動）

文章來源： 學術寫作大講堂

編輯：挑燈看劍

溫馨提示：推廣內容如有侵權請您告知我們會在第一時間處理或撤銷；互聯網是一個資源共享的生態圈，我們崇尚分享。

轉載僅供思考 不代表【墨香學術】立場

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！