建壩還是拆壩？

建壩還是拆壩？

車先生

前幾天在微信朋友圈看到一篇文章，作者大概意思是痛斥提倡在中國拆毀水利工程的所謂「偽專家」，慷慨陳詞吸引了不少圈內外人士的轉發。後來又有人轉發一篇關於救救中國水庫，揭露美帝陰謀的文章，總結了若干所謂的謠言。仔細讀過兩篇文章之後產生了想寫點文字的衝動。

一、水利工程從來都有利弊權衡問題

水利工程的功能一般包括防洪、供水、發電、灌溉、航運、養殖、景觀等等，水利工程對於經濟發展、社會進步發揮了巨大推動作用。同時，水利工程在生態建設方面也同樣具有積極作用，通過調節水量豐枯，抵禦洪澇災害對生態系統的衝擊，改善乾旱與半乾旱地區生態狀況，通過生態調度防止河道斷流等，水利工程同樣做出了巨大貢獻。水利工程之所以叫「水利」工程是因為它的建設為趨利避害之舉，過去水利工程號稱農業的命脈，現在水利工程被稱為國民經濟的命脈也一點不為過。

但是水利工程作為工程來講，其負面效應是顯而易見的，潛在影響主要表現在對河流生態系統的脅迫，包括導致自然河流的渠道化、自然河流的非連續化進而改變了生物群落的多樣性；水利工程的修建將淹沒大量的土地進而導致大量的移民搬遷，部分自然遺產和社會文化遺產面臨淹沒的危險；部分水利工程論證不到位可能導致非常不利的後果發生，這方面的典型就是我國三門峽水庫的論證修建，由於三門峽水庫的修建抬高了潼關高程，導致陝西省渭河流域經常受到洪水的威脅，目前三門峽水庫已經於滿，他的存廢問題在水利界存在長期的爭論。另外，埃及的阿斯旺大壩，由於大壩設計的時候對環境保護的認識不足，大壩建成後在對埃及的經濟起了巨大推動作用的同時也對生態環境造成了一定的破壞，使下游喪失了大量富有養料的泥沙沃土，尼羅河河谷和三角洲的土地開始鹽鹼化，肥力也喪失殆盡。水壩嚴重擾亂了尼羅河的水文，原先富有營養的泥沙沃土沿著尼羅河衝進地中海，養活了在尼羅河入海處產卵的沙丁魚，如今沙丁魚已經絕跡了；水利工程設計和建造質量如果不過關則面臨人為洪水的危險，這方面典型的例子就是「75.8」事件中河南省板橋水庫和石漫灘水庫潰壩事故，造成了非常慘痛的教訓。

為此，水利工程的修建從來都存在利弊權衡問題，如果在國民經濟評價、環境影響評價、財務評價中利大於弊，則水利工程的修建將造福人類社會；如果相反工程的修建弊大於利，則水利工程則應擱置上馬；如果對於其不利影響暫時無法評估，也應暫緩上馬，直到有更科學的手段能夠客觀評估其潛在負面影響後再進行利弊權衡。

水利工程的修建除了利弊之爭外，還存在著利益之爭。一種情況是地區間的利益之爭影響水利工程的修建，最典型的例子是黃河上游的大柳樹水利樞紐工程，由於大柳樹水利樞紐工程壩址選擇在甘肅還是寧夏問題，兩個相鄰省份已經爭論了幾十年之久，因為該工程非常明顯的將淹沒甘肅省的土地，而受益最大的卻是寧夏回族自治區。

另一種情況是國民經濟部門之間的利益之爭，由於水利工程存在著防洪、發電、供水、灌溉等功能和效益，而往往這些功能存在矛盾，如發電流量過大則供水流量勢必減小。我國的水利工程管理主體不盡相同，有些以防洪、灌溉功能為主的工程往往由水利部門管理，而一些發電效益突出的水電站則由電力公司管理，還有部分水利工程屬國資委管理，這樣造成的後果便是部門間以利益最大化為追求目標相互博弈。

還有一種情況則比較綜合，以怒江的開發為例，怒江的開發電力系統最為積極，因為怒江的梯級開發方案將提供1.2個三峽大壩的發電量，而靜態投資只是三峽水庫的一半左右，這幾乎是一個非常合算的投資。但綜合來看，三峽大壩的第一功能是防洪，第二功能才是發電，其防洪效益對於長江中下游地區乃至中華民族而言不可估量，怒江開發的效益應該說無法和三峽相提並論。其次，怒江的梯級開發對於地方政府也非常積極，因為怒江的開發將為當地政府提供源源不斷的財政收入，當地政府當然樂見其成。再次，對於當地老百姓來講其積極性則要進行詳細調查了，部分老百姓可能就地開發安置，轉入電力公司員工獲得固定工資收入，部分老百姓則背井離鄉移民搬遷整體安置，至於是否能致富則需要進行整體的移民開發規劃。最後，對於國家來說，怒江的梯級開發則是權衡的主體，一方面該工程發電效益明顯，對扶貧攻堅具有幫助；另一方面該梯級開發存在難以確定的風險，如地處橫斷山脈地震活躍帶工程安全本身存在風險，工程修建將破壞三江併流的世界自然文化遺產，工程修建將對怒江的生物多樣性造成威脅等；還有，除了梯級開發方案外還有旅遊開發的替代方案。所有這些利弊權衡非常困難，所以至今怒江開發方案從提出到現在已被擱置了十幾年之久。

二、對水利工程進行生態設計才是科學之道

過去很長一段時間以來，我們國家都面臨水資源安全和糧食安全問題，所以我們的很多水利工程都是倉促上馬，群眾大會戰，有的是邊設計邊施工，由此大量的水利工程在產生巨大的效益的同時也產生了一些問題。如水利工程本身存在結構安全問題，水利工程本身設計較少考慮生態問題，泥沙淤積問題等等，同時大量水利工程的修建造成了水資源的過度開發利用問題，由此造成地下水長期超采、河流斷流、大量水生物種瀕臨滅絕等生態問題。隨著我們國力的增強和人民生活水平的提高，我們逐漸認識到了生態和環境問題的重要性，同時追求更高品質的生活也成為建設小康社會的必然要求，所以還清水利工程的歷史欠賬問題被當然提上了歷史日程。2000年以來的水庫除險加固工程的推行基本上消除了水利工程存在的安全隱患，近年來逐漸實施的一系列生態水利設施建設也正迎合了這些需求，其中水庫大壩生態魚道設計、城市生態水系規劃、人工濕地建設、海綿城市建設、水庫生態調度等一系列舉措構成了水利工程生態化的最新篇章。

魚道的設計，主要考慮魚類的上溯習性。在閘壩的下游，魚類常依靠水流的吸引進入魚道。魚類在魚道中需要依靠自身的力量克服流速溯游至上游。下行魚可通過魚道順流而下。實踐證明魚道（或魚梯）的設計是解決水庫大壩阻斷魚類洄遊通道的有力措施。

城市生態水系規劃（或河流生態修復）的核心內容是綜合水資源、水生態、水環境、水經濟的統一要求，通過加寬城市河道橫斷面面積，提倡河流的自然蜿蜒性，採用生態護坡材料，減少城市河道的硬化程度，在提高城市排洪排澇水平的同時，提高城市河流的生態價值和景觀價值，進而提高河流兩岸土地的價值，實現生態、防洪、經濟價值的有力統一。城市生態水系規劃與傳統的硬化渠道相比，會在某種程度上減少洪水的流速，但由於河流的加寬和橫斷面的加大實際上可以做到不會降低河流的過流能力。對城市河流的生態水系改造往往被一些社會人士誤認為是拆毀水利工程，其實這是一種更先進的生態理念在水利工程建設中的應用。

有別於污水處理廠，人工濕地的建設主要是考慮到對城市污水進行治理的生態措施。人工濕地是由人工建造和控制運行的與沼澤地類似的地面，將污水、污泥有控制的投配到經人工建造的濕地上，污水與污泥在沿一定方向流動的過程中，主要利用土壤、人工介質、植物、微生物的物理、化學、生物三重協同作用，對污水、污泥進行處理的一種技術。

海綿城市（國際稱低影響開發雨水系統構建）是新一代城市雨洪管理概念，是指城市在適應環境變化和應對雨水帶來的自然災害等方面具有良好的「彈性」。海綿城市建設遵循「滲、滯、蓄、凈、用、排」策略就地消納和吸收雨水，遵旨是解決城市內澇問題和城市黑臭水體問題，主要措施有綠色屋頂、空中花園、生態濾溝、透水鋪磚等等。海綿城市目前在我國開展的如火如荼，但筆者對海綿城市的效果還是比較擔心。打個不太恰當的比方，城市排水系統的建設如果比作蓋房子的話，海綿城市建設則更像是房子裝修，裝修房子本身不能擴大房子的空間，但是可以給人舒適的感受。解決「城市看海」問題根本出路本人認為是高標準排水系統的建設，同時要加大力度開展城市地下綜合管廊的規劃建設，特別是南方濕潤地區的城市更是如此。

生態調度是部分改變水庫調度方式，在滿足水庫對供水、發電、防洪要求的基礎上，預留一部分生態庫容，通過對水庫的生態調度科學調控河川徑流、泥沙運移，逐步改善和恢復河流生態系統功能，確保河流生命健康。自從人類建造了水庫大壩便一直存在著優化調度問題，如何科學調度水庫有限的水資源使其發揮最大的效益一直以來是我們研究的重點課題，而水庫的生態調度問題則是這一領域的最新熱點。

三、建壩還是拆壩，要具體問題具體分析

有人拿國外的水庫建設數量和中國現階段進行比較，認為我國還遠遠沒有達到西方發達國家的水庫建設數量水平，堅決支持我國要進一步的建設水壩工程，這一點筆者也認同，但是我國水利工程的進一步建設一定要汲取西方國家的經驗教訓，在水利工程建設的同時要進一步的管控其環境影響，而不能再像過去一樣一味追求高壩大庫，一味忽視水利工程的不利生態影響。經濟發展有其規律性這一點本身就是個規律，西方發達國家經濟發展過程中已經經歷了先污染後治理的過程，我們國家能否克服這個過程從這幾年的實踐中已經體現出了其不可逾越性，霧霾肆虐、水污染事件層出不窮我們深有感觸。我們所宣揚的「絕不走西方國家先污染後治理的老路」在現實面前可以說灰頭土臉。西方發達國家的經驗顯示，在人均GDP超過5000美元的時候環境會向好發展，我們目前的水平是人均GDP8000美元，也就是說進行環境治理我們不僅有強烈的意願，更重要的是我們已經有了財力基礎。拿水利工程的立項建設來說也是如此。一方面我們有了強烈的環境意識，另一方面我們的技術和財力已經有了很好的積累。

那麼，當前情況下我們對水利工程的建設該持一種什麼樣的態度呢？我的觀點是因地制宜，具體問題具體分析，該拆的拆改建的建。因地制宜原則適用於水利工程建設，我想這一點應該沒有人會否認。在水利工程建設方面主要分為存量和增量兩種情況，對於存量水利工程而言，總體趨勢是我們要繼續推進大型灌區節水改造，推進中小型水庫除險加固，推進城市防洪排澇工程提標改造；但對那些已經失去工程效益的老病水庫則要考慮進行拆除和生態化改造，具體如何拆除如何避免長期形成的生態系統失衡也要進行詳細論證。對於增量水利工程而言，加大論證力度則是必然選擇，在決策上馬的情況下進行生態化設計則是必由之路，具體的生態化設計上節內容業已述及，此處不再贅述。

對於具體水利工程的規劃建設問題，我的觀點是合理規劃，科學評估和論證，依法科學決策。在論證過程中要充分依靠各方面的專家，不僅要依靠水利水資源專家，更要廣泛聽取環境專家、文物專家、地質專家、電力專家、社會學家的意見，還要聽取受益者和利益受損主體的意見，特別是要傾聽受負面影響最大的底層民眾的意見。水利工程立項建設不僅是個決策過程，也是一個宣傳教育過程，還是一個發揮民主的過程，決策過程的程序正義也是決策科學的重要組成部分。

說了這麼多，如果看客問我對怒江開發方案什麼看法，我的回答是不持立場，因為我不掌握該方案的具體國民經濟評價、財務評價、環境影響評價的具體資料，如果拍著腦袋給出立場本身就不是科學的態度。

四、我們該如何進行爭論

爭論是科學發展的必要途徑，歷史上很多假說都是在爭論中得以建立，如大陸漂移學說到板塊構造學說的建立經過了漫長的半個世紀的爭論。但是爭論的方式確有各種類型，筆者最為反對的是人身攻擊的方式，爭論過程中的「陰謀論」、「敵對論」更是要不得，更不能將爭論對手的學術觀點說是「謠言」，這不僅將爭論引入一個人身攻擊的惡性循環，更是在自貶己方所持的學術觀點的力度。

總體上來說，我本人是一個建壩派，但是我非常尊重反壩派的一些觀點。就拿怒江之爭來看，當我們仔細閱讀這些文章和報道的內容就發現沒有人說「反對一切水壩、反對一切水電建設」的觀點，不能用反對一切大壩或是擁護一切大壩的邏輯來述及他們的觀點。我們要充分吸收反對者所關切的問題，在水利工程的規劃設計建造中進行相應的設計，將水庫大壩的負面影響降到最低程度才是正確的科學態度。

想用鄭國渠的故事結束本文的寫作。鄭國是戰國時代的韓國人，韓國為拖住強鄰秦國的東進兼并，委派一個叫鄭國的水利專家實施「疲秦計」，派其入秦，遊說秦國在涇水和洛水（北洛水，渭水支流）間，穿鑿一條大型灌溉渠道。表面上說是可以發展秦國農業，真實目的是要耗竭秦國實力。在施工過程中，韓國「疲秦」的陰謀敗露，秦王大怒，要殺鄭國。鄭國說：「始臣為間，然渠成亦秦之利也。臣為韓延數歲之命，而為秦建萬世之功。」後來，秦國客卿李斯上書的著名《諫逐客書》打動了秦王，後鄭國渠成，秦國擁有了造福關中百姓的水利工程，再後來以強大的國力東出函谷關使天下一統。這個故事告訴我們，即使是敵人，只要他的策略對國家戰略有用，也沒有必要因人費法，建議本身才是考量的重點。商鞅變法的故事也說明了這個道理，秦惠文王雖然車裂了衛鞅，可是仍然遵從商鞅之法，秦國經過幾代人的努力終於統一天下。古人尚且對敵人或政治對手的意見尚有科學的態度，難道我們今天的現代人還要奉行一棍子打死的觀點嗎？由此看來，對待不同意見要有科學的態度才是決策者的正道。

最後聲明一下：筆者不生產知識，只是知識的搬運工。請各位看官批評指正！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！