說一說兩代關東王！嘗試結構歷史！

歷史事件與歷史人物

每個歷史事件都是羅生門，都是講述者眼中的歷史。但它不妨礙我們研究、借鑒。這也是小說的歷史價值，不一定是歷史事實卻有歷史價值。我們有評說歷史的權利，歷史人物也難免有被評說的義務，無論褒貶，皆譽滿天下，謗滿天下，也足可慰！評說者只要有理有據，符合邏輯，也算負責了。

兩代關東王在東北的歷史地位

東北地區，也叫關外，雖戰國時就已設遼東郡，並屢有未開化的游牧、漁獵民族崛起，甚至有滿族建立清朝，但畢竟屬蠻夷之地，沒出過多少了不起的歷史人物，所以二張的歷史地位尤顯重要。

張作霖、張學良的比較

二張誰的能力強、影響大？論能力，從結果上看，張作霖是從無到有，張學良是從有到無。論影響，張作霖主要在東北地區，張學良東北易幟、西安事變都影響更大。

對張作霖的誤解

很多人認為張作霖是大老粗，不識字。其實不然。不要以為滿嘴髒話就不識字，喜歡看書就不會罵人。張作霖上過私孰，粗通文墨，知道漢代的很多歷史故事，並能實際運用。舉例：一個軍官練兵，讓張作霖從他手裡把刀搶下來，張作霖個小，肯定搶不下來。他說：「我雖然搶不下來，但是刀在我手裡，你也搶不走。」軍官不服，把刀給了張作霖，張作霖得逞，並受到賞識（詳見《張作霖傳》，青海出版社）。張作霖還經常看《孫子兵法》。他給張學良起名叫漢卿，漢朝的將相，從意思到用字到讀音都很有文化感。

張學良只有情懷

在《張作霖傳》中描寫的張學良是個有著愛國情懷的人。不知道是不是為了突出主人公張作霖，裡面描寫的張學良是個只有愛國情懷的人。說二件事。

第一件事：郭松齡反奉。本來張學良是軍事首長，但為了器重郭松齡，他要求軍事命令要他們二人簽發才有效。更有甚者，當郭松齡認為自己在第一次直奉戰爭中功勞大未得到相應獎勵鬧情緒時，張學良竟然將自己簽發軍事命令的印章給了郭松齡！？也就是將軍隊指揮權完全交給了郭松齡。婦人之仁！最終導致郭松齡反奉成為可能。做管理，為了讓下級努力工作，把自己的位置讓給下級？

郭松齡率軍往關外打時，張學良在軍艦上，有人建議軍艦上的炮可以打到郭松齡的部隊，張學良說那是自己的部隊不打。他們已經反叛了！不打也有理由，也許可以勸說挽回，但是不是剿撫並用招法更凌厲？郭松齡反奉的通電第一條說，讓張學良取代張作霖。張學良說郭松齡借了自己的名義反奉，要自殺。這起不到激勵士氣的作用。或許是做給張作霖看的，但是不是應該把問題解決了再死。當一個平時生活幸福的人突然遇到重大打擊，是想用死逃避的。

第二件事：資敵。在北伐戰爭中，奉軍撤退，張學良沒有燒毀糧食、炸斷橋樑，並給追擊的白崇禧留了一封信，說糧食燒了你們還得跟百姓征糧，橋炸了也是勞民傷財，所以留下了。這就是資敵。哪個戰敗者不是以生靈免受塗炭為名投降，例如劉璋。

我的看法是，張學良決策完全不符合軍事邏輯，性格軟弱，不是帥才，如高曉松所說：「他無所謂，不care。」

兩種歷史

法國歷史學家費爾南·布羅代爾把歷史分為二種：傳記歷史和結構歷史。傳記歷史中國非常發達，如二十四史、《資治通鑒》。結構歷史是寫歷史的規律，事件的成因，如地理決定論，我認為用階級觀點分析歷史也屬這種歷史。結構歷史是我們缺乏的。現在外國人說他們研究中國歷史比中國人研究得還清楚。而我們學歷史也要看《劍橋中國史》。

誰下令不抵抗

到目前為止，對於九一八事變下令不抵抗的人是誰，我採信的說法是：張學良。有歷史學家唐德剛及高曉松等公知佐證。

軍閥張學良的功與過

九一八事變將東北送給日本人是其過；東北易幟完成國家統一，西安事變促進國共合作抗日是其功。西安事變後送蔣介石，是少帥玩的不是政治的遊戲規則，他要維護蔣介石的權威。做政治家重要還是維護蔣介石的權威重要？

政治家最怕離開老巢或者說群眾，少帥離開軍隊到剛讓自己關完的蔣介石家做客，後半輩子沒了。少帥在《張學良口述歷史》中說他九十歲了最近發現他的事情是到三十六歲，從二十一歲到三十六歲，這就是他的生命。反應太慢了！少帥是我的老校長，愛之深，惋惜之切！

用階級的觀點看，張學良是軍閥。軍閥有地盤和自己的軍隊的觀念。東北易幟，張學良在與蔣介石的談判中獲得巨大利益，地盤擴大，獲得鐵路收稅權等，並任陸、海、空軍副總司令，僅次於蔣介石。張學良不願與日本人打仗，削弱實力，所以九一八事變下令不抵抗，把部隊撤出來。地盤丟了就想奪回來，要拉著蔣介石一起抗日打回去，但蔣介石不著急，要先打共產黨，於是發生了西安事變。不管張學良是不是富二代，有才還是無才，也不管有沒有學生遊行，他都會這麼做。（張學良在採訪中說，學生遊行促使他下定決心抗日而發生了西安事變。）

功也好，過也好，能整出那麼大動靜，我輩也只有羨慕。

圖片源自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！