印度神電影：片名《上海》，裡面官員政績全看能不能「超過中國」

編者按：前不久《摔跤吧，爸爸》在中國熱映，中印邊境的對峙又成為網路熱議的議題。老實說，中印關係在近30多年來，沒有像今天這樣受到大陸朝野的關注。而印度則在很多年前就開始關注中國的改革，甚至他們拍了一部反思印度改革的電影叫《上海》。

這部電影是印度本土左派知識分子關於印度改革的反思，但正如它的名字所提示的，這部片子凝聚了印度普通人對於中國的一部分看法。

上個世紀90年代初，印度財政破產倒閉執政的國大党進行改革。那場改革雖然飽受爭議，但為印度經濟注入巨大活力。彼時中國因為改革開放，成為印度改革派心目中的標杆、對手和榜樣。譬如正是參考了中國的方式，印度才出現了像班加羅爾這樣的特區。很遺憾，因為印度社會自身的種種阻力，印度改革在二十一世紀走向沒落。2014年領導印度人民黨（BJP）的莫迪當選印度總理，外界和印度改革派再次期望中央政權能夠大幅度地刺激改革。

《上海》的故事發生在一座面臨大規模商業開發的印度城市。具有民粹色彩的執政黨許諾把當地建設成上海一樣的發達地帶，上海也成為執政黨狂熱支持者們的口號。

《上海》的劇本實際上是50年代一部希臘電影劇本的山寨版。故事虛構了一個印度城鎮，執政黨在當地的候選人用「上海夢」開發計劃誘惑大家投票支持。因為開發涉及拆遷和土地徵用問題，當地有人站出來主持反對，結果被撞死。影片的結尾，開發區項目順利開張，維權者死在醫院。故事是個悲情故事，反映了印度人對於改革的複雜看法。印度改革派認為，不改革開放，印度就沒發展。而左派則認為，改革開放只會讓一部分人富起來，加大貧富差距。因此改革是新自由主義者與資本的陰謀。

時至今日，這一分歧依然沒有消除。儘管國大黨是改革的始作俑者，但當上世紀90年代中期國大黨失去執政黨地位時，部分黨內高層同樣認為改革才是國大黨失敗的最大原因。無論如何，在這場紛爭中，中國的改革成為了印度改革的參照系。

在片中，「超過中國」被官員用來標榜領導的執政能力

反對執政黨商業開發計劃的意見領袖質疑，強迫驅逐當地居民的「進步」到底是為了誰

今天大陸對印度的關注，同樣跟印度新一輪改革有關。一方面，印度城市化在提速。雖然速度很可能趕不上中國，但印度的人口基數和政策扶植托起了一個城市建設的巨大市場，印度中產的消費能力也在近年大幅提升。再加上印度出現的金融改革，電子商務的蛙跳式增長，環境與能源領域的逐步開放，在相當大的程度上呈現出和中國經濟互補的面相。在當下產能過剩的局面下，中國企業與投資者將眼球投入到印度是順理成章的。

不過，印度的民族主義、中印邊界問題等一直是中印交往繞不過去的議題。前兩年的印度投資熱也在去年受到相當的挫折。世界上有邊境糾紛的鄰國不在少數，某種程度上說，這是不少國家外交部門的常規問題。甚至可以說，極少有人會認為為了邊界問題實施全面戰爭是有受益的。它的指向只能是雙輸。

對狂熱的執政黨支持者而言，「進步」「上海」不只是民生改善的許諾，也與民族復興等價，為此不惜付諸暴力。

對於印度來說，這個問題稍顯複雜。印度人民黨（BJP）起源於一系列暴力民粹運動。上個世紀80年代以來，印度人民黨及其擁躉攻佔或拆毀其他宗教組織，進行過不少街頭宗教衝突。這在很大程度上是因為，現代印度的建構與整合只落實在地理疆域和行政層面，這意味著在南亞次大陸豐富而割裂的各種社群，僅認同自己是印度人的政治身份，卻對什麼是印度缺乏文化與社會身份的深層共識。印度教的重建由此成為一個妥協版的解決方案：為了刺激共識，民族主義成為印度的剛需。

某種程度上說，在經歷了30年缺乏單一多數黨派之爭的政局紛亂年代以後，印度選民將印度人民黨推上了歷史舞台。莫迪政權需要偏民粹與民族主義的支持，穩固政權。但同時又需要進一步的開放刺激印度社會的現代化與經濟發展。這幾乎是一種無法調和的矛盾，也為印度的未來增添了巨大的變數。

可是，無論是對峙還是合作，首先應當建立在知己知彼的基礎之上，而不是給予異化的想像。在這個意義上，促進印度與中國社會層面的對話與交流或許是有意義的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！